Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Свобода от некоторых привязанностей

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Рената
Гость


Откуда: Moscow


484955СообщениеДобавлено: Ср 29 Май 19, 12:49 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

4eJIOBEK пишет:

Встречал такие байки о просветленных учителях Чань.Учитель убил нерадивого\не могущего понять что от него нужно ученика со словами,-"нечего жалеть о таком дураке,переродится вновь может поумнеет".И такое сплошь и рядом.А тут сидят о комарах рассуждают.
Это воззрения другой школы. Араханты, насколько мне известно, никогда людей не убивали. Знаю только одну историю про слепого араханта, который после дождя гулял вокруг своего кути и нечаянно раздавил много червяков.
Наверх
Рената
Гость


Откуда: Moscow


484956СообщениеДобавлено: Ср 29 Май 19, 12:54 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

Cookie пишет:


Мы можем сказать что это два разных конвейера? Очевидно что да. Так же и с личностями. Ваша личность отлична от других, вы же отличаете что вы - Рената и ваши ногти отличаете от чужих.

Но если вы потеряете полностью все воспоминания, вы будете понимать что ногти ваши, но вот что вы - Рената не будете, и кто вы не будете помнить, то есть вашей личности уже не станет, и вы начнете новую личность строить накапливая постепенно воспоминания.
Если человек теряет все воспоминания, никуда не теряется его камма, только она является его собственностью. Мне тоже было трудно понять разницу между личностью и индивидуальностью. Помогли улитки - у каждой улитки "домик" чуть-чуть отличается от "домика" другой улитки (чуть другая форма, или пятнышко), но вряд ли мы можем назвать их разными личностями на основании этих минимальных отличий.

Ответы на этот пост: Cookie
Наверх
Cookie



Зарегистрирован: 08.01.2019
Суждений: 293

484971СообщениеДобавлено: Ср 29 Май 19, 17:25 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

Рената пишет:
Cookie пишет:


Мы можем сказать что это два разных конвейера? Очевидно что да. Так же и с личностями. Ваша личность отлична от других, вы же отличаете что вы - Рената и ваши ногти отличаете от чужих.

Но если вы потеряете полностью все воспоминания, вы будете понимать что ногти ваши, но вот что вы - Рената не будете, и кто вы не будете помнить, то есть вашей личности уже не станет, и вы начнете новую личность строить накапливая постепенно воспоминания.
Если человек теряет все воспоминания, никуда не теряется его камма, только она является его собственностью. Мне тоже было трудно понять разницу между личностью и индивидуальностью. Помогли улитки - у каждой улитки "домик" чуть-чуть отличается от "домика" другой улитки (чуть другая форма, или пятнышко), но вряд ли мы можем назвать их разными личностями на основании этих минимальных отличий.

Ну давайте на улитках  Very Happy, разве все улитки - одна и та же личность? Вас обманули, они все разные, и обладают разными личностями.

И индивидуальность и личность - вообще-то синонимы  Very Happy

Вот в соседней теме ТМ привел хорошее определение личности она же индивидуальность она же Я-концепция

"«Я-концепция» («Я-образ», «Образ Я», англ. one’s self-concept, а также: self-construction, self-identity или self-perspective) — система представлений индивида о самом себе, осознаваемая, рефлексивная часть личности. Эти представления о себе самом в большей или меньшей степени осознаны и обладают относительной устойчивостью. Я-концепция (или образ Я) представляет собой относительно устойчивое, в большей или меньшей степени осознанное и зафиксированное в словесной форме представление человека о самом себе. Эта концепция — результат познания и оценки самого себя через отдельные образы себя в условиях самых разнообразных реальных и фантастических ситуаций, а также через мнения других людей и соотнесения себя с другими."

Вот эта личность и держится исключительно на памяти, на воспоминаниях. И она меняется каждую секунду, непостоянна. Вот отттуда же

"Несмотря на устойчивость, «я»-образ — не статическое, а динамическое образование."


Ответы на этот пост: Рената Скот, Рената Скот
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Рената Скот



Зарегистрирован: 29.09.2017
Суждений: 2489

484988СообщениеДобавлено: Ср 29 Май 19, 19:41 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

Cookie пишет:

"«Я-концепция» («Я-образ», «Образ Я», англ. one’s self-concept, а также: self-construction, self-identity или self-perspective) — система представлений индивида о самом себе, осознаваемая, рефлексивная часть личности. Эти представления о себе самом в большей или меньшей степени осознаны и обладают относительной устойчивостью.
Если вам хочется понять безличность, задумайтесь над этой самой "относительной устойчивостью". Скажем, какие яркие у вас были воспоминания о вашем приятеле из детского сада в начальной школе и как вы не смогли вспомнить его имени в выпуском классе. Какие у вас были воззрения об окружающем мире в детстве и каким образом они изменились. Каким вы хотели представлять себя несколько лет назад (на какого героя хотели быть похожи) и кто для вас пример для подражания теперь. Если что-то постоянно меняется, то как можно дать этому "чему-то" четкое определение? Можно попробовать уцепиться за имя-фамилию, но некоторые люди меняют свои имена и многие дамы меняют свои фамилии.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Cookie



Зарегистрирован: 08.01.2019
Суждений: 293

484989СообщениеДобавлено: Ср 29 Май 19, 19:43 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Если что-то постоянно меняется, то как можно дать этому "чему-то" четкое определение?

Да запросто. У вас тело меняется каждую секунду, это же не мешает вам дать телу четкое определение? Форум вот этот тоже меняется каждую минуту, это же не мешает вам дать форуму четкое определение?

Вы никак не поймете, что в мире все постоянно меняется и ничего постоянного нет. И это не мешает давать определения объектам мира.


Ответы на этот пост: Рената Скот, Винил
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Рената Скот



Зарегистрирован: 29.09.2017
Суждений: 2489

484990СообщениеДобавлено: Ср 29 Май 19, 19:45 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

Cookie пишет:


Вот эта личность и держится исключительно на памяти, на воспоминаниях. И она меняется каждую секунду, непостоянна. Вот отттуда же

"Несмотря на устойчивость, «я»-образ — не статическое, а динамическое образование."
Да почему же на постоянно меняющейся памяти, а не на постоянно растущих ногтях? Набор наших совокупностей держится исключительно благодаря нашим склонностям (омрачениям).

Ответы на этот пост: Cookie
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Рената Скот



Зарегистрирован: 29.09.2017
Суждений: 2489

484992СообщениеДобавлено: Ср 29 Май 19, 19:47 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

Cookie пишет:


Да запросто. У вас тело меняется каждую секунду, это же не мешает вам дать телу четкое определение? Форум вот этот тоже меняется каждую минуту, это же не мешает вам дать форуму четкое определение?

Вы никак не поймете, что в мире все постоянно меняется и ничего постоянного нет. И это не мешает давать определения объектам мира.
Ну да, можно давать постоянно меняющиеся определения постоянно меняющимся объектам.

Ответы на этот пост: Cookie
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Cookie



Зарегистрирован: 08.01.2019
Суждений: 293

484993СообщениеДобавлено: Ср 29 Май 19, 19:49 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

Рената Скот пишет:
Cookie пишет:


Да запросто. У вас тело меняется каждую секунду, это же не мешает вам дать телу четкое определение? Форум вот этот тоже меняется каждую минуту, это же не мешает вам дать форуму четкое определение?

Вы никак не поймете, что в мире все постоянно меняется и ничего постоянного нет. И это не мешает давать определения объектам мира.
Ну да, можно давать постоянно меняющиеся определения постоянно меняющимся объектам.

Нет, можно давать постоянные определения меняющимся объектам, и это вы и все люди делают каждую секунду. Никому еще и никогда непостоянство объектов мира не мешало давать определения и названия объектам мира.


Ответы на этот пост: Рената
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Cookie



Зарегистрирован: 08.01.2019
Суждений: 293

484994СообщениеДобавлено: Ср 29 Май 19, 19:51 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

Рената Скот пишет:
Cookie пишет:


Вот эта личность и держится исключительно на памяти, на воспоминаниях. И она меняется каждую секунду, непостоянна. Вот отттуда же

"Несмотря на устойчивость, «я»-образ — не статическое, а динамическое образование."
Да почему же на постоянно меняющейся памяти, а не на постоянно растущих ногтях? Набор наших совокупностей держится исключительно благодаря нашим склонностям (омрачениям).

То есть вам рост ногтей мешает признать их ногтями?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Рената
Гость


Откуда: Moscow


485179СообщениеДобавлено: Чт 30 Май 19, 10:16 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

Cookie пишет:


Нет, можно давать постоянные определения меняющимся объектам, и это вы и все люди делают каждую секунду. Никому еще и никогда непостоянство объектов мира не мешало давать определения и названия объектам мира.
Конечно же можно дать определенное постоянное определение телу старому и молодому, больному и здоровому, умершему и живому; ногтям, находящимся на пальце и ногтям, находящимся в мусорном ведре; форуму, куда люди заходят и форуму, где уже год как не было никого. Только это будут не совсем точные определения.

Ответы на этот пост: Cookie
Наверх
миг37



Зарегистрирован: 17.11.2018
Суждений: 918

485260СообщениеДобавлено: Чт 30 Май 19, 16:08 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

Заводчик ежей и котов пишет:

Вот Будда Шакьямуни к этому и прицепился. Он говорил, нет, коричневый цвет это не белый цвет, а тело ребёнка это не тело старика, значит этот ребёнок это не этот старик.

Разве вышесказанного недостаточно для того, чтобы это понять?


Ответы на этот пост: КИ, Заводчик ежей и котов
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 37470

485268СообщениеДобавлено: Чт 30 Май 19, 16:36 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

миг37 пишет:
Заводчик ежей и котов пишет:

Вот Будда Шакьямуни к этому и прицепился. Он говорил, нет, коричневый цвет это не белый цвет, а тело ребёнка это не тело старика, значит этот ребёнок это не этот старик.

Разве вышесказанного недостаточно для того, чтобы это понять?

Достаточно, чтобы понять умному человеку, но недостаточно, чтобы заставить замолчать интернет-тролля.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Cookie



Зарегистрирован: 08.01.2019
Суждений: 293

485274СообщениеДобавлено: Чт 30 Май 19, 16:55 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

Рената пишет:
Cookie пишет:


Нет, можно давать постоянные определения меняющимся объектам, и это вы и все люди делают каждую секунду. Никому еще и никогда непостоянство объектов мира не мешало давать определения и названия объектам мира.
Конечно же можно дать определенное постоянное определение телу старому и молодому, больному и здоровому, умершему и живому; ногтям, находящимся на пальце и ногтям, находящимся в мусорном ведре; форуму, куда люди заходят и форуму, где уже год как не было никого. Только это будут не совсем точные определения.

Вполне точное определение можно дать и непостоянному объекту. Посмотрите в любой словарь - там даны точные определения непостоянным объектам.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
миг37



Зарегистрирован: 17.11.2018
Суждений: 918

485398СообщениеДобавлено: Чт 30 Май 19, 22:40 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

Заводчик ежей и котов пишет:

Да. Да. Я готов не простить вас за вашу брехню. Поэтому задаю такой вопрос. А что, без Будды, человечество не знало той простой истины? Знало? Но не забывайте что вместе с этой простой истиной, которую все обычные люди и так знали без Будды и Его учения, Будда провозгласил ещё одну, другую, истину. А именно, что тот ребёнок и тот старик, это вообще не одно и то же существо, и что они вообще не являются одним и тем же существом. Ну что, дальше будете брехать?

А чё брехать-то. Тот, у кого пыли в глазах малёха поубавилось, понял что жизнь есть страдание, а Шакьямуни объяснил ему,
как от него избавиться при помощи восьмеричного пути. Этим и отличается путь Балдинга от пути идущего и не скулящего.


Ответы на этот пост: Заводчик ежей и котов
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
миг37



Зарегистрирован: 17.11.2018
Суждений: 918

485424СообщениеДобавлено: Пт 31 Май 19, 07:27 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

Заводчик ежей и котов пишет:

Подобно тому как от гомосексуального секса не может быть детей, так и от лживого учения не может быть спасения. И уважения со стороны других. Будда Шакьямуни обречён на то чтобы родиться в аду ещё бесконечное количество раз, в будущем. Его учение вовсе не ведёт к спасению, а ведёт к короткому отдыху от страданий. Это простой логический вывод.

Ага, расскажите это Ёжику, он вас поддержит, за исключением наличия адов.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102
Страница 102 из 102
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.082 (0.112) u0.039 s0.001, 18 0.041 [261/0]