Признаю, что вы Вантус, не понимающий Дхамму, а потому не способный получить удовольствие от этого знания, но упорно лезущий в дискуссии, может просто тролль. Не забудьте потом юбку постирать. Удачи.
Аскетично ходить в высморканной юбке. Наверняка, шраманы прошлого меня б одобрили и сами так ходили б.
Рупа - парамартха. Рупа состоит из калап. Значит, калапы - тоже парамартха. Правда у вас парамартха составная какая-то выходит, что странно для индийской парамартхи.
Или - калапы - праджняпти. Рупа состоит из калап. Рупа - праджняпти.
Или парамартха рупа не состоит из калап, а калапы придуманы в связи с рупой. Тогда противоречия нет, но толку от таких калап как от козла молока.
Ну и т.п.
Капалапы -- это группы, состоящие из парамартха дхарм. Рупа не состояит из калап, а наоборот. Или точнее -- калапы можно проанализировать до рупа дхарм. анализ на них не останавливается. Калапы панньяти, рупа-дхаммы параматтха
какой ужас возьмите учебник физики почитайте школьный лучше, больше пользы будет для ума чем повторять атомистические фантазии двухтысячелетней давности давно в архив сданные.
Если в жизни счастливые периоды рано или поздно заканчиваются, а страдания будут в любом случае, то жизнь дуккха или сукха
Ни то ни другое. Это жизнь и только, люди понимают что неприятные вещи неизбежны и живут с этим. Постоянство никакого отношения к этому не имеет. Жизнь просто непостоянна всегда и везде, и это не хорошо и не плохо, это так. И вполне люди получают удовольствие от непостоянства. Более того, именно непостоянство - приятно. Постоянное было бы скучным и неинтересным, если бы даже и существовало.
Еще раз. Читай внимательно: живые существа стремятся к приятному и избегают неприятного, такова их природа. В жизни счастье временно, а страдания неизбежны. Тогда жизнь с позиции ЖС желающих приятных переживаний и не желающих страданий - дуккха или сукха?
Еще раз отвечаю - ни то ни другое. Нельзя непостоянному динамическому и меняющемся каждую секунду привесить ярлык и обозначить его целиком и полностью одной характеристикой.
В какой-то момент страдание а в какой-то и нет. Укажите что-нибудь постоянное тогда поговорим. Пока постоянство это всего лишь метафизика.
Можно, можно обрисовать одним понятием жизнь с точки зрения ЖС, которое не желает дуккхи и избегает всего страдательного, но вынуждено его пережить. Я с самого начала обозначил эту логику. Если ты для таких простых вещей пока не созрел, то о чем тогда здесь говорить. Вот влетишь по-крупному по жизни, тогда может и поймешь на опыте реальный вкус дуккхи.
Рупа - парамартха. Рупа состоит из калап. Значит, калапы - тоже парамартха. Правда у вас парамартха составная какая-то выходит, что странно для индийской парамартхи.
Или - калапы - праджняпти. Рупа состоит из калап. Рупа - праджняпти.
Или парамартха рупа не состоит из калап, а калапы придуманы в связи с рупой. Тогда противоречия нет, но толку от таких калап как от козла молока.
Ну и т.п.
Капалапы -- это группы, состоящие из парамартха дхарм. Рупа не состояит из калап, а наоборот. Или точнее -- калапы можно проанализировать до рупа дхарм. анализ на них не останавливается. Калапы панньяти, рупа-дхаммы параматтха
какой ужас возьмите учебник физики почитайте школьный лучше, больше пользы будет для ума чем повторять атомистические фантазии двухтысячелетней давности давно в архив сданные.
калапы -- это то как материя предстает перед медитирующим умом в самадхи. Это совершенно иной уровень, не связаный напрямую с современной хвизикой
Если в жизни счастливые периоды рано или поздно заканчиваются, а страдания будут в любом случае, то жизнь дуккха или сукха
Ни то ни другое. Это жизнь и только, люди понимают что неприятные вещи неизбежны и живут с этим. Постоянство никакого отношения к этому не имеет. Жизнь просто непостоянна всегда и везде, и это не хорошо и не плохо, это так. И вполне люди получают удовольствие от непостоянства. Более того, именно непостоянство - приятно. Постоянное было бы скучным и неинтересным, если бы даже и существовало.
Еще раз. Читай внимательно: живые существа стремятся к приятному и избегают неприятного, такова их природа. В жизни счастье временно, а страдания неизбежны. Тогда жизнь с позиции ЖС желающих приятных переживаний и не желающих страданий - дуккха или сукха?
Еще раз отвечаю - ни то ни другое. Нельзя непостоянному динамическому и меняющемся каждую секунду привесить ярлык и обозначить его целиком и полностью одной характеристикой.
В какой-то момент страдание а в какой-то и нет. Укажите что-нибудь постоянное тогда поговорим. Пока постоянство это всего лишь метафизика.
Можно, можно обрисовать одним понятием жизнь с точки зрения ЖС, которое не желает дуккхи и избегает всего страдательного, но вынуждено его пережить. Я с самого начала обозначил эту логику. Если ты для таких простых вещей пока не созрел, то о чем тогда здесь говорить. Вот влетишь по-крупному по жизни, тогда может и поймешь на опыте реальный вкус дуккхи.
Ты как всегда не понимаешь что тебе пишут. Никто не отрицает что в жизни есть страдание. Связывать вот только непостоянство со страданием причинно-следственной, логической связью - глупо и нелепо. Из того что все непостоянно не следует что все есть страдание. Непостоянное может быть как страдательным так и не страдательным. Тем более что примеров постоянного в жизни просто нет, поэтому сопоставлять и сравнивать постоянное-непостоянное вообще нет смысла.
Но у тебя с логикой вообще нелады, так что ты этого все равно не поймешь.
Если в жизни счастливые периоды рано или поздно заканчиваются, а страдания будут в любом случае, то жизнь дуккха или сукха
Ни то ни другое. Это жизнь и только, люди понимают что неприятные вещи неизбежны и живут с этим. Постоянство никакого отношения к этому не имеет. Жизнь просто непостоянна всегда и везде, и это не хорошо и не плохо, это так. И вполне люди получают удовольствие от непостоянства. Более того, именно непостоянство - приятно. Постоянное было бы скучным и неинтересным, если бы даже и существовало.
Еще раз. Читай внимательно: живые существа стремятся к приятному и избегают неприятного, такова их природа. В жизни счастье временно, а страдания неизбежны. Тогда жизнь с позиции ЖС желающих приятных переживаний и не желающих страданий - дуккха или сукха?
Еще раз отвечаю - ни то ни другое. Нельзя непостоянному динамическому и меняющемся каждую секунду привесить ярлык и обозначить его целиком и полностью одной характеристикой.
В какой-то момент страдание а в какой-то и нет. Укажите что-нибудь постоянное тогда поговорим. Пока постоянство это всего лишь метафизика.
Можно, можно обрисовать одним понятием жизнь с точки зрения ЖС, которое не желает дуккхи и избегает всего страдательного, но вынуждено его пережить. Я с самого начала обозначил эту логику. Если ты для таких простых вещей пока не созрел, то о чем тогда здесь говорить. Вот влетишь по-крупному по жизни, тогда может и поймешь на опыте реальный вкус дуккхи.
Ты как всегда не понимаешь что тебе пишут. Никто не отрицает что в жизни есть страдание. Связывать вот только непостоянство жизни со страданием причинно следственной, логической связью - глупо и нелепо. Из того что все непостоянно не следует что все есть страдание. Непостоянное может быть как страдательным так и не страдательным.
Но у тебя с логикой вообще нелады, так что ты этого все равно не поймешь.
Я с тобой пока только предпочтения ЖС и неизбежность страдательного в жизни обсуждаю, хотя, похоже, бесполезное занятие. До аничча-анатта-дуккха мы еще не дошли, ты хотя бы на уровне концепций пойми хоть что-то, прежде чем в параматтха лезть, а то опять начнешь плакать, что я непонятные вещи для тебя говорю.
Рупа - парамартха. Рупа состоит из калап. Значит, калапы - тоже парамартха. Правда у вас парамартха составная какая-то выходит, что странно для индийской парамартхи.
Или - калапы - праджняпти. Рупа состоит из калап. Рупа - праджняпти.
Или парамартха рупа не состоит из калап, а калапы придуманы в связи с рупой. Тогда противоречия нет, но толку от таких калап как от козла молока.
Ну и т.п.
Капалапы -- это группы, состоящие из парамартха дхарм. Рупа не состояит из калап, а наоборот. Или точнее -- калапы можно проанализировать до рупа дхарм. анализ на них не останавливается. Калапы панньяти, рупа-дхаммы параматтха
какой ужас возьмите учебник физики почитайте школьный лучше, больше пользы будет для ума чем повторять атомистические фантазии двухтысячелетней давности давно в архив сданные.
калапы -- это то как материя предстает перед медитирующим умом в самадхи. Это совершенно иной уровень, не связаный напрямую с современной хвизикой
А размер калап тоже предстал перед медитирующим умом в самадхи вместе с линейкой?
Если в жизни счастливые периоды рано или поздно заканчиваются, а страдания будут в любом случае, то жизнь дуккха или сукха
Ни то ни другое. Это жизнь и только, люди понимают что неприятные вещи неизбежны и живут с этим. Постоянство никакого отношения к этому не имеет. Жизнь просто непостоянна всегда и везде, и это не хорошо и не плохо, это так. И вполне люди получают удовольствие от непостоянства. Более того, именно непостоянство - приятно. Постоянное было бы скучным и неинтересным, если бы даже и существовало.
Еще раз. Читай внимательно: живые существа стремятся к приятному и избегают неприятного, такова их природа. В жизни счастье временно, а страдания неизбежны. Тогда жизнь с позиции ЖС желающих приятных переживаний и не желающих страданий - дуккха или сукха?
Еще раз отвечаю - ни то ни другое. Нельзя непостоянному динамическому и меняющемся каждую секунду привесить ярлык и обозначить его целиком и полностью одной характеристикой.
В какой-то момент страдание а в какой-то и нет. Укажите что-нибудь постоянное тогда поговорим. Пока постоянство это всего лишь метафизика.
Можно, можно обрисовать одним понятием жизнь с точки зрения ЖС, которое не желает дуккхи и избегает всего страдательного, но вынуждено его пережить. Я с самого начала обозначил эту логику. Если ты для таких простых вещей пока не созрел, то о чем тогда здесь говорить. Вот влетишь по-крупному по жизни, тогда может и поймешь на опыте реальный вкус дуккхи.
Ты как всегда не понимаешь что тебе пишут. Никто не отрицает что в жизни есть страдание. Связывать вот только непостоянство жизни со страданием причинно следственной, логической связью - глупо и нелепо. Из того что все непостоянно не следует что все есть страдание. Непостоянное может быть как страдательным так и не страдательным.
Но у тебя с логикой вообще нелады, так что ты этого все равно не поймешь.
Я с тобой пока только предпочтения ЖС и неизбежность страдательного в жизни обсуждаю, хотя, похоже, бесполезное занятие. До аничча-анатта-дуккха мы еще не дошли, ты хотя бы на уровне концепций пойми хоть что-то, прежде чем в параматтха лезть, а то опять начнешь плакать, что я непонятные вещи для тебя говорю.
А неизбежность страдательного в жизни никто и не отрицает, придумал за меня тезис и споришь с ним до усрачки. Я всего лишь сказал что "что непостоянно то страдательно" есть полный бред и отсутствие логики. Заодно с поисками чего-то там постоянного.
Если в жизни счастливые периоды рано или поздно заканчиваются, а страдания будут в любом случае, то жизнь дуккха или сукха
Ни то ни другое. Это жизнь и только, люди понимают что неприятные вещи неизбежны и живут с этим. Постоянство никакого отношения к этому не имеет. Жизнь просто непостоянна всегда и везде, и это не хорошо и не плохо, это так. И вполне люди получают удовольствие от непостоянства. Более того, именно непостоянство - приятно. Постоянное было бы скучным и неинтересным, если бы даже и существовало.
Еще раз. Читай внимательно: живые существа стремятся к приятному и избегают неприятного, такова их природа. В жизни счастье временно, а страдания неизбежны. Тогда жизнь с позиции ЖС желающих приятных переживаний и не желающих страданий - дуккха или сукха?
Еще раз отвечаю - ни то ни другое. Нельзя непостоянному динамическому и меняющемся каждую секунду привесить ярлык и обозначить его целиком и полностью одной характеристикой.
В какой-то момент страдание а в какой-то и нет. Укажите что-нибудь постоянное тогда поговорим. Пока постоянство это всего лишь метафизика.
Можно, можно обрисовать одним понятием жизнь с точки зрения ЖС, которое не желает дуккхи и избегает всего страдательного, но вынуждено его пережить. Я с самого начала обозначил эту логику. Если ты для таких простых вещей пока не созрел, то о чем тогда здесь говорить. Вот влетишь по-крупному по жизни, тогда может и поймешь на опыте реальный вкус дуккхи.
Ты как всегда не понимаешь что тебе пишут. Никто не отрицает что в жизни есть страдание. Связывать вот только непостоянство жизни со страданием причинно следственной, логической связью - глупо и нелепо. Из того что все непостоянно не следует что все есть страдание. Непостоянное может быть как страдательным так и не страдательным.
Но у тебя с логикой вообще нелады, так что ты этого все равно не поймешь.
Я с тобой пока только предпочтения ЖС и неизбежность страдательного в жизни обсуждаю, хотя, похоже, бесполезное занятие. До аничча-анатта-дуккха мы еще не дошли, ты хотя бы на уровне концепций пойми хоть что-то, прежде чем в параматтха лезть, а то опять начнешь плакать, что я непонятные вещи для тебя говорю.
А неизбежность страдательного в жизни никто и не отрицает, придумал за меня тезис и споришь с ним до усрачки. Я всего лишь сказал что "что непостоянно то страдательно" есть полный бред и отсутствие логики. Заодно с поисками чего-то там постоянного.
Если ты понимаешь неизбежность страдательного в жизни, а счастливых моментов в ней может почти и не быть, да и те со временем заканчиваются, то жизнь для ЖС стремящихся к счастью, желающих постоянно пребывать в счастье и не желающих страдать, с этой позиции будет в целом страданием или счастьем?
Если ты понимаешь неизбежность страдательного в жизни, а счастливых моментов в ней может почти и не быть, да и те со временем заканчиваются, то жизнь для ЖС стремящихся к счастью, желающих постоянно пребывать в счастье и не желающих страдать, с этой позиции будет в целом страданием или счастьем?
Для отдельного ЖС жизнь это страдание, но последующие выводы из этого могут быть разные. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Если в жизни счастливые периоды рано или поздно заканчиваются, а страдания будут в любом случае, то жизнь дуккха или сукха
Ни то ни другое. Это жизнь и только, люди понимают что неприятные вещи неизбежны и живут с этим. Постоянство никакого отношения к этому не имеет. Жизнь просто непостоянна всегда и везде, и это не хорошо и не плохо, это так. И вполне люди получают удовольствие от непостоянства. Более того, именно непостоянство - приятно. Постоянное было бы скучным и неинтересным, если бы даже и существовало.
Еще раз. Читай внимательно: живые существа стремятся к приятному и избегают неприятного, такова их природа. В жизни счастье временно, а страдания неизбежны. Тогда жизнь с позиции ЖС желающих приятных переживаний и не желающих страданий - дуккха или сукха?
Еще раз отвечаю - ни то ни другое. Нельзя непостоянному динамическому и меняющемся каждую секунду привесить ярлык и обозначить его целиком и полностью одной характеристикой.
В какой-то момент страдание а в какой-то и нет. Укажите что-нибудь постоянное тогда поговорим. Пока постоянство это всего лишь метафизика.
Можно, можно обрисовать одним понятием жизнь с точки зрения ЖС, которое не желает дуккхи и избегает всего страдательного, но вынуждено его пережить. Я с самого начала обозначил эту логику. Если ты для таких простых вещей пока не созрел, то о чем тогда здесь говорить. Вот влетишь по-крупному по жизни, тогда может и поймешь на опыте реальный вкус дуккхи.
Ты как всегда не понимаешь что тебе пишут. Никто не отрицает что в жизни есть страдание. Связывать вот только непостоянство жизни со страданием причинно следственной, логической связью - глупо и нелепо. Из того что все непостоянно не следует что все есть страдание. Непостоянное может быть как страдательным так и не страдательным.
Но у тебя с логикой вообще нелады, так что ты этого все равно не поймешь.
Я с тобой пока только предпочтения ЖС и неизбежность страдательного в жизни обсуждаю, хотя, похоже, бесполезное занятие. До аничча-анатта-дуккха мы еще не дошли, ты хотя бы на уровне концепций пойми хоть что-то, прежде чем в параматтха лезть, а то опять начнешь плакать, что я непонятные вещи для тебя говорю.
А неизбежность страдательного в жизни никто и не отрицает, придумал за меня тезис и споришь с ним до усрачки. Я всего лишь сказал что "что непостоянно то страдательно" есть полный бред и отсутствие логики. Заодно с поисками чего-то там постоянного.
Если ты понимаешь неизбежность страдательного в жизни, а счастливых моментов в ней может почти и не быть, да и те со временем заканчиваются, то жизнь для ЖС стремящихся к счастью, желающих постоянно пребывать в счастье и не желающих страдать, с этой позиции будет в целом страданием или счастьем?
Третий раз отвечаю и последний, потому что до тебя не доходит совсем. Ни тем ни другим. Непостоянное невозможно охарактеризовать "в целом", оно на то и непостоянное что каждую секунду другое. Сейчас страдательное, потом не страдательное. Если для тебя такие простые вещи не доходят, то я даже не знаю. Давай дальше продолжай придумывать ярлыки "в целом", не видя реальности как она есть и заменяя ее на "в целом хорошо" или "в целом плохо".
Третий раз отвечаю и последний, потому что до тебя не доходит совсем. Ни тем ни другим. Непостоянное невозможно охарактеризовать "в целом", оно на то и непостоянное что каждую секунду другое. Сейчас страдательное, потом не страдательное. Если для тебя такие простые вещи не доходят, то я даже не знаю. Давай дальше продолжай придумывать ярлыки "в целом", не видя реальности как она есть и заменяя ее на "в целом хорошо" или "в целом плохо".
Текущая реальность это в целом плохо. Пока есть страдание, бессмысленно ее оправдывать, кроме как философски. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Третий раз отвечаю и последний, потому что до тебя не доходит совсем. Ни тем ни другим. Непостоянное невозможно охарактеризовать "в целом", оно на то и непостоянное что каждую секунду другое. Сейчас страдательное, потом не страдательное. Если для тебя такие простые вещи не доходят, то я даже не знаю. Давай дальше продолжай придумывать ярлыки "в целом", не видя реальности как она есть и заменяя ее на "в целом хорошо" или "в целом плохо".
Текущая реальность это в целом плохо. Пока есть страдание, бессмысленно ее оправдывать, кроме как философски.
Текущая реальность есть текущая реальность. Хорошо или плохо неприменимо, это просто реальность.
И реальность обладает свойством непостоянства, которое ни хорошо ни плохо само по себе и ни страдательно ни нестрадательно. Какое-то непостоянство нравится ЖС, ЖС довольно, с его точки зрения это хорошо. В другой момент непостоянство приводит к страданию, ЖС недовольно, с его точки зрения это плохо. А с точки зрения другого ЖС то изменение что было страдательно для первого нестрадательно. Страдание и нестрадание это всего лишь ярлыки которые ум навешивает и которые ничего общего с реальностью не имеют, и более того, за исключением физических страданий страдания сугубо относительны и индвидуальны. Хотя есть и любители физически пострадать
И никакого оправдания здесь нет, любое страдание это плохо для ЖС. Но объявлять причиной страданий непостоянство это верх бреда. Или навешивать ярлык "вся жизнь - страдание"
Если в жизни счастливые периоды рано или поздно заканчиваются, а страдания будут в любом случае, то жизнь дуккха или сукха
Ни то ни другое. Это жизнь и только, люди понимают что неприятные вещи неизбежны и живут с этим. Постоянство никакого отношения к этому не имеет. Жизнь просто непостоянна всегда и везде, и это не хорошо и не плохо, это так. И вполне люди получают удовольствие от непостоянства. Более того, именно непостоянство - приятно. Постоянное было бы скучным и неинтересным, если бы даже и существовало.
Еще раз. Читай внимательно: живые существа стремятся к приятному и избегают неприятного, такова их природа. В жизни счастье временно, а страдания неизбежны. Тогда жизнь с позиции ЖС желающих приятных переживаний и не желающих страданий - дуккха или сукха?
Еще раз отвечаю - ни то ни другое. Нельзя непостоянному динамическому и меняющемся каждую секунду привесить ярлык и обозначить его целиком и полностью одной характеристикой.
В какой-то момент страдание а в какой-то и нет. Укажите что-нибудь постоянное тогда поговорим. Пока постоянство это всего лишь метафизика.
Можно, можно обрисовать одним понятием жизнь с точки зрения ЖС, которое не желает дуккхи и избегает всего страдательного, но вынуждено его пережить. Я с самого начала обозначил эту логику. Если ты для таких простых вещей пока не созрел, то о чем тогда здесь говорить. Вот влетишь по-крупному по жизни, тогда может и поймешь на опыте реальный вкус дуккхи.
Ты как всегда не понимаешь что тебе пишут. Никто не отрицает что в жизни есть страдание. Связывать вот только непостоянство жизни со страданием причинно следственной, логической связью - глупо и нелепо. Из того что все непостоянно не следует что все есть страдание. Непостоянное может быть как страдательным так и не страдательным.
Но у тебя с логикой вообще нелады, так что ты этого все равно не поймешь.
Я с тобой пока только предпочтения ЖС и неизбежность страдательного в жизни обсуждаю, хотя, похоже, бесполезное занятие. До аничча-анатта-дуккха мы еще не дошли, ты хотя бы на уровне концепций пойми хоть что-то, прежде чем в параматтха лезть, а то опять начнешь плакать, что я непонятные вещи для тебя говорю.
А неизбежность страдательного в жизни никто и не отрицает, придумал за меня тезис и споришь с ним до усрачки. Я всего лишь сказал что "что непостоянно то страдательно" есть полный бред и отсутствие логики. Заодно с поисками чего-то там постоянного.
Если ты понимаешь неизбежность страдательного в жизни, а счастливых моментов в ней может почти и не быть, да и те со временем заканчиваются, то жизнь для ЖС стремящихся к счастью, желающих постоянно пребывать в счастье и не желающих страдать, с этой позиции будет в целом страданием или счастьем?
Третий раз отвечаю и последний, потому что до тебя не доходит совсем. Ни тем ни другим. Непостоянное невозможно охарактеризовать "в целом", оно на то и непостоянное что каждую секунду другое. Сейчас страдательное, потом не страдательное. Если для тебя такие простые вещи не доходят, то я даже не знаю. Давай дальше продолжай придумывать ярлыки "в целом", не видя реальности как она есть и заменяя ее на "в целом хорошо" или "в целом плохо".
Тебе уже в нескольких сообщениях сказал, что речь сейчас об определенном периоде, под названием "жизнь", а не непостоянстве или секундах. В этом периоде есть вероятность переживания счастья, которое заканчивается и неизбежность страдания. Этот период спокойно можно оценить, как дуккха, сделав вывод на основе имеющихся данных и не уходя в прострации, потому что счастье ничтожно по сравнению с неизбежностью страдания, жизнь в любом заканчивается смертью-дуккхой.
Или ты вообще не способен информацию воспринимать? ))
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
возьмите учебник физики почитайте школьный лучше, больше пользы будет для ума чем повторять атомистические фантазии двухтысячелетней давности давно в архив сданные.