Насколько понимаю с помощью прасангики устраняется сама возможность постановки\поднятия вопроса о существовании атмана. Тогда как другие отрицают атман.
Прасангика доходит до того, что нет даже надобности отрицать такое, как атман. Анализом с помощью других методов приходят к пониманию отсутствия атмана и с этим понимание надо свыкаться, анализ же прасангики правильно доведённый до конца уже не требует свыкания. Не возможны не только атман, но и разные концепции, заблуждения и привычки о атмане. В итоге вообще вообще отрицать нечего.
Это насколько понимаю.
У прасангиков можно найти множество цитат, опровергающих все эти мнения.
Согласиться можно пожалуй, только с этим: Не возможны не только атман, но и разные концепции, заблуждения о атмане. Но это общее со всеми школами.
"Атман кувшина" - дхармин кувшина - "сам кувшин", держатель свойств кувшина, который отличен от свойств - так же отрицается всеми буддистами.
Согласен, но есть определения еще кое-чего, что отрицается у кувшина разными школами и тоже называется атманом
Тот же вопрос.
Пока "воззрение прасангиков" - это приписывать слово "атман" какому-то предмету, который есть в другой школе, и который в той школе НЕ считается атманом. Это и есть софизм.
Не.
Да, для прасангиков - сознание (Сознание, определенное праманой, т. е. в качестве существующего) за пределами концепта о нем. Т. Е. Определили праманой сознание = оно существует; признали\решили, что оно вот такое - определенное праманой - существует помимо концепта о нем - это признание атмана.
приписывать слово "атман" внешней данности, которая есть в других школах, и которая в той школе НЕ считается атманом. Это и есть софизм читтаматринов. Так? Или наши - разведчики, а их - шпионы?
"Атман кувшина" - дхармин кувшина - "сам кувшин", держатель свойств кувшина, который отличен от свойств - так же отрицается всеми буддистами.
Согласен, но есть определения еще кое-чего, что отрицается у кувшина разными школами и тоже называется атманом
Тот же вопрос.
Пока "воззрение прасангиков" - это приписывать слово "атман" какому-то предмету, который есть в другой школе, и который в той школе НЕ считается атманом. Это и есть софизм.
Не.
Да, для прасангиков - сознание (Сознание, определенное праманой, т. е. в качестве существующего) за пределами концепта о нем. Т. Е. Определили праманой сознание = оно существует; признали\решили, что оно вот такое - определенное праманой - существует помимо концепта о нем - это признание атмана.
Чтобы нечто чем-то называть, нужно чтобы это соответствовало определению. У прасангиков есть определение, что всё, что есть помимо концепта - это атман?
В йогачаре все дхармы существуют как концепт, и все дхармы существуют как не-концепт. И так же со всеми прочими подобными определениями. Это написано в Абхидхармасамуччае. Нет отдельно выделенной опции для сознания, оно в общем ряду. Поэтому, выйдет, что для прасангиков йогачарины всё считают атманом.
приписывать слово "атман" внешней данности, которая есть в других школах, и которая в той школе НЕ считается атманом. Это и есть софизм читтаматринов. Так? Или наши - разведчики, а их - шпионы?
В йогачаре не называют представление о внешней реальности атманом. Это джнея-аварана, которая поддерживает иллюзию атмана. _________________ Буддизм чистой воды
Насколько понимаю с помощью прасангики устраняется сама возможность постановки\поднятия вопроса о существовании атмана. Тогда как другие отрицают атман.
Прасангика доходит до того, что нет даже надобности отрицать такое, как атман. Анализом с помощью других методов приходят к пониманию отсутствия атмана и с этим понимание надо свыкаться, анализ же прасангики правильно доведённый до конца уже не требует свыкания. Не возможны не только атман, но и разные концепции, заблуждения и привычки о атмане. В итоге вообще вообще отрицать нечего.
Это насколько понимаю.
У прасангиков можно найти множество цитат, опровергающих все эти мнения.
Согласиться можно пожалуй, только с этим: Не возможны не только атман, но и разные концепции, заблуждения о атмане. Но это общее со всеми школами.
В других "школах"(махаянских воззрений) остаётся возможность используя их метод анализа совершить ошибки недоотрицания или переотрицания, так как анализ направлен лишь на отрицание атмана, а не на невозможность самих концепций атмана
(грубая аналогия: как нет надобности отрицать "сына бесплодной женщины" там или там или ещё гдето или в чёмто, когда это "бесплодная женщина")
№480718Добавлено: Пн 06 Май 19, 20:56 (6 лет тому назад)
грубая аналогия результата мадхьямака прасангики: уже нет надобности отрицать "сына бесплодной женщины" там или там или ещё гдето или в чёмто, о самой возможности его невозможно говорить, когда это "бесплодная женщина".
Это декларируется для будд. То есть у будд есть ещё более низкая мотивация, чем у непросветленного?
Никаких других Самасамбудд, в то время пока Дхамма Будды Готамы существует в мире, в мирах нашей мировой сферы возникнуть не может, а все Самасамбудды прошлого достигли окончательного угасания (париниббаны). Пока Дхамма существует в мире людей (в котором возникают Самасамбудды), то могут возникать только Араханты (савакабудды), следующие той Дхамме, что открыл Будда Готама, и что сохранена в ранних суттах и Винае. Так что, видимо это для каких-то воображаемых, придуманных в махаянских текстах будд декларируется.
В махаянских школах не опираются на палийский канон на "ранние сутты" которого вы постоянно ссылаетесь. Вы этого не понимаете? К чему лезть в тему, одно название которой говорит, что она никак не соотносится с тхеравадой и пропихивать в ней палийский канон?
Аурум выразился грубовато, но по сути верно. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
татхагатагарбха — хоть и возвышенный, но всё же относительный, условный феномен
Татхагатагарбха - это не феномен. Нет такой дхармы.
Это образное название того, что Абхидхарме называется асамскрита дхармадхату. То есть это таки дхарма, феномен.
К слову, если бы это не было феноменом, то её не возможно было бы реализовать, и тогда бы йогачара, с её ориентиром на ТГ, превратилась бы в бестолковое учение.
Это образное название того, что Абхидхарме называется асамскрита дхармадхату. То есть это таки дхарма, феномен.
Дхармадхату - это другое.
И дхармадхату - это не одна дхарма, а все дхармы, в том числе и самскрита-дхармы. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
