А ведь оно и вправду очень глубоко.
И основной массив Учения идущего через Махасаттву Майтрею и Арью Асангу не предназначен для обычных людей.
Если основной массив учения не предназначен для обычных людей, то каким образом станет возможным массовое освобождение жс? Не приведёт ли такое узконаправленное обучение к упадку Дхармы?
А ведь оно и вправду очень глубоко.
И основной массив Учения идущего через Махасаттву Майтрею и Арью Асангу не предназначен для обычных людей.
Если основной массив учения не предназначен для обычных людей, то каким образом станет возможным массовое освобождение жс? Не приведёт ли такое узконаправленное обучение к упадку Дхармы?
Непонимаю, что значит: " массовое освобождение жс"
Есть разные уровни Дхармы:
для обычных людей ещё не имеющих стремления вырваться из самсары (напр. Сигаловада сутта)
для обычных людей стремящихся вырваться из самсары (напр. Висудхимагга, там в основном подводиться к обретению Плода Постижения Арйа Шротапаны\Сотапаны)
для Арья Шравак
для Арья Бодхисаттв
для Бодхисаттв Махасаттв
так напр. Шравакабхуми из Йогачарйабхуми-шастры Арйи Асанги это в основном для применения Арйа Шраваками (от начала того вступления Сотапаной на Арйанский Путь обучения(шаикша\секха) до плода Архата уже необучающегося (ашаикша\асекха))
а Бодхисаттвабхуми из Йогачарйабхуми-шастры Арйи Асанги это в основном для применения Арйа Бодхисаттва начиная с Первой Бхуми.
и т.д.
Это всё практические руководства, но для существ разного уровня.
И наоборот попытки применят то на что не способен, вместо того чтоб развивать теми методами которые есть возможность практиковать - вот это скорее будет ведущее к упадку Дхармы, выхолащивание в простое теоретизирование.
№480549Добавлено: Вс 05 Май 19, 23:31 (6 лет тому назад)
У мадхьямиков вообще нет никаких собственных идей и наработок, кроме применение пары софизмов к разным вещам. Всё прочее - повтор за другими школами. Так что, сравнивать просто нечего - нет предмета для сравнения со стороны мадхьямики. _________________ Буддизм чистой воды
№480610Добавлено: Пн 06 Май 19, 03:55 (6 лет тому назад)
Йогачара и шуньявада различаются лишь философами. Один и тот же опыт описывается разными концепциями. "Только сознание" и есть шуньята. Застрять на разности терминов описания опыта, абсолютизировать одни из них, развить из них формально логические следствия - и получится различие между йогачарой(практикой йоги) и мадхьямакой(праджня-парамитой, коя тоже йога).Так что Дрон прав.
У мадхьямиков вообще нет никаких собственных идей и наработок, кроме применение пары софизмов к разным вещам. Всё прочее - повтор за другими школами. Так что, сравнивать просто нечего - нет предмета для сравнения со стороны мадхьямики.
«Мадхьямакаватара»:
1) Эту систему изложил монах Чандракирти,
Опираясь на «Мадхьямика-шастру»,
В точном соответствии с Писанием,
В соответствии с наставлением[506].
2) Мудрые, удостоверьтесь: «В других [шастрах]
Нет этого учения. Точно так же
В других [шастрах] отсутствует
И изложенная здесь система».
Мудрые, прошу удостовериться: «Это учение о шуньяте излагается в других шастрах ложно, кроме "Мадхьямика-шастры". Точно так же в других шастрах отсутствует и эта система, которую мы здесь изложили вместе с диспутом и в соответствии с учением о шуньяте».
....
Мудрецы должны удостовериться: «Эта система является особенной»[508]. Именно поэтому, не понимая мысли Учителя [Нагарджуны] и не установив истинную сущность содержания [его шастры], видят только буквы, вследствие чего пугаются [того, что прочли, и] полностью отвергают это учение ушедших от мира [святых]. Поэтому для неложного объяснения истинной сущности содержания шастры и было написано это «Введение в «Мадхьямика-шастру». [Об этом и] говорится [здесь]:
3) Поскольку люди, испугавшись цвета очень большого моря ума Нагарджуны,
Отвергли систему, которая превосходна, теперь Чандракирти
Полностью удовлетворяет каждого водой, [вызывающей]
Цветение водяной лилии разделенных на главы слов той [шастры].
1. У любого святого имеется «вкушение непосредственного постижения шуньяты». Это значит, что во всех Колесницах освобождение обретается благодаря непосредственному постижению отсутствия истинности наличия.
2. Признание истинности наличия (или Я дхарм) является клешей неведения, поэтому относится к «покрову клеш», с устранением которого обретают освобождение от сансары.
3. Внешняя данность существует, то есть причиной восприятия вещей является их существование вне индивида.
4. Уничтоженное существует «как вещь», то есть как способное выполнять некую функцию. Так, например, после совершения какого-либо деяния возникает элемент «уничтоженного деяния», который способен непосредственно породить кармический плод деяния.
5. Алая-виджняна не существует.
6. Непосредственное самопознание невозможно.
7. Довод сватантры (то есть признаваемая имеющей место истинно идея, выдвигаемая в качестве аргумента) не доказывает и не может вызвать у оппонента постижение таттвы.
8. Рождение из другого и от другого не признается.
Другой вариант десяти особенностей прасангики:
1) непосредственное йогическое познание может быть не только у святого, но и у обычного существа; 2) сначала реализуется нирвана без остатка (lhag med) скандх, а потом – нирвана с остатком (lhag bcas) скандх; 3) истина прекращения относится к абсолютной истине; 4) есть два вида трансового состояния при сосредоточенности на прекращенности (самапатти ниродхи) – обычный, реализуемый в хинаяне, и необычный, реализуемый Бодхисаттвой, начиная с шестой ступени; 5) относительное не подразделяется на истинное и ложное; 6) сначала устраняется «покров клеш», а потом «покров познаваемого»; 7) на Пути видения и Пути созерцания хинаянские святые в состоянии трансового погружения – самахиты постигают шуньяту; 8) у всех существ, не пребывающих в состоянии трансового погружения – самахиты, сознание является порочным, а познание – ошибающимся; 9) существуют два предмета познания – явный и скрытый, которые определяют два вида познания – непосредственное и опосредованное; 10) последующее познание (послепознание) считается верным познанием.
Йогачара и шуньявада различаются лишь философами. Один и тот же опыт описывается разными концепциями. "Только сознание" и есть шуньята. Застрять на разности терминов описания опыта, абсолютизировать одни из них, развить из них формально логические следствия - и получится различие между йогачарой(практикой йоги) и мадхьямакой(праджня-парамитой, коя тоже йога).Так что Дрон прав.
Йогачара (если конечно под ней подразумевать систему Арйев Майтреи и Асанги) это и есть в первую очередь раскрытие смысла Сутр Праджняпарамиты.
Это было целью созерцательного затвора Асанги, в его время путь бодхисаттв в общем и смысл сутр праджня-парамиты - среди людей вообще практически не понимали. А жил он после трудов Арйи Нагарджуны на поприще Мадьхямаки.
Арйа Нагарджуна имеет отношение к праджня-парамите в основном лишь в том плане, что он Краткие(по обьёму) Сутры Праджня Парамиты (предназначенные Бодхисаттвам Махасаттвам и Архатам) в мир людей от нагов принёс. Причём Средние и Пространные\Обширные (по обьёму) Сутры Праджня Парамиты (предназначенные соответственно Арйам средних и начальных Бхуми) были и имели распространение среди людей и до Нагарджуны.
Тексты же Арйи Нагарджуны по Мадхьямаке, это устранение крайних ошибок понимания Сутр Агам (аналог Сутт Никай), там специфически Махаянского нет ничего, о чём прекрасно можно убедится и самому прочитав данные тексты, а не рассказы буддологов о ""йогачаре" и "мадхьямаке"" да за-падению на словах "йога чарья" через призму западных представлений о йоге конца 19 начала 20 веком (сейчас можно ведь и непосредственно ознакомится с текстами Йогачары).
Махаянскими являются уже труды последующих поколений наставников линии идущей через Нагарджуну.
То же и Дигнага и Дхармакирти, они махайанские учителя в линиях Махаяны, но труды их написаны с позиции саутрантики и полностью с опорой на Сутры Агам (чей палийский аналог - Сутты Никай)
1. У любого святого имеется «вкушение непосредственного постижения шуньяты». Это значит, что во всех Колесницах освобождение обретается благодаря непосредственному постижению отсутствия истинности наличия.
Есть у любого святого - то есть, это не специфическое, что разработано мадхьямиками.
2. Признание истинности наличия (или Я дхарм) является клешей неведения, поэтому относится к «покрову клеш», с устранением которого обретают освобождение от сансары.
Это тоже не специфическое, не разработано мадхьямиками, не является их специфическим отличием от других.
3. Внешняя данность существует, то есть причиной восприятия вещей является их существование вне индивида.
4. Уничтоженное существует «как вещь», то есть как способное выполнять некую функцию. Так, например, после совершения какого-либо деяния возникает элемент «уничтоженного деяния», который способен непосредственно породить кармический плод деяния.
5. Алая-виджняна не существует.
6. Непосредственное самопознание невозможно.
7. Довод сватантры (то есть признаваемая имеющей место истинно идея, выдвигаемая в качестве аргумента) не доказывает и не может вызвать у оппонента постижение таттвы.
8. Рождение из другого и от другого не признается.
С этим всем - точно так же. Это не нечто, что разработано мадхьямиками. Подобная позиция была у многих других буддистов, и даже не буддистов. _________________ Буддизм чистой воды
1. У любого святого имеется «вкушение непосредственного постижения шуньяты». Это значит, что во всех Колесницах освобождение обретается благодаря непосредственному постижению отсутствия истинности наличия.
Есть у любого святого - то есть, это не специфическое, что разработано мадхьямиками.
2. Признание истинности наличия (или Я дхарм) является клешей неведения, поэтому относится к «покрову клеш», с устранением которого обретают освобождение от сансары.
Это тоже не специфическое, не разработано мадхьямиками, не является их специфическим отличием от других.
3. Внешняя данность существует, то есть причиной восприятия вещей является их существование вне индивида.
4. Уничтоженное существует «как вещь», то есть как способное выполнять некую функцию. Так, например, после совершения какого-либо деяния возникает элемент «уничтоженного деяния», который способен непосредственно породить кармический плод деяния.
5. Алая-виджняна не существует.
6. Непосредственное самопознание невозможно.
7. Довод сватантры (то есть признаваемая имеющей место истинно идея, выдвигаемая в качестве аргумента) не доказывает и не может вызвать у оппонента постижение таттвы.
8. Рождение из другого и от другого не признается.
С этим всем - точно так же. Это не нечто, что разработано мадхьямиками. Подобная позиция была у многих других буддистов, и даже не буддистов.
А в каких еще школах, кроме прасангики, считается, что во всех Колесницах освобождение обретается благодаря непосредственному постижению отсутствия истинности наличия?
И это тоже:
Признание истинности наличия (или Я дхарм) является клешей неведения, поэтому относится к «покрову клеш», с устранением которого обретают освобождение от сансары.
В каких школах, кроме прасангики?
Согласен, что некоторые из остальных - Это не нечто, что разработано мадхьямиками. Однако:
Кедруб Чже:
«Поэтому, хотя саутрантики и прасангики сходны в [плане] просто [выражения] "принимают внешнюю данность", но способы ответа [на вопрос "почему вы принимаете это?" у них] совершенно не подобны [друг другу].»
То же самое - про остальные сходные выражения.
№480624Добавлено: Пн 06 Май 19, 12:31 (6 лет тому назад)
Цитата:
А в каких еще школах, кроме прасангики, считается, что во всех Колесницах освобождение обретается благодаря непосредственному постижению отсутствия истинности наличия?
Во всех, если это про атман. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
