Я не извращенец. Чем? "Угадай мелодию"? По "глухому телефону"?
На втором месте снизу - "свастика"
Но спасибо, пока хоть это.
Хорошо, раз Вы не можете однозначно (затрудняетесь) указать точные санскритские эквиваленты терминов евровидения "денотат" и "десигнат", задействованные в Самуччае Асанги, то поинтересуюсь у Учителей.
А Вы не получаете ли пока еще меньше прав высказываться о йогачаре чем предоставили мне - раз не знаете (так и не привели) точных санскритских эквивалентов "денотата" и "десигната" в тексте Асанги? _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
№482139Добавлено: Пт 17 Май 19, 00:19 (6 лет тому назад)
Си-ва-кон, мы тут не обсуждали перевод, и термины в текстах, а обсуждали смысл воззрений на русском языке. Вы просто оффтопите, не врубившись в смысл обсуждения. По смыслу, денотат и десигнат в Индии прекрасно различали, а уж как это конкретно передано в том или ином тексте - вопрос не ко мне, и к обсуждению это не относится. Мы не обсуждали некий конкретный текст - вы даже этого не поняли. _________________ Буддизм чистой воды
Си-ва-кон, мы тут не обсуждали перевод, и термины в текстах, а обсуждали смысл воззрений на русском языке. Вы просто оффтопите, не врубившись в смысл обсуждения.
Так не зная точного санскритского эквивалента Вы сами не знаете что именно обсуждаете.
самджня и вьявахара мне понятней, чем "десигнат", который в англ (небуддийских) значениях имеет недопустимо размытый смысл _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
№482145Добавлено: Пт 17 Май 19, 00:36 (6 лет тому назад)
Десигнат - значение слова\фразы, сущность. Денотат - реальные предметы, которые означаются словом, объем понятия.
Не различать десигнат и денотат - не отличать значение слова, представление, возникающее при его осмыслении, от реальных вещей, которые означаются этим словом. Как в случае с "золотом". _________________ Буддизм чистой воды
Про самджню у вас больше фантазий, а не понимания. У вас все смыслы размыты. И всегда.
Согласно буддийской теории восприятия в самджне нет ничего кроме фантазий. Вы диагнозы мне выставляли не за сфантазированные совсем не моей самджней деяния?
А второй термин скорее всего - vedaniya
Но не буду сейчас однозначно утверждать, продолжу, когда получу разъяснения от Учителя, полностью владеющего английским
По крайней мере мне почти уже понятно, да и термины задействованы в Самуччае и все хорошо согласуется с "первым моментом" восприятия сва-лакшаны и цепочкой последующих, во время которых синтезируется суждение.
В евровидении никогда и слыхом не слыхивали что такое самджня-ведания-ниродха, потому что там это страшный позор.
Спасибо Вам, Ки, у меня действительно остается сожаление, что Вы сначала приписываете мне то, что я и не собирался делать (даже в голову не приходило), а потом "в сердцах" вознаграждаете меня диагнозами, которые имеют десигнат но не имеют денотата.
Всего Вам доброго, я пока ушел _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Пт 17 Май 19, 00:39), всего редактировалось 1 раз
Десигнат - значение слова\фразы, сущность. Денотат - реальные предметы, которые означаются словом, объем понятия.
Не различать десигнат и денотат - не отличать значение слова, представление, возникающее при его осмыслении, от реальных вещей, которые означаются этим словом. Как в случае с "золотом".
знак и означаемое _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Десигнат - значение слова\фразы, сущность. Денотат - реальные предметы, которые означаются словом, объем понятия.
Не различать десигнат и денотат - не отличать значение слова, представление, возникающее при его осмыслении, от реальных вещей, которые означаются этим словом. Как в случае с "золотом".
знак и означаемое
Нет. Знак - это слово. А тут - про значение слова, и про реальные предметы, которые им называются. _________________ Буддизм чистой воды
Буддийская "нихсвабхава" означает, что в высшем (абсолютном) не существует ни денотата ни десигната ни "знатока" сколь угодно "сверхмирски" их различающего.
Она не может у вас ничего обозначать. Сами же сказали про отсутствие десигната\денотата - поделили на ноль Т.е. она ничего не обозначает. Но десигнат все таки есть, т.к. есть слово. Типа "круглый квадрат". Если круглый квадрат неправильный концепт, то это тот же атман. А Дхарма-найратмья противоположна атману. Потом, денотат может быть одной природы с десигнатом в логике, например. Но тогда нужно обозначение проводить корректно. Многовато несостыковок.
Несостыки мнимые,
Они не могут быть мнимыми. У меня там написано, на основании чего. Т.е. вы можете дальше перейти к критике оснований, но тут будет у вас трудность, т.к. придется отзывать часть своих "объяснений", которые вы в очередном приступе графоманства написали. Следовательно, не понимали даже для себя что говорили.
по простой причине - неверные базовые понимания.
Оставим в стороне десигнат и денотат, т.к. их применение в исходных своих смыслах в буддизме некорректно,
Уахаха )))) это базовые вещи для буддизма: что называется и как называется. Без этого вы грохаете ПС-ность и ничего не можете вообще сказать. Глупость, подобная "все слова врут" ))))
вообще применение терминов, вырванных из иных систем - натягивание глобуса на зонтик. Если Вас интересует такой "перевод" - это Ваше дело, отмечу сразу что в "евровидении" например обитатели Арупьи сразу окажутся подобными гномам, эльфам, вплоть до ангелов и Бога - имеющими десигнат, но не имеющими денотата. Таковой окажется даже сансара - череда рождений...
Но самое главное - различие в понимании условного и абсолютного. Например, в евровидении 2Х2=4 будет абсолютной истиной, а в инд. философии - условной.
Более исчерпывающе можно сформулировать так: Существующее в силу причин и условий и исчезающее при их отсутствии (самый красивый пример - радуга) - не Атман, который прекрасно себе существует не исчезая даже по исчерпании всех причин - потому он вечен и неуничтожим, как и "положено" (у тиртхиков) чистому сознанию, отделенному от материи.
А у Цонкапы - атман. Вот незадача. Еще у будд, получается дхармакайя - атман. Она же не исчезает, хотя всю карму они исчерпали. Вы очень небрежно даете определения.
Причинно-следственный контент, в противовес атману, исчезает (по исчерпании причин), прекращая свое существование - например пять видов чувственных виджнян не могут возникнуть в арупье, т.к. они возникают лишь вследствие контактов соответствующих органов восприятия со своими объектами. И если таковые "вдруг" возникли - это означает уход с Арупьи и "прибытие" в рупа или кама-локу, где только случается (возможен) контакт с материальными объектами (и возникновение/существование этих пяти видов виджнян).
В абс смысле не существует ни круглого квадрата, ни квадратного, ни треугольного (какого-либо еще) - любые общие характеристики признаны всего лишь ментальными конструкциями, т.к. воспринимаемое нами несводимо ни к чему иному кроме дхарм, характеристики которых мгновенны и уникальны.
"Абсолютно" - это то, что существует помимо условий, без причины. В буддизме такого нет в самом страшном сне. Там ПС-ть и парамартха (высший смысл\цель). Если есть смысл, то есть и его условия - контекст. Я вам уже писал, что вы пользуетесь перевранным термином.
Каждая из которых, в свою очередь, не может возникнуть без причин. Ни по отдельности, ни тем более в любых совокупностях. А возникшающее в силу причин исчезает при их (причин) отсутствии. Только атман может прекрасно себе существовать и по исчерпании всех причин.
Так что Ваше определение атмана ("то, что неверный концепт - атман") можете забыть. Это неверно даже у приверженцев атмана, у которых только верный концепт будет с атманом, у буддистов же достоверных концептов в абсолютном смысле вообще НЕ существует.
Почему забыть? "Атман - это только неверное представление", т.к. среди наблюдаемого\выведенного и названного такого явления нет. Есть упадана скандхи, есть чистые супер-скандхи татхагат, есть скандхи Пути, а атмана как у не-буддистов не познается. Совсем как круглого квадрата. И по этому критерию они совпадают. Вы тут маху дали в очередной раз.
Вы не учитываете будд. теории восприятия (или искажаете ее), согласно которой абсолютно верных концептов вообще не бывает: все, любые общие характерисики не существуют, являясь всего лишь ментальными конструкциями, что согласно сказанному Вами, кстати, будет порождать буддийский абсурд: раз не существует верных концептов (по-буддийски), следовательно все концепты, истинные на ПС-уровне - "все есть атман" (уже по-Вашему).
По будд. теории восприятия как раз есть истинная Дхарма, которая - Истина прекращения, на минуточку. А истинная она потому, что десигнат верно, корректно и тд. отражает денотат. Не приукрашивает она действительность и не скатывается в мизологию. Она записана в каноне и всеми сохраняется. Как учебники матеши в школе. Точно так же. Вы ее изучаете, размышляете и применяете, и на кассе правильно считаете сдачу. Механизм точно такой же. Без загонов 20-летней давности про "абсолютно-немыслимо" и т.д.
Вы пытаетесь сравнять верное согласно логичеким законам с абсолютным, что изначально, "генетически" неприемлемо для буддийского понимания, разделения на две Истины (самвритти-сатья и парамартха-сатья).
"Не существует" - это в абсолютном смысле, но для этого же самого допустимо существование (невечное) в условном смысле. Так, наши пять чувственных виджнян существуют в условном смысле - потому что их существование "поддерживается" причинами и условиями, но не существуют в абсолютном смысле - потому что исчезают по исчерпании причин, чего никогда не может случиться с безусловным (абсолютным).
Понимают нечто умом. Для этого есть законы правильного мышления. Опять на ноль поделили. Вы либо поняли, т.к. оно логично, либо не поняли, т.к. там деление на ноль.
Суждения, общие характеристики (универсалии) для буддийской теории восприятия - пустышки, ментальные конструкции получателей кармических воздаяний. В шестой (нечувственной) сфере контактов - только воображение.
Попробуйте расшифровать это со своими "десигнатами" и "денотатами", которые могут еще как-то "работать" на уровне самвритти-сатьи.
Кхм... Випаки как раз на уровне рупы. И на уровне умственных способностей.
То, что вы думаете - это заделывание будущих випак. И поэтому думать нужно правильно.
Думают всегда общими понятиями. Это способ существования ума.
Они могут быть верными и неверными.
Верные (то, что Будда говорил) нужно развивать и поддерживать. А неверные - не развивать и не поддерживать.
Вот так всё просто. Без шизы про "всё пустышки". Иначе, банально, канон бы просто не написали и не носились с ним.
Если Дигнага полагал, что нирвикалъпака и савикалъпака имеют разную сферу действия и разные объекты, то Прашастапада считал их этапами одного и того же процесса в отношении одного и того же обькта. Для Дигнаги лишь нирвикалъпака — подлинное восприятие, ведь оно ничего не примысливает к реальности, для Прашастапада же саеикальпака столь же истинна, как и нирвикалъпака, а то, в чем Дигнага видит только ментальные конструкции, обретает у вайшешика характер реально существующих универсалий.
Уже переводили про нирвикальпу и про Лысенко я писал _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№482277Добавлено: Пт 17 Май 19, 19:09 (6 лет тому назад)
ТМ, ох и нагородили! Даже нет желания разбирать такую кучу "огородов".
Ограничусь только "Уахаха ))))..."
Когда говорил Вам: "пока не разберетесь, будете защищать невесть что", имел ввиду, что (вот как сейчас) Вы приводите "бесспорные евроаргументы" и частично тиртхические (даже не понимая что защищаете), как-то игнорируя буддийское "все слова врут".
открыто насмехаясь, "иччхантски" просто хихикая над Учением, согласно которому все (все!!!) высказывания пусты, безатмановы и false с т.ч. зрения абсолютной истины, т.к. всего лишь викальпа - ментальное конструирование.
И не надо уповать на то, что тогда "врет весь канон". В нем как раз и разъясняется, что знаково-понятийное изложение валидно только на ПС-уровне (самвритти) и всегда false (всего лишь ментальные конструкции) с т.з. Абсолюта. Вот с этим пока не разберетесь - будете защищать невесть что (в т.ч. и брахманистскую теорию познания)
Вот оригинал первой проповеди (Первый поворот колеса Закона):
idaṁ duḥkham ārya-satyam iti (me) bhikṣavaḥ
О монахи, есть благородная истина о страдании
pūrvam ananuśruteṣu dharmeṣu уoniśо...
Ранее Закон не был услышан, дабы подвергнуться основательному изучению (уoniśо)
Вот отрывок перечисления Асангой десяти видов викальпы:
Как видим, и верное и ошибочное ["основательное изучение" - yoniśo] лишь разновидности викальпы.
Которая (сколько можно повторять?) ВСЕГДА false т.ч. зрения Абсолюта. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
№482278Добавлено: Пт 17 Май 19, 19:10 (6 лет тому назад)
Здесь только цитаты:
Щербатской:
Под мышлением мы разумеем способность мыслить такие образы, которые могут войти в тесную связь со словом...
... все, что может быть названо словом, или все опытное познание, есть плод воображения (kalpana jnanam iti; NK)
... а из этого следует, что [b]истинно-сущего мы не можем познавать в представлении, способном войти в связь со словом.
"Ланка-аватара":
cittena ciyate karma)
"Мышление - это то, благодаря чему получается карма
В нирване продуцирование кармы прекращено или нет?
Островская:
Истолкование условной истины, предложенное Васубандху, сводится в логико-теоретическом
плане к следующему: область условно истинных суждений образована завершенными по смыслу
высказываниями, логический субъект которых выражен условным именем и обозначает объект, обладающий относительной реальностью.
Увековечить относительную истину, обратить ее в нечто самодовлеющее значит превратить неведение в невежество (моха).
... на относительно истинные высказывания накладывает свое ограничение закон причинно-зависимого возникновения...
Все такого рода высказывания по своему предметному содержанию касаются только сансары — того, что возникает в силу причин и условий.
Они, в принципе, не могут иметь иного семантического вектора — пользуясь конвенциальным, условным языком, сказать что-либо содержательное о Нирване невозможно.
And when he is established at the peak of consciousness, it occurs to him: “Mental activity is bad for me. It would better for me not to be thinking. Were I to go on thinking and planning, these states of consciousness I have reached, would pass away, and other coarser ones, might arise. So let me neither think nor plan any more.” And so he neither thinks nor plans.
And to him, neither thinking nor planning, the states of consciousness he has passes away, and no other gross consciousnesses arise (in him).
So he attains cessation. (D 9.17/1:184) = SD 7.1
_________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
№482280Добавлено: Пт 17 Май 19, 19:12 (6 лет тому назад)
Си-ва-кон, есть текст, а есть его понимание. Цитируете вы одно, а "своими словами" потом озвучиваете противоположный смысл. Такая беда. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Т.е. она ничего не обозначает. Но десигнат все таки есть, т.к. есть слово. Типа "круглый квадрат". Если круглый квадрат неправильный концепт, то это тот же атман. А Дхарма-найратмья противоположна атману. Потом, денотат может быть одной природы с десигнатом в логике, например. Но тогда нужно обозначение проводить корректно. Многовато несостыковок.
открыто насмехаясь, "иччхантски" просто хихикая над Учением, согласно которому все (все!!!) высказывания пусты, безатмановы и false с т.ч. зрения абсолютной истины, т.к. всего лишь викальпа - ментальное конструирование.