№482009Добавлено: Чт 16 Май 19, 03:33 (6 лет тому назад)
Сивакон пишет:
Буддийская "нихсвабхава" означает, что в высшем (абсолютном) не существует ни денотата ни десигната ни "знатока" сколь угодно "сверхмирски" их различающего.
Она не может у вас ничего обозначать. Сами же сказали про отсутствие десигната\денотата - поделили на ноль Т.е. она ничего не обозначает. Но десигнат все таки есть, т.к. есть слово. Типа "круглый квадрат". Если круглый квадрат неправильный концепт, то это тот же атман. А Дхарма-найратмья противоположна атману. Потом, денотат может быть одной природы с десигнатом в логике, например. Но тогда нужно обозначение проводить корректно. Многовато несостыковок. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Буддийская "нихсвабхава" означает, что в высшем (абсолютном) не существует ни денотата ни десигната ни "знатока" сколь угодно "сверхмирски" их различающего.
Она не может у вас ничего обозначать. Сами же сказали про отсутствие десигната\денотата - поделили на ноль Т.е. она ничего не обозначает. Но десигнат все таки есть, т.к. есть слово. Типа "круглый квадрат". Если круглый квадрат неправильный концепт, то это тот же атман. А Дхарма-найратмья противоположна атману. Потом, денотат может быть одной природы с десигнатом в логике, например. Но тогда нужно обозначение проводить корректно. Многовато несостыковок.
Несостыки мнимые, по простой причине - неверные базовые понимания.
Оставим в стороне десигнат и денотат, т.к. их применение в исходных своих смыслах в буддизме некорректно, вообще применение терминов, вырванных из иных систем - натягивание глобуса на зонтик. Если Вас интересует такой "перевод" - это Ваше дело, отмечу сразу что в "евровидении" например обитатели Арупьи сразу окажутся подобными гномам, эльфам, вплоть до ангелов и Бога - имеющими десигнат, но не имеющими денотата. Таковой окажется даже сансара - череда рождений...
Но самое главное - различие в понимании условного и абсолютного. Например, в евровидении 2Х2=4 будет абсолютной истиной, а в инд. философии - условной.
Атман по Вашей формулировке ("неправильный концепт - тот же атман") также некорректное определение.
Более исчерпывающе можно сформулировать так: Существующее в силу причин и условий и исчезающее при их отсутствии (самый красивый пример - радуга) - не Атман, который прекрасно себе существует не исчезая даже по исчерпании всех причин - потому он вечен и неуничтожим, как и "положено" (у тиртхиков) чистому сознанию, отделенному от материи. Причинно-следственный контент, в противовес атману, исчезает (по исчерпании причин), прекращая свое существование - например пять видов чувственных виджнян не могут возникнуть в арупье, т.к. они возникают лишь вследствие контактов соответствующих органов восприятия со своими объектами. И если таковые "вдруг" возникли - это означает уход с Арупьи и "прибытие" в рупа или кама-локу, где только случается (возможен) контакт с материальными объектами (и возникновение/существование этих пяти видов виджнян).
В абс смысле не существует ни круглого квадрата, ни квадратного, ни треугольного (какого-либо еще) - любые общие характеристики признаны всего лишь ментальными конструкциями, т.к. воспринимаемое нами несводимо ни к чему иному кроме дхарм, характеристики которых мгновенны и уникальны.
Каждая из которых, в свою очередь, не может возникнуть без причин. Ни по отдельности, ни тем более в любых совокупностях. А возникшающее в силу причин исчезает при их (причин) отсутствии. Только атман может прекрасно себе существовать и по исчерпании всех причин.
Так что Ваше определение атмана ("то, что неверный концепт - атман") можете забыть. Это неверно даже у приверженцев атмана, у которых только верный концепт будет с атманом, у буддистов же достоверных концептов в абсолютном смысле вообще НЕ существует.
Вы не учитываете будд. теории восприятия (или искажаете ее), согласно которой абсолютно верных концептов вообще не бывает: все, любые общие характерисики не существуют, являясь всего лишь ментальными конструкциями, что согласно сказанному Вами, кстати, будет порождать буддийский абсурд: раз не существует верных концептов (по-буддийски), следовательно все концепты, истинные на ПС-уровне - "все есть атман" (уже по-Вашему).
Вы пытаетесь сравнять верное согласно логичеким законам с абсолютным, что изначально, "генетически" неприемлемо для буддийского понимания, разделения на две Истины (самвритти-сатья и парамартха-сатья).
"Не существует" - это в абсолютном смысле, но для этого же самого допустимо существование (невечное) в условном смысле. Так, наши пять чувственных виджнян существуют в условном смысле - потому что их существование "поддерживается" причинами и условиями, но не существуют в абсолютном смысле - потому что исчезают по исчерпании причин, чего никогда не может случиться с безусловным (абсолютным).
Пока с этим не разберетесь - будете защищать невесть что.
Суждения, общие характеристики (универсалии) для буддийской теории восприятия - пустышки, ментальные конструкции получателей кармических воздаяний. В шестой (нечувственной) сфере контактов - только воображение.
Попробуйте расшифровать это со своими "десигнатами" и "денотатами", которые могут еще как-то "работать" на уровне самвритти-сатьи.
Лысенко
Если Дигнага полагал, что нирвикалъпака и савикалъпака имеют разную сферу действия и разные объекты, то Прашастапада считал их этапами одного и того же процесса в отношении одного и того же обькта. Для Дигнаги лишь нирвикалъпака — подлинное восприятие, ведь оно ничего не примысливает к реальности, для Прашастапада же саеикальпака столь же истинна, как и нирвикалъпака, а то, в чем Дигнага видит только ментальные конструкции, обретает у вайшешика характер реально существующих универсалий.
_________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Чт 16 Май 19, 17:49), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: КИ, ТМ
Не выдумывайте, лучше дальше почитайте хоть один раз _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Никогда не читаю сообщения дальше первой глупости.
Глупость для Вас все что Вам же и не любо.
Впрочем, не вижу смысла препираться, кто захочет что-то понять - прочтет и поймет.
Вы пока даже с определением Асанги сверхмирского проделываете Ваш любимый трюк - не читаете что Вам неугодно, недрогнувшей рукой кастрируя даже канонические определения. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
№482084Добавлено: Чт 16 Май 19, 17:58 (6 лет тому назад)
Разберитесь лучше, что такое денотат и десигнат, и какой там смысл в их неразличении, или лучше вообще не пишите в этой теме - не флудите напрасно, не понимая, о чем люди говорят. _________________ Буддизм чистой воды
№482097Добавлено: Чт 16 Май 19, 20:35 (6 лет тому назад)
КИ здесь несколько иной вариант: люди не понимают о чем буддийском можно сказать без искажений, используя термины, вырванные из совершенно иных контекстов.
Приведите мне санскритские эквиваленты этих евротерминов.
Вы же искажаете безнаказанно канонические определения, потому оставьте самосуд.
Разберитесь в буддийском "знак" и "означаемое", потом решайте, насколько умным будет лепить туда инородные понимания
Тема про мадхьямаку и йогачару, создатели которых прекрасно разъяснили, что полагаемое Вами не-концептуальным тем не менее концепт и что анумана применима только ПС-контенту, будучи "слепой" перед Абсолютным (безусловным). _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
№482103Добавлено: Чт 16 Май 19, 21:54 (6 лет тому назад)
Идея форума не в том, чтобы "влезть" и в идеале понять?
Если считаете что без понимания евротерминов "денотат" и "десигнат" йогачару никак не понять, то приведите пжлст их санскритские эквиваленты, иначе получится что Асанга посмел провозгласить читтаматру так и не успев прослушать курс Ваших лекций (предварительно не установив евросмысл этих терминов)
Или в ответ на мою просьбу опять дождусь лишь потока обвинений? _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
№482106Добавлено: Чт 16 Май 19, 22:01 (6 лет тому назад)
Ваша просьба прекрасно показала, что вы не в курсе значений терминов, которыми пытаетесь оперировать. Это прямо препятствует возможности ответов на ваши вопросы. _________________ Буддизм чистой воды
Идея форума не в том, чтобы "влезть" и в идеале понять?
Если считаете что без понимания евротерминов "денотат" и "десигнат" йогачару никак не понять, то приведите пжлст их санскритские эквиваленты, иначе получится что Асанга посмел провозгласить читтаматру так и не успев прослушать курс Ваших лекций (предварительно не установив евросмысл этих терминов)
Или в ответ на мою просьбу опять дождусь лишь потока обвинений?
Идея форума не в том, чтобы "влезть" и в идеале понять?
Если считаете что без понимания евротерминов "денотат" и "десигнат" йогачару никак не понять, то приведите пжлст их санскритские эквиваленты, иначе получится что Асанга посмел провозгласить читтаматру так и не успев прослушать курс Ваших лекций (предварительно не установив евросмысл этих терминов)
Или в ответ на мою просьбу опять дождусь лишь потока обвинений?
А давайте сразу на санскрите обсуждать йогачару!
Разве это был бы не лучший вариант в идеале? В тех странах, где предварительно было установлено (в специально созданных для этой цели словарях) очень строгое соответствие санскритских терминов и местных эквивалентов - ВЕСЬ канон переводился достаточно быстро, хотя это и отсталые страны (Тибет, Монголия) и времена до-компутерные.
А без строгой унификации процесс затягивается невзирая на "заоблачные" процессорные характеристики и несколько высших образований (не беда что не-буддийских) "уяснивших смысл" сами изречения затуманиваются и неоправданно расплываются, допуская непредусмотренные автором толкования.
Вы против строгой унификации значений санскритских оригинальных терминов?
В спорных случаях, допускающих разночтения - разве не пытаются заглядывать в оригинал текста, пытаясь отыскать термины, примененные самим автором? _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Чт 16 Май 19, 22:28), всего редактировалось 2 раз(а)
Ваша просьба прекрасно показала, что вы не в курсе значений терминов, которыми пытаетесь оперировать. Это прямо препятствует возможности ответов на ваши вопросы.
Каких вопросОВ?
В третий раз повторяется ОДНА и та же просьба:
пжлст приведите санскритские эквиваленты терминов "денотат" и "десигнат"
Или применяйте тогда свои обвинения к себе самому _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Т.е. она ничего не обозначает. Но десигнат все таки есть, т.к. есть слово. Типа "круглый квадрат". Если круглый квадрат неправильный концепт, то это тот же атман. А Дхарма-найратмья противоположна атману. Потом, денотат может быть одной природы с десигнатом в логике, например. Но тогда нужно обозначение проводить корректно. Многовато несостыковок.
