№482552Добавлено: Сб 18 Май 19, 18:50 (6 лет тому назад)
Учись,студент
Пробужденный сказал Ганготтаре: "Когда я говорю о "я", например,
хотя я выражаю понятие словом, в действительности, сущность "я" непос-
тижима. Я говорю об образе, но, в действительности, сущность образа
также непостижима, и то же самое со всем остальным, включая покой ос-
вобождения. Так же, как невозможно найти воду в мареве, так же нельзя
найти сущность в образе, как и во всем остальном, включая покой осво-
бождения.
Только тот человек, Ганготтара, который чист поступками в согла-
сии с Учением, который видит, что нет ничего постижимого, достоин на-
зываться тем, кто чист поступками. Поскольку заносчивые говорят, будто
они что-то постигли, о них нельзя сказать, что они утвердились в чис-
тых поступках. Такие заносчивые люди устрашаться и усомнятся, услышав
эту глубочайшую Истину. Они не смогут освободиться от рождения, ста-
рости, болезни и смерти, от заботы, печали, страданий и горестей.
КИ
Мне это сложно понять. Где граница между флудом и полезной буддийской беседой? Какие критерии?
И где Дрон тоже не понятно. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
№482607Добавлено: Сб 18 Май 19, 20:22 (6 лет тому назад)
Наверное КИ прав в этом разделе. Праджня-парамиту вряд ли можно отнести к философии. Хотя имеются любопытные попытки буддологов. Читал. Найду - скину. Там о нарушении праджняпаримитическими суждениями всех трёх законов формальной логики.
Когда говорил Вам: "пока не разберетесь, будете защищать невесть что", имел ввиду, что (вот как сейчас) Вы приводите "бесспорные евроаргументы" и частично тиртхические (даже не понимая что защищаете), как-то игнорируя буддийское "все слова врут".
Потому что у них такого положения нет и никогда не было. Буддизм - учение? )))) Будда учит словами? )))) Канон чем записан? )))) Это же очевидные вещи. На самой поверхности лежат. Но вы даже этого не понимаете.
открыто насмехаясь, "иччхантски" просто хихикая над Учением, согласно которому все (все!!!) высказывания пусты, безатмановы и false с т.ч. зрения абсолютной истины, т.к. всего лишь викальпа - ментальное конструирование.
Если все ваши высказывания ложны с т.з. вашей абсолютной истины, то ложно и это ваше высказывание. Буддизм же подобного идиотизма, раскалываемого на раз два, не заявляет.
И не надо уповать на то, что тогда "врет весь канон". В нем как раз и разъясняется, что знаково-понятийное изложение валидно только на ПС-уровне (самвритти) и всегда false (всего лишь ментальные конструкции) с т.з. Абсолюта. Вот с этим пока не разберетесь - будете защищать невесть что (в т.ч. и брахманистскую теорию познания)
Да, именно это и следует. Почитайте про парадоксы лжеца, чтобы дно не пробивать. И определение "истины". Истинно нечто только в контексте. Это сообщение о неком положении вещей. Категория в уме. Викальпы, они же прапанчи и намтоги, - это жадность сверх меры, ведущая в нижние миры, у мирянина. четыре извращенных взгляда у шраваки и следование другим учениям, кроме махаяны, у бодхисаттв. При брахвавихарах, випашьяне викальп уже нет, т.к. они крутят 12ПС к смерти. Тем более викальпы не записаны в каноне. Там мудрость вообще-то записана. А у прасангиков есть выводная абсл. истина. Ппц вы... Извините, что ругаюсь, но я не могу не пригорать с такого дремучего незнания многолетней выдержки.
Как видим, и верное и ошибочное ["основательное изучение" - yoniśo] лишь разновидности викальпы.
Которая (сколько можно повторять?) ВСЕГДА false т.ч. зрения Абсолюта.
Вы полагаете, что в видах абхутавикальпы затесалась "буддавачана"? Звено Пути? Мда и еще меня после всех ваших перлов называете иччхантиком )))
Цитата:
What is false imagination (abbutavikalpa)? In brief, it is
n6
of ten kinds: [1] fundamental imagination (mulavikalpa), [2] imagination of an object (nimittavikalpa), [31 imagination
151
of the resemblance of an object (nimittabbasavikalpa),
[4] imagination of the transformation of an object (nimitta1
parinamavikalpa), ™ [5] imagination of the transformation of the resemblance of an object (nimittabbasaparinamalY)
vikalpa), [61 imagination provoked by another (paranvayaU()
vikalpa), [7] superficial (incorrect) imagination (ayonisovikalpd), [8] profound (correct) imagination (yonisovikalpd), [9] imagination due to adherence [to false views] {abbinivesavikalpd), and [10] distracted imagination (viksepavikalpa).
Про ум будды можно Самдхинирмочану почитать. Там написано, что нет самскар, а есть мудрости. Мудрость - значит что то знает. Это не называется викальпа, ок.
КИ
Не могу понять, почему «явление - непостоянно. "Явленный в концепте" - это явленный (воспринимаемый, познаваемый) непрерывно и вечно», «Нельзя "являться в концепте"». Видимо, разница в терминологии и воззрении...
Если бы вы сказали "явленный как концепт" - это еще можно было бы обсуждать. Но "явленный в концепте" это - нечто совершенно абсурдное.
«Явленный как концепт» - согласен. Видимо, западный «концепт» тут вносит неопределенность. «Концепт» понимаю как «часть (элемент) концептуального ума» - непостоянное, психическое. А «явленное», артхасаманья - вечное. Они тождественны по сущности, но отличны по «концептуальному их выделению» (т. с. по признакам).
Наверное, для полноты критерия следовало бы добавить:
Где флуд - там Дрон.
Это похоже на Нагарджуновскую формулу:
У сансары от нирваны нет никакого отличия.
У нирваны от сансары нет никакого отличия.
Это действующий лама с образованием. Все морозные истории можно выкидывать на помойку...
И привет (в плане - пока) всем сказкам неоиндустов неоадвайтистов и даже необуддистам рассказывающим о неком неконцептуальном опыте и мистифицирующим йогического постижение, а заодно и тем кто доказывает возможность самосуществования ума связки с материей ссылаясь на арупа локи.
КИ
Не могу понять, почему «явление - непостоянно. "Явленный в концепте" - это явленный (воспринимаемый, познаваемый) непрерывно и вечно», «Нельзя "являться в концепте"». Видимо, разница в терминологии и воззрении...
Если бы вы сказали "явленный как концепт" - это еще можно было бы обсуждать. Но "явленный в концепте" это - нечто совершенно абсурдное.
«Явленный как концепт» - согласен. Видимо, западный «концепт» тут вносит неопределенность. «Концепт» понимаю как «часть (элемент) концептуального ума» - непостоянное, психическое. А «явленное», артхасаманья - вечное. Они тождественны по сущности, но отличны по «концептуальному их выделению» (т. с. по признакам).
Саманья - никогда не явленное. Оно имеет природу памяти, и связывается с явлением логически, выводом. Это то, что "накладывается" на явление. _________________ Буддизм чистой воды
ТМ, ох и нагородили! Даже нет желания разбирать такую
кучу "огородов".
Ограничусь только "Уахаха ))))...".
Потому что сядете в лужу, как с денотатом\десигнатом. Аттха и садда на пали, кстати. У них в разборе паннатти это деление есть.
"Аттха" и "садда" - спасибо, согласен. На санскрите - артха и шабда.
Смысл и слово, т.е. понятие и знак.
аттха - смысл, значение, цель
ayaṃ imassa bhāsitassa attho. — Вот смысл этого слова
kiṃ atthāya? — с какой целью? (снскрт. kim artham)
В лужу? Я ведь сказал, что это (design и denote) в буддизме - знак и означаемое.
Слово и смысл слова и есть знак и означаемое. Слово (слова и предложения) указывают на те или иные смыслы, различающиеся по общим характеристикам (саманья-лакшана). Слова остаются знаками, указывающими на всё тот же смысл независимо от того, записаны они или звучат в данный момент.
(Или когда они записаны, то указывают уже на другой смысл, чем когда звучали?) В математике словами будут формулы. Знаки и понятия - прерогатива самджни, дискриминаций различающего разума (знаково-понятийного различения). _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Когда говорил Вам: "пока не разберетесь, будете защищать невесть что", имел ввиду, что (вот как сейчас) Вы приводите "бесспорные евроаргументы" и частично тиртхические (даже не понимая что защищаете), как-то игнорируя буддийское "все слова врут".
Потому что у них такого положения нет и никогда не было. Буддизм - учение? )))) Будда учит словами? )))) Канон чем записан? )))) Это же очевидные вещи. На самой поверхности лежат. Но вы даже этого не понимаете.
Канон записан словами, это знаково-понятийное изложение Дхармы. Это самвритти-сатья, которая преподается. Для нее true и false не отвергается, но утверждается, что смысл слов и предложений может касаться только сансарного (мирского). Утверждается, что анумана пригодна исключительно для причинно-следственного и непригодна для постижения того, что вне их (ПС).
Все различия (в т.ч. и смыслов) - от различия причин, а имеющее причину - не Абсолют (не нирвана).
И причины - тоже пусты (иначе нирвана недостижима). Как по отдельности, так и в совокупности.
Пратитьясамутпада касается только сансарных изменений, Абсолют же aninjya - вообще вне изменений (которые никогда не случаются без причин).
Пусто даже то, что вне ПС (пустота пустоты), "спасти" от этого может только атман, но увы...
Островская:
относительно истинные высказывания должны рассматриваться как avidya [/b], поскольку в них заложена тенденция экстраполировать условный смысл на область абсолютного"
... относительно истинные высказывания ... по своему предметному содержанию касаются только сансары, - того, что возникает в силу причин и условий.
Пользуясь конвенциальным, условным языком, сказать что-либо содержательное о Нирване невозможно
... хотя применительно к объектам, существующим в относительном смысле и была достигнута языковая конвенция их условного обозначения определенными именами, само 'собрание имен' не может рассматриваться как реально существующие дхармы".
"Увековечить относительную истину, обратить ее в нечто само-давлеющее значит превратить неведение в
невежество moha" _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Аттха и садда на пали, кстати. У них в разборе паннатти это деление есть.
Там не садда должно быть, наверное, а производное с суффиксами - не знак, а то, что знаком называется.
Денотат и десигнат - это не знак, а то, на что знак указывает. Реальные предметы (денотат) и смысл понятия (десигнат). _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
