Буддизм это религия прежде всего, а потом уже философия.
Ну и во что там верят помимо фактического или логического обоснования?
Во всё что угодно верят бездоказательно.
В загробную жизнь и перерождения.
В нирвану и сансару.
В раи, ады.
Божеств, будд и бодхисаттв.
В сидхи(полеты в теле, растворение тела, уменьшение тела, в дырку в голове, перемещения в пространстве, перемещения в другие измерения в теле и умом)
В то что родился калекой или в семье преступников и наркоманов из-за плохой кармы в прошлой жизни и т.п.
Это на вскидку.
Логически это можно обосновать, на то она и философия, а по факту это нельзя проверить и объективно доказать.
Как можно логически доказать существование элементарных частиц? да никак. Их можно только увидеть (зарегестрировать) с помощью специальных приборов. Или же прочитать в книжках, написаных группой ученых, которые получили одинаковый результат независимо, проверяли друг друга - видят ли они то же самое.
1. Сунуть пальцы в розетку.
2. Сделать флюорографию.
3. Пообщаться с радиацией - на руинах АЭС, например. Или просто с маленьким тепловым источником.
4. Поставить элементарный опыт по световому давлению. Показывают детям в школе - свет крутит вертушку.
5. Сетчатка глаза является детектором фотонов в определенном частотном диапазоне.
Да, почему бы проделки демонов не назвать действием элементарных частиц?)
Да, почему бы проделки демонов не назвать действием элементарных частиц?)
Потому что это бесплодно. С помощью элементарных частиц строится теория, позволяющая вам комфортно жить и мацать клаву, и писать про демонов в инетик. А с помощью "проделок демонов" такой теории не строится. Бритва Оккама, опять же. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
ТМ
не обманывайте человека. "Доказывается" это суровым словоблудием, в худших традициях софистики. Типа следующий момент сознания опирается лишь на предыдущий момент сознания, тело не является субстанциональной причиной сознания, поэтому много жизней и при разрушении тела сознание подтягивает новое и т.п. И типа из этой бесконечности выводят, что люди хотят счастья, стремятся к нему, у некоторых получается найти путь за бесконечное число жизней, они становятся буддами-праманасаттвами и т.п.
Но само утверждение, что сознание опирается лишь на сознание, а не на тело - спорно, т.к. все аргументы на эту тему у Дхармакирти и Ко опровергаются нейрофизиологами и просто врачами (типа что вот если тело умерло, то оно может ожить, т.к. яд прекратился или болезнь уже прошла, а этого не видно - Дхармакирти был без понятия о повреждениях на клеточном уровне, или что там художник, создающий картину в уме должен иметь при этом и в теле изменения, и это не так, а на деле - как раз так и FMRI это видят).
Каждый видит свою рупу, поэтому все разговоры о частицах и клетках - в пользу бедных.
Буддизм это религия прежде всего, а потом уже философия.
Ну и во что там верят помимо фактического или логического обоснования?
Во всё что угодно верят бездоказательно.
В загробную жизнь и перерождения.
В нирвану и сансару.
В раи, ады.
Божеств, будд и бодхисаттв.
В сидхи(полеты в теле, растворение тела, уменьшение тела, в дырку в голове, перемещения в пространстве, перемещения в другие измерения в теле и умом)
В то что родился калекой или в семье преступников и наркоманов из-за плохой кармы в прошлой жизни и т.п.
Это на вскидку.
Логически это можно обосновать, на то она и философия, а по факту это нельзя проверить и объективно доказать.
Сначала у вас "все что угодно бездоказательно", а потом "логически можно обосновать". Предлагаете на это отвечать? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Да, почему бы проделки демонов не назвать действием элементарных частиц?)
Потому что это бесплодно. С помощью элементарных частиц строится теория, позволяющая вам комфортно жить и мацать клаву, и писать про демонов в инетик. А с помощью "проделок демонов" такой теории не строится. Бритва Оккама, опять же.
Зачем строить теории? Достаточно иллюзорно оседлать демонов.
Да, почему бы проделки демонов не назвать действием элементарных частиц?)
Потому что это бесплодно. С помощью элементарных частиц строится теория, позволяющая вам комфортно жить и мацать клаву, и писать про демонов в инетик. А с помощью "проделок демонов" такой теории не строится. Бритва Оккама, опять же.
Зачем строить теории? Достаточно иллюзорно оседлать демонов.
Вы знаете, я троллям-шизофреникам не подаю. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№479818Добавлено: Чт 02 Май 19, 01:21 (6 лет тому назад)
Тут наплыв интеллектуального большинства, поэтому, пожалуй, как-то без меня. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Да, почему бы проделки демонов не назвать действием элементарных частиц?)
Потому что это бесплодно. С помощью элементарных частиц строится теория, позволяющая вам комфортно жить и мацать клаву, и писать про демонов в инетик. А с помощью "проделок демонов" такой теории не строится. Бритва Оккама, опять же.
Зачем строить теории? Достаточно иллюзорно оседлать демонов.
Буддизм это религия прежде всего, а потом уже философия.
Ну и во что там верят помимо фактического или логического обоснования?
Во всё что угодно верят бездоказательно.
В загробную жизнь и перерождения.
В нирвану и сансару.
В раи, ады.
Божеств, будд и бодхисаттв.
В сидхи(полеты в теле, растворение тела, уменьшение тела, в дырку в голове, перемещения в пространстве, перемещения в другие измерения в теле и умом)
В то что родился калекой или в семье преступников и наркоманов из-за плохой кармы в прошлой жизни и т.п.
Это на вскидку.
Логически это можно обосновать, на то она и философия, а по факту это нельзя проверить и объективно доказать.
Сначала у вас "все что угодно бездоказательно", а потом "логически можно обосновать". Предлагаете на это отвечать?
Философия это мировоззрение даже не точная наука, доказательств не требует, но логичности требует. Вы разве это не понимаете?
Философия идет впереди науки. Вначале гипотезы, а потом уже все остальное.
ТМ
не обманывайте человека. "Доказывается" это суровым словоблудием, в худших традициях софистики. Типа следующий момент сознания опирается лишь на предыдущий момент сознания,
Не "лишь", а в "том числе". Что вы демонстрируете, набирая этот пост. И кто кого обманывает?
Но само утверждение, что сознание опирается лишь на сознание, а не на тело - спорно, т.к. все аргументы на эту тему у Дхармакирти и Ко
"Лишь"? Куда ПС и паччаи делись? Может обсуждаться в другом контексте, может быть неудачный перевод\пересказ. На этом делать глобальные выводы без учета остального?
опровергаются нейрофизиологами и просто врачами (типа что вот если тело умерло, то оно может ожить, т.к. яд прекратился или болезнь уже прошла, а этого не видно - Дхармакирти был без понятия о повреждениях на клеточном уровне, или что там художник, создающий картину в уме должен иметь при этом и в теле изменения, и это не так, а на деле - как раз так и FMRI это видят).
Со смашана вставали и пели танрики. Трупы оживлял Падмасамбхава, а про свистящих мерветцов писал К. Чакме. Навряд ли Дхармакирти этим занимался. Вы с одного пункта (про условия сознания) перескакиваете на выбор тела для оживления. Какие то нельзя оживить. А "свежие и подходящие" - можно, считается. Но не критично, т.к. это другой вопрос. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Последний раз редактировалось: ТМ (Чт 02 Май 19, 01:44), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Вантус
Философия это мировоззрение даже не точная наука, доказательств не требует, но логичности требует. Вы разве это не понимаете?
Философия идет впереди науки. Вначале гипотезы, а потом уже все остальное.
А доказательств в логике не бывает? Кашу в вашей голове я не понимаю. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№479823Добавлено: Чт 02 Май 19, 01:53 (6 лет тому назад)
ТМ
я писал очень тезисно, ибо подробно писать желания нет. Знающие и так поймут, о чем я пишу, не знающие - скорее не поймут, как им не расшифровывай. Это ж rnam 'grel thar lam gsal byed вкратце.
Если подробней, то вводится понятие субстанциональной причины (само по себе странное), и отрицается, с помощью довольно странных аргументов, что тело является субстанциональной причиной сознания. Аргументы я привел в точности из rnam 'grel thar lam gsal byed. Утверждается, что субстанциональной причиной (есть и другие причины) является только предыдущий момент сознания. Про общие понятия и частное - там не совсем в том разделе (а там где разбирается чувственное vs умственное) и тоже словоблудие, в основном. Бесплодное такое, не дающее никакого зримого прямо здесь и сейчас результата. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Философия это мировоззрение даже не точная наука, доказательств не требует, но логичности требует. Вы разве это не понимаете?
Философия идет впереди науки. Вначале гипотезы, а потом уже все остальное.
А доказательств в логике не бывает? Кашу в вашей голове я не понимаю.
Я вижу кашу в вашей голове. Проверка на логичность это еще не объективное доказательство.
В религиях это предельно упрощенная модель мировоззрения, в отличии от физики например.
В физике научные гипотезы обязаны пройти проверку на математике. И только после этого через много лет возможно будут найдены объективные доказательства истинности этой гипотезы через научные эксперименты.
В религиях и близко нет такой доказательной базы. То что логично звучит еще не значит истинно. И здесь нужна опора в качестве веры.
И типа из этой бесконечности выводят, что люди хотят счастья, стремятся к нему,
Не из нее же. Но это естественное желание. Никто не хочет быть бедным, страшным, глупым и больным. .
Из нее выводят, что есть некто, желающие свободы настолько, что за много жизней таки находят ее. Ну типа жизней много, существ много, все хотят счастья, хоть кто-то да находит. Это утверждение не без изъяна, но приемлемо.
Сама загвоздка - в субстанциональной причине и в сознании от сознания. Если б это было бесспорным, то из этого вполне логично выводится сансара и т.п. (но не факт, что именно буддийская, может и джайнская).
Там они отвергают как происхождение сознания от тела (абсолютно неубедительно), так и единство сознания и тела (все также неубедительно). Опровержения состоят в игре словами, а не в реальном исследовании чего-либо. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
