№480446Добавлено: Вс 05 Май 19, 11:07 (5 лет тому назад)
Так игнорируя ум и умственное, обращая внимание лишь на рупу, можно пытаться лишь в рупе различать скандхи, начиная от принятия того что рупа за то что ведана и т.д...
И конечно тогда будут якобы обнаружены якобы нелогичности буддизма, хотя ошибка будет в самом основании понимания обнаружившего.
Либо уходить в крайность идеализма находя в рупе лишь ум и\или умственное, хотя сколько рупу не дели, там всегда будет обнаруживаться и то что рупа, как конечная реальность данной категории.
№480447Добавлено: Вс 05 Май 19, 11:41 (5 лет тому назад)
Чем может пугать крайность идеализма, если и это уже художественный выверт, сочинение, фантазия скандх, кои и сами - произведения привязанности к концептуализации, скадхизации? Постижимость непостижимой Действительности реализуется в совершенной трансцендентальности, не связанной противопоставлением трансцендентного и имманентного. Такой образ созерцания, внимательности к оценке феноменов ума и есть очищающая загрязнения медитация, приводящая к совершенной свободе от цепляния,что и есть Освобождение. Разве при таком освобождении может быть освобождаемое, освобождённый и освобождение? В ином случае будет продолжаться бесконечное ментальное конструирование,что и есть самсара. Об этом в чань говорят:"В кипящем котле нет прохладного места".
Не смешивайте абхидхамму сутт и абхидхамму школ (школы... Тхеравада) - это во многом разные подходы и учения.
Подход Абхидхамма-питаки - феноменологический и еще бог знает какой. Оперирующий некими абстрактными качествами-сущностями.
Подход Суттапитаки - функциональный и антиспекулятивный. Выводится за скобки природа дхамм, как и все остальные изыскания о "Я" и "Мире". Берется только самое главное - То, что воспринимается чувством, грубо - объект. И то, на чем основано сознание и тело - аппарат соприкосновения с объектами. Например, думаю, Будда вполне мог рассматривать в рамках материи такие невидимые для глаза феномены как гравитация или гамма излучения. Они невидимы и не-феноменальны, но они вполне могут являтся основанием для сознания и тела, тем самым обуславливать чувство. А значит они актуальны для нашего опыта.
Вся материя рассматривается в рамках обуславливающих связей с чувственным опытом - прямо и опосредствовано.
я об этом осведомлен. поэтому и подчеркнул про разные уровни понимания.
правильное понимание то, что помогает прогрессу в практике. не думаю, что кто-то серьезно будет воспринимать натурфилософский аспект элементов - разве что ради поэзии.
а вот регистрировать твердость, текучесть, температуру - вполне полезно для развития внимательности. они как бы постоянно тут -даже когда стучишь по клаве и сидишь на стуле _________________ सर्वधर्मशून्यता
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
