Большинство людей скажет,что приятные моменты и переживания конечны,и так же есть очень неприятные (и даже страдательные) моменты/переживания . Это и есть подтверждение существования сансары,остальные 2 асперкта в принципе можно уже и не рассматривать.
Я понял так, что топикстартер под словом "сансара" понимает не только характеристику бытия как страдание, а и вообще круг смертей и рождений.
Ну если в таком узком ключе рассматривать,то разумеется невозможно научно/логически доказать существуют или нет перерождения. Но круг перерождений имеет третьестепенную роль в буддийской философии. Сансара - это три характеристики.
№479640Добавлено: Ср 01 Май 19, 14:36 (6 лет тому назад)
ВопросомНаВопрос
Вот вот.
Другое дело, что под сансарой понимается не физическое, а психологическое пространство. И выйти из сансары означает прекратить определенные психические процессы в головном мозге. А останетесь ли вы при этом жить, или нет, и как - дело второстепенное.
Всем мир.Вот уже как 2 год пошёл изучения буддизма,всё началось с ключевой фразы "Это не религия,это философия".Но с первых дней меня не покидало чувство,что что-то тут не так.
Сансара - не то закон перерождения, не то закон существования всех живых (сколько коротких трактовок только не видел).Вещь красивая поэтически,но ужасная по смыслу,и внутри себя даже поддаётся некой логике,но уж скажите, как её,с точки зрения философии,подтвердить.
Из палийского канона и сутр,становиться только ясно,что в понимании Шакьямуни,сансара - нечто само собой разумеющееся.Его никто не доказывал,оно есть,да оно не такое как в индуизме,но оно есть,было всегда и будет всегда.В философии так дела не делаются))) "Сказали слово,покажите откуда вы его взяли".Есть ли какие либо логические объяснения существования сансары,кроме того что Шакьямуни был из Индии,где этой концепции загробной жизни и придерживались почти все.Просто на данный момент,концепция нирваны ровным счётом строиться на вере,так что христианский рай или кришнаитская Вриндавана ровным счётом также вероятна и логична,так как ВЕРА творит чудеса)))
Моментальность восприятия - фишка буддизма. В одном моменте вся сансара - возникновение жажды, причина страдания. И в одном моменте - нирвана, прекращение жажды и страдания. Буддизм начинается с обнаружения ясного покоя, нирваны, на который надо опираться в практике. Причём покой самый заурядный. Всё необходимое для практики есть в наличии в любой момент. Есть страдание и есть попытка его прекратить.
А если есть воображение чего-то необходимого вне момента, ожидание чуда в буддущем, склонность к теоретизированию и мистичности (сансара и нирвана дескать особенный опыт, отделенный от повседневности, и вот если будду в этой жизни правильно поклоны отбивать, то в следующих жизнях что-нибудь хорошее случится... ) - тогда да, это "христианство", и таких "христиан" довольно много. А людей, которым буддизм может дать больше, чем прочие религии, не так уж много. Религиозность же, если посмотреть вообще на всю мировую братию, жаждущую спасения - в основном есть надежда на голубого волшебника, который прилетит на розовом вертолете и бесплатно покажет кино.
№479643Добавлено: Ср 01 Май 19, 14:47 (6 лет тому назад)
aurum
Вот например как экстрасенс Грабовой "воскрешает" умерших детей по просьбе родителей. Он говорит что он "воскресил" их ребенка в Южной Америке (так уж получилось), его зовут так-то, вот его фотография, но ребенок не знает и не помнит, что раньше жил в России.
И попробуйте докажите что он шарлатан и это обман.
Буддизм это религия прежде всего, а потом уже философия. Поэтому некоторые вещи являются аксиомой, типа сансары.
Невозможно обычному человеку получить объективные доказательство того, что выходит за границы физического мира.
Все держится на вере. Если нет веры, то не будет и стимула стать буддой и самому познать аксиомы.
Не всё. Есть те, кто буддизме не ради выхода из самсары, а ради олимпийского спокойствия.
Всем мир.Вот уже как 2 год пошёл изучения буддизма,всё началось с ключевой фразы "Это не религия,это философия".Но с первых дней меня не покидало чувство,что что-то тут не так.
Сансара - не то закон перерождения, не то закон существования всех живых (сколько коротких трактовок только не видел).Вещь красивая поэтически,но ужасная по смыслу,и внутри себя даже поддаётся некой логике,но уж скажите, как её,с точки зрения философии,подтвердить.
Из палийского канона и сутр,становиться только ясно,что в понимании Шакьямуни,сансара - нечто само собой разумеющееся.Его никто не доказывал,оно есть,да оно не такое как в индуизме,но оно есть,было всегда и будет всегда.В философии так дела не делаются))) "Сказали слово,покажите откуда вы его взяли".Есть ли какие либо логические объяснения существования сансары,кроме того что Шакьямуни был из Индии,где этой концепции загробной жизни и придерживались почти все.Просто на данный момент,концепция нирваны ровным счётом строиться на вере,так что христианский рай или кришнаитская Вриндавана ровным счётом также вероятна и логична,так как ВЕРА творит чудеса)))
Как можно логически доказать существование элементарных частиц? да никак. Их можно только увидеть (зарегестрировать) с помощью специальных приборов. Или же прочитать в книжках, написаных группой ученых, которые получили одинаковый результат независимо, проверяли друг друга - видят ли они то же самое.
Как можно доказать логически существование сансары? логикой ее можно только подтвердить, увидев в самой концепции отсутвие противоречий и отсутвие противоречий в связях с видимым миром. Остальное познается только эмпирически. Следовательно, буддийский опыт и учение опирается на эмпирическое прямое познание действительности и передачу знания в обработаной философской форме тем, кто в ней нуждается.
Философия делит знание на априорное и "выводное". Априорное - это то, что дано в чувстве, дано как изначальная аксиома. Это обычно то, что доступно органам чувств, развитым органам чувств и вооруженным органам чувств (научные данные).
И уже на их основе строятся интеллектуальные построения. Некие философы строили свои построения на допущениях, такие как Платон или Аристотель, измышляя например концепцию эйдосов, формы и субстанции и т.д. Так что Вы не правы, заявляя будто бы философия исключительно основана на знании, а не на вере в метафизические сущности.
Будда дает более прагматический подход, предлагая развивать и вооружать чувство. Но не технотронным путем, а путем развития резервных возможностей психики. Использовать этот аппарат для изучения объектов, обоснования теорий, независимого подтверждения результатов разными "экспериментаторами".
Подход философов типа Платона и Сократа, или того же Гераклида, Пифагора, он называл "спекулятивным". Т.е. не основаным на прямом чувственном познании.
Так что Ваш вопрос уже вкорне не правильный. Логическое доказательство существования сансары второстепенно. Первостепеннен прямой опыт Будды и Арьев - их эмпирическое исследование, построение "эксперимента" и получение "данных". Повторяемость эксперимента при правильных условиях. Получение одинаковых описаний одного и того же объекта независимыми исследователями.
Таким образом Буддизм не чистая философия и не иррациональная религия - это наука в релегиозной и психологической сфере.
Ваши нападки сродни нападкам на ученого: "а покажи мне бозон Хиггса", "а я его глазами не вижу и его, значит, нет...", "а почему я тебе должен верить на слово..." и т.д.
Последний раз редактировалось: Helios (Ср 01 Май 19, 15:08), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Вантус
Буддизм это религия прежде всего, а потом уже философия. Поэтому некоторые вещи являются аксиомой, типа сансары.
Невозможно обычному человеку получить объективные доказательство того, что выходит за границы физического мира.
Все держится на вере. Если нет веры, то не будет и стимула стать буддой и самому познать аксиомы.
Не всё. Есть те, кто буддизме не ради выхода из самсары, а ради олимпийского спокойствия.
Олимпийское спокойствие достигается лишь верой в то, что смерть это не конец, а или новая благая жизнь или нирвана.
На одном счете дыхания далеко не уедешь.
Последний раз редактировалось: Ёжик (Ср 01 Май 19, 14:59), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Йог
Буддизм это религия прежде всего, а потом уже философия. Поэтому некоторые вещи являются аксиомой, типа сансары.
Невозможно обычному человеку получить объективные доказательство того, что выходит за границы физического мира.
Все держится на вере. Если нет веры, то не будет и стимула стать буддой и самому познать аксиомы.
Не всё. Есть те, кто буддизме не ради выхода из самсары, а ради олимпийского спокойствия.
Олимпийское спокойствие достигается лишь верой в то, что смерть это не конец, а или новая благая жизнь или нирвана.
На одном счете дыхания далеко не уедешь.
Вера — это внутреннее блуждание, а не олимпийское спокойствие.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
