№472130Добавлено: Ср 27 Фев 19, 18:11 (7 лет тому назад)
Я в теме уже об этом писала, но повторюсь, что и в психоанализе есть концепция, согласно которой в бессознательном присутствуют как влечение к жизни (эрос), так и влечение к смерти, к деструкции (танатос).
Так что нечто удивительное и странное в вибхава-танхе есть лишь на первый взгляд. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Ср 27 Фев 19, 18:14), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Рената Скот
Бхиккху Бодхи так не считает.
Бхиккху Аналайо так не считает:
Там одна формула про разрушение тела во всех семи случаях: "kāyassa bhedā ucchijjati vinassati". Как тут можно "так не считать" в здравом уме? _________________ Буддизм чистой воды
КИ
Валпола Рахула тоже "неправ".
В книге "Чему учил Будда" и в комментариях к АС Асанги от тоже вибхава-танху трактует как жажду аннигиляции, уничтожения, несуществования, а слово вибхава - как уничтожение, аннигиляцию.
Общая ошибка, идущая с переводов 19-го века. А до этого на эти темы всем было до фонаря много столетий - нет традиционного мнения, а есть только придуманное заново при современном прочтении. _________________ Буддизм чистой воды
КИ
Валпола Рахула тоже "неправ".
В книге "Чему учил Будда" и в комментариях к АС Асанги от тоже вибхава-танху трактует как жажду аннигиляции, уничтожения, несуществования, а слово вибхава - как уничтожение, аннигиляцию.
Общая ошибка, идущая с переводов 19-го века. А до этого на эти темы всем было до фонаря много столетий - нет традиционного мнения, а есть только придуманное заново при современном прочтении.
Допустим, это ошибка.
Но влечение к деструкции, к смерти все же есть как явление сознания. К примеру, психоаналитики это заметили.
И это именно влечение - танха.
К какому виду танхи вы его отнесете?
Ниродха-танха не годится, потому что в ней нет деструкции, которая есть в танатосе. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Ср 27 Фев 19, 18:28), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: КИ
Бхиккху Бодхи так не считает.
Бхиккху Аналайо так не считает:
Там одна формула про разрушение тела во всех семи случаях: "kāyassa bhedā ucchijjati vinassati". Как тут можно "так не считать" в здравом уме?
Когда вместе с телом разрушается и этот (божественный и т.д) атман только тогда происходит аннигиляция. А когда просто тело разрушается, а этот атман нет, то - перерожедение и т.п. До тех пор, пока вместе с телом не будут разрушены другие атманы.
Вполне, по их мнению, можно так прочитать. О чем они и говорят. Т.е. это не прям явным способом выражено, но, типа подразумевается (implicitly).
Бхиккху Бодхи так не считает.
Бхиккху Аналайо так не считает:
Там одна формула про разрушение тела во всех семи случаях: "kāyassa bhedā ucchijjati vinassati". Как тут можно "так не считать" в здравом уме?
Когда вместе с телом разрушается и этот (божественный и т.д) атман только тогда происходит аннигиляция. А когда просто тело разрушается, а этот атман нет, то - перерожедение и т.п. До тех пор, пока вместе с телом не будут разрушены другие атманы.
Вполне, по их мнению, можно так прочитать. О чем они и говорят. Т.е. это не прям явным способом выражено, но, типа подразумевается (implicitly).
Это даже не прочтение, а просто вольная фантазия на тему. Ну, людям с приставкой "бхикху" позволяется сочинять. _________________ Буддизм чистой воды
КИ
Валпола Рахула тоже "неправ".
В книге "Чему учил Будда" и в комментариях к АС Асанги от тоже вибхава-танху трактует как жажду аннигиляции, уничтожения, несуществования, а слово вибхава - как уничтожение, аннигиляцию.
Общая ошибка, идущая с переводов 19-го века. А до этого на эти темы всем было до фонаря много столетий - нет традиционного мнения, а есть только придуманное заново при современном прочтении.
И, показательно, что заметил эту "ошибку" человек не знающий пали.
Общая ошибка, идущая с переводов 19-го века. А до этого на эти темы всем было до фонаря много столетий - нет традиционного мнения, а есть только придуманное заново при современном прочтении.
Неправда. Древние комментарии объясняют это слово.
КИ
Валпола Рахула тоже "неправ".
В книге "Чему учил Будда" и в комментариях к АС Асанги от тоже вибхава-танху трактует как жажду аннигиляции, уничтожения, несуществования, а слово вибхава - как уничтожение, аннигиляцию.
Общая ошибка, идущая с переводов 19-го века. А до этого на эти темы всем было до фонаря много столетий - нет традиционного мнения, а есть только придуманное заново при современном прочтении.
Допустим, это ошибка.
Но влечение к деструкции, к смерти все же есть как явление сознания. Даже психоаналитики это заметили.
И это именно влечение - танха.
К какому виду танхи вы его отнесете?
Ниродха-танха не годится, потому что в ней нет деструкции, которая есть в танатосе.
Кама-танха - хочу или не хочу чувственных удовольствий.
Бхава-танха - хочу или не хочу продолжать то, что есть сейчас.
Вибхава-танха - хочу или не хочу существовать иначе (лучше), чем сейчас.
Общая ошибка, идущая с переводов 19-го века. А до этого на эти темы всем было до фонаря много столетий - нет традиционного мнения, а есть только придуманное заново при современном прочтении.
Неправда. Древние комментарии объясняют это слово.
Из того что тут читали, все они читаются точно так же в двух вариантах преспокойно. _________________ Буддизм чистой воды
КИ
Валпола Рахула тоже "неправ".
В книге "Чему учил Будда" и в комментариях к АС Асанги от тоже вибхава-танху трактует как жажду аннигиляции, уничтожения, несуществования, а слово вибхава - как уничтожение, аннигиляцию.
Общая ошибка, идущая с переводов 19-го века. А до этого на эти темы всем было до фонаря много столетий - нет традиционного мнения, а есть только придуманное заново при современном прочтении.
И, показательно, что заметил эту "ошибку" человек не знающий пали.
Человек, заметивший гигантскую разницу между фактическим древним воззрением уччхедавадинов-локаятиков-чарваков и тем, чем оно выходит в анигиллистическом прочтении. Я просто посмотрел, и увидел, что возможно такое прочтение, когда они могут совпадать друг с другом. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Ср 27 Фев 19, 18:32), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Ктото
Бхиккху Бодхи так не считает.
Бхиккху Аналайо так не считает:
Там одна формула про разрушение тела во всех семи случаях: "kāyassa bhedā ucchijjati vinassati". Как тут можно "так не считать" в здравом уме?
Когда вместе с телом разрушается и этот (божественный и т.д) атман только тогда происходит аннигиляция. А когда просто тело разрушается, а этот атман нет, то - перерожедение и т.п. До тех пор, пока вместе с телом не будут разрушены другие атманы.
Вполне, по их мнению, можно так прочитать. О чем они и говорят. Т.е. это не прям явным способом выражено, но, типа подразумевается (implicitly).
Это даже не прочтение, а просто вольная фантазия на тему. Ну, людям с приставкой "бхикху" позволяется сочинять.
Аналайо - действующий профессор Центра Буддийских исследований университета Гамбурга. Серьезный ученый. Автор многих научных публикаций. Автор статей для многотомной энциклопедии буддизма.
Бхиккху Бодхи - признанный специалист. Ученые ссылаются на него.
Аналайо - действующий профессор Центра Буддийских исследований университета Гамбурга. Серьезный ученый. Автор многих научных публикаций. Автор статей для многотомной энциклопедии буддизма.
Бхиккху Бодхи - признанный специалист. Ученые ссылаются на него.
Ученый может высказывать некую гипотезу, что такого. Просто надо отличать такое от фактического смысла текста. Если вам ракетостроитель расскажет про свои мечты о яблоках на Марсе, вы побежите это преподносить как научный факт? _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Ср 27 Фев 19, 18:36), всего редактировалось 2 раз(а)
Допустим, это ошибка.
Но влечение к деструкции, к смерти все же есть как явление сознания. Даже психоаналитики это заметили.
И это именно влечение - танха.
К какому виду танхи вы его отнесете?
Ниродха-танха не годится, потому что в ней нет деструкции, которая есть в танатосе.
Кама-танха - хочу или не хочу чувственных удовольствий.
Бхава-танха - хочу или не хочу продолжать то, что есть сейчас.
Вибхава-танха - хочу или не хочу существовать иначе (лучше), чем сейчас.
"Не хочу" - тут это активная форма нежелания.
Из предложенной вами системы классификации танхи лучше всего подходит бхава-танха (вариант "не хочу продолжать то, что есть сейчас"). Но проблема в том, что это относится к бхава-танхе только в вашей системе классификации (а не в общебуддийской). _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№472145Добавлено: Ср 27 Фев 19, 18:37 (7 лет тому назад)
У меня то как раз всё согласуется. Пойдите почитайте определение тришны у Асанги, вынеся значение "вибхава" за скобки. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Ср 27 Фев 19, 18:38), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Ктото
Общая ошибка, идущая с переводов 19-го века. А до этого на эти темы всем было до фонаря много столетий - нет традиционного мнения, а есть только придуманное заново при современном прочтении.
Неправда. Древние комментарии объясняют это слово.
Из того что тут читали, все они читаются точно так же в двух вариантах преспокойно.
Слово объясняется через целый ряд синонимов со значением "уничтожения", "не-существования". Через ряд.
Прошлые дхаммы - ушли в гедонизм? Ну-ну. Ваши варианты нигде не засвидельствованы. Ни в одном словаре. Ни в одном переводе.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
