О том, есть ли в диалектике смысл

65. Хотя каждый переживает свои представления только в себе, однако, название признаков одушевленности дается как
своим, так и чужим ее проявлениям, так как они исходят из одного источника. Причина этого лежит в особом свойстве
феноменального бытия. Оно состоит в постоянно повторяющемся, не имеющем начала во времени, процессе переживания таких
иллюзорных представлений, будто определенно воспринимаются одни и те же внешние объекты. Подобно этому, два диплоптика уверены, что оба они воспринимают те же самые две луны, которых в действительности нет.

Таким образом, хотя говорящий и слушающий переживают свои представления каждый отдельно,
однако, у обоих представления, содержащие образы слов и действий, возникают из одного и того же источника; они превращаются в одно общее понятие, которое получает название признаков одушевленности. Причина этой уверенности, что воспринимается одно и то же (только та, что так было всегда), что это коренится в самой сущности феноменального бытия, не имеющем начала во времени, и состоящего в постоянно повторяющемся процессе переживания таких представлений.

79. Действующее одушевленное лицо, узнав через это умозаключение о существовании другого одушевленного лица,
последовательно производит те действия, которые ведут его к желанной цели.

Когда какое-нибудь действующее лицо, благодаря умозаключению о чужой одушевленности, узнает про существование другого
лица, то, если оно предпримет соответственные действия, будет к нему стремиться, разыскивать, ходить туда и сюда, то в конце концов достигнет цели, напр., беседы с этим лицом. Примером такой последовательной целесообразной деятельности может также служить следующее: приветствование другого лица, приглашение его в дом, затем постилание ему ковра, угощение яствами и питиями, приготовление кровати и постели, подавание воды для омовения ого, обтирание, массаж ног и т.п.
Что еще можно привести в подтверждение того, что достижение цели есть достаточное основание чтобы признать умозаключение за источник истины?

Согласитесь, что у цитированных двух отрывочков есть некоторые логические проблемы.

Таким образом  "наблюдаемые целесообразные действия, аналогичные нашим собственным" - это не самое сильное место в "Обосновании...".

2) Авторы трактата полагают, что достижением мной моей цели доказывается чужая одушевлённость.

1) авторы трактата, заявляя что "глюки совпадают потому что таково бытие" признают объективную реальность, тем самым отступая от своего изначального тезиса. В этом некоторая непоследовательность.

"наблюдаем неразумность мироздания". Наблюдая боль и страдания в мире, слышать про "разумное устройство" весьма печально.

Не доказано. Может быть мы, в прошлых жизнях?

ошибаетесь с опровержением моего первого тезиса Smile

люди, наблюдая боль и страдания пришли к тому выводу, что явления эти систематические, т.е. за ними можно видеть действие злого Ума.

Будда помнил свои прошлые жизни. Разве в них говорится о чём-то подобном, о том, как он творил мир ?

От какого тезиса?

Если, наблюдая целесообразные действия вне нас, мы заключаем о существовании чужой одушевленности, по аналогии с тем, что мы наблюдаем в себе, то это умозаключение не стоит в противоречии с идеалистическим мировоззрением.

Получается, что существование объективной реальности не стоит в противоречии с идеалистическим мировоззрением.

Разве не то главное в "Обосновании..." (не важно, ошибочно или безошибочно это доказано),  что пусть мы наблюдаем лишь феномены и имеем дело с ними, да со своим сознанием, но мы всё равно можем доказать существование чужих сантан ?

И с чем тут противоречие? Полагается, что разные сантаны устроены схоже, и между ними возможна коммуникация, только и всего.

безосновательно полагается.

Весь наш опыт говорит о наличии сходства между нами.

весь наш опыт плюс подсознательное признание объективной действительности (вера в неё) действительно говорят о том, что все люди схожи.

Т.е. мы здесь молчаливо допускаем, что мы одинаковы по истине, и что это сходство принципиальное, а не постоянный ряд случайных совпадений.

Другая разновидность такой веры: мир создан разумно Творцом, а не собрался сам как-то так случайно из кучи мусора.

Почему "молчаливо"? Буддисты прямо говорят, что Дхарма одинаково истинна для всех.