Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

О том, есть ли в диалектике смысл

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

116151СообщениеДобавлено: Вт 01 Май 12, 18:05 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
Dron
Цитата:
Вместо?)
Трикайя не творит существ.

я не точно выразился. Не в том смысле, вместо Ишвары, что творит мир, а в том смысле, что является понятием всеобщим, всемирным.

Вот, насколько я понял, в тех направлениях буддизма (ранних), где было важно само-спасение, там сущность мироздания описывалась в терминах его (мироздания) части.
Т.е. текущий момент = функция (прошлого момента).
Момент здесь - не время, но некий малый элемент бытия, ЧАСТНОЕ.
Понятно, что Бытие Мира как-то складывается из этих маленьких моментов, но это всеобщее Бытие Мира буддистов не интересовало. Потому что их внимание было направлено на личное, частное, единичное спасение.
Поэтому и в философии рассмативались именно "моменты" и их взаимозависимость (законы устанавливающие отношения между этими моментами).

Когда же в буддизме появились бодхисаттвы и спасение ВСЕХ утопающих, то философы обратились к рассмотрению Мироздания в целом. Не на соотношении отдельных моментов друг с другом стали они концентрироваться, а на Мироздании в целом.

Вот и появились понятия: Тело Будды, алая-виджняна (которая всеобщая). И философы стали размышлять о соотношении ОБЩЕГО и ЧАСТНОГО, а не как раньше - ЧАСТНОГО и ЧАСТНОГО.

Только это ОБЩЕЕ не стали привязывать к предыдущей фразеологии (Ишвара, Атман, Единое).
Алаявиджняна не всеобща.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8042
Откуда: Москва

116153СообщениеДобавлено: Вт 01 Май 12, 18:13 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Алаявиджняна не всеобща.
признаю свою ошибку.
Сейчас зачеркну это в своём раннем постинге, смысл которого из-за допущеннной ошибки совсем не изменяется Smile

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

116155СообщениеДобавлено: Вт 01 Май 12, 18:26 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
Цитата:
Алаявиджняна не всеобща.
признаю свою ошибку.
Сейчас зачеркну это в своём раннем постинге, смысл которого из-за допущеннной ошибки совсем не изменяется Smile
Каков смысл, в максимально сокращенном изложении?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8042
Откуда: Москва

116156СообщениеДобавлено: Вт 01 Май 12, 18:31 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

смысл тот, что, как мне кажется, при желании, в рамках буддизма можно сконструировать и понятие личного атмана, и Атмана.
Буддийские философы не делали этого для того, чтобы люди не перекладывали ответственность с себя на Бога и не привязывались к миру, к самости.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2257

116157СообщениеДобавлено: Вт 01 Май 12, 18:38 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Кстати это камень в огород йогочары.
Если с помощью диалектики Нагарджуны, можно опровергнуть все что угодно. (какая разница чьи измышления опровергать, своих школ или чужих).
То  с помощью диалектики йогочары, можно доказать все, что угодно, хоть боженьку с небесным воинством сидящим одесную. Rolling Eyes
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8042
Откуда: Москва

116158СообщениеДобавлено: Вт 01 Май 12, 18:52 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Сергей !
То, что диалектика начинается с фиксации факта "Бытие = Небытие", вовсе не значит, что нужно опровергать всё, что угодно.
Понимание факта про "Бытие = Небытие" - это лишь первый шаг в "прочистке мозгов".
Нагарджуна, насколько я понял, очень увлекался подобным первым шагом. Smile

А вот дальше, после первого шага, начинается уже подлинное религиозное творчество.
Кому-то видится саморазворачивание Мирового Ума, кому-то - Три Тела Будды, кому-то Женское и Мужское начала во вселенной, кому-то - предвечное рождение Слова...

Диалектика - лишь инструмент для дальнейших размышлений...
Увы, инструмент очень удобный и для профанаций: оттого и получаются совершенно неправильные теории о том, что Добро = Зло, или что ни того, ни другого не существует, а потому можно старушек-процентщиц убивать топором и т.п....

P.S.
а "небесное воинство" не одесную (не по правую руку), а просто - вкруг престола находится Smile

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"


Последний раз редактировалось: Кира (Вт 01 Май 12, 20:03), всего редактировалось 2 раз(а)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

116159СообщениеДобавлено: Вт 01 Май 12, 18:58 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
смысл тот, что, как мне кажется, при желании, в рамках буддизма можно сконструировать и понятие личного атмана, и Атмана.
Буддийские философы не делали этого для того, чтобы люди не перекладывали ответственность с себя на Бога и не привязывались к миру, к самости.
Да можно, много чего можно. Если не переступаем границу пустотности, хоть брейк данс пляшите.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

116161СообщениеДобавлено: Вт 01 Май 12, 19:38 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Сергей Коничев пишет:
с помощью диалектики йогочары, можно доказать все, что угодно, хоть боженьку с небесным воинством сидящим одесную. Rolling Eyes

Приведите пример?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2257

116162СообщениеДобавлено: Вт 01 Май 12, 19:42 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вот в трактате "Обоснование чужой одушевлённости" буддисты (йогачары) используют замечательный приём: если мы обнаруживаем разумные действия, не связанные с нашей волей, то можем умозаключить о чужой одушевлённости.  
Люди, наблюдая устроение мироздания, часто приходят к мыслям, что всё устроено разумно и действует по законам, отличным от нашего хотения. Из этого можно вывести одушевлённость Ишвары.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28381

116163СообщениеДобавлено: Вт 01 Май 12, 20:10 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Приз тому, кто самостоятельно найдет ошибку в данном умозаключении.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Ади
Гость


Откуда: Moscow


116164СообщениеДобавлено: Вт 01 Май 12, 20:15 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Панпсихизм какой-то, а не Ишвара.
Наверх
Вантус
математик


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 3158
Откуда: Воронеж

116165СообщениеДобавлено: Вт 01 Май 12, 20:41 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Сергей Коничев пишет:
Вот в трактате "Обоснование чужой одушевлённости" буддисты (йогачары) используют замечательный приём: если мы обнаруживаем разумные действия, не связанные с нашей волей, то можем умозаключить о чужой одушевлённости.  
Люди, наблюдая устроение мироздания, часто приходят к мыслям, что всё устроено разумно и действует по законам, отличным от нашего хотения. Из этого можно вывести одушевлённость Ишвары.
Если обнаружено, что нечто воспринимаемое совершает разумные (=аналогичные совершаемым нами самими) действия, не связанные с нашей волей, то можно заключить, что нечто обладает одушевленностью.

Люди, наблюдая мироздание, обнаруживают, что мироздание устроено разумно (неясно, что это значит) и действует по законам, не связанным с нашей волей.

"Устроено разумно и действует по законам, не связанным с нашей волей" не равно "совершает разумные (=аналогичные совершаемым нами самими) действия, не связанные с нашей волей". Вселенная не совершает действий, аналогичных нашим.

_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!


Последний раз редактировалось: Вантус (Вт 01 Май 12, 20:43), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
shukra1
Гость


Откуда: Nayman


116166СообщениеДобавлено: Вт 01 Май 12, 20:42 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

если мы обнаруживаем разумные действия, не связанные с нашей волей, то можем умозаключить о чужой одушевлённости.

А  можем  не  умозаключать.

Люди, наблюдая устроение мироздания, часто приходят к мыслям, что всё устроено разумно и действует по законам, отличным от нашего хотения. Из этого можно вывести одушевлённость Ишвары.


Всё  устроено  разумно, но  хотения  у  нас  отличные  от разумных. Следовательно  Ишвара  одушевлён. Да  бывает
Наверх
Вантус
математик


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 3158
Откуда: Воронеж

116167СообщениеДобавлено: Вт 01 Май 12, 20:47 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
Сергей !
То, что диалектика начинается с фиксации факта "Бытие = Небытие", вовсе не значит, что нужно опровергать всё, что угодно.
Что за бредовая фиксация и какое отношение она имеет к диалектике (к какой диалектике, хотя бы)?
Кира пишет:

Понимание факта про "Бытие = Небытие" - это лишь первый шаг в "прочистке мозгов".
Нагарджуна, насколько я понял, очень увлекался подобным первым шагом. Smile
Понимание такого факта - первый шаг к дурке.
Кира пишет:

А вот дальше, после первого шага, начинается уже подлинное религиозное творчество.
Кому-то видится саморазворачивание Мирового Ума, кому-то - Три Тела Будды, кому-то Женское и Мужское начала во вселенной, кому-то - предвечное рождение Слова...
Что за куча-мала? Три тела будды - имеют конкретный смысл.
Кира пишет:

Диалектика - лишь инструмент для дальнейших размышлений...
Увы, инструмент очень удобный и для профанаций: оттого и получаются совершенно неправильные теории о том, что Добро = Зло, или что ни того, ни другого не существует, а потому можно старушек-процентщиц убивать топором и т.п....
При чем тут диалектика?

У вас забавный подход - называем произвольную фигню словом "диалектика", другую произвольную фигню - "атманом", третью - "тремя телами" и начинаем бесконечные прения, основанные на случайном созвучии отдельных терминов.

_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8042
Откуда: Москва

116168СообщениеДобавлено: Вт 01 Май 12, 20:59 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Что за бредовая фиксация и какое отношение она имеет к диалектике (к какой диалектике, хотя бы)?

здравствуйте, Вантус !

Вот, пожалуйста:
Г.В.Ф.Гегель, "наука логики":
Цитата:
Бытие, чистое бытие - без всякого дальнейшего определения. В своей неопределенной непосредственности оно равно лишь самому себе, а также не неравно в отношении иного, не имеет никакого различия ни внутри себя, ни по отношению к внешнему. Если бы в бытии было какое-либо различимое определение или содержание или же оно благодаря этому было бы положено как отличное от некоего иного, то оно не сохранило бы свою чистоту. Бытие есть чистая неопределенность и пустота. - В нем нечего созерцать, если здесь может идти речь о созерцании, иначе говоря, оно есть только само это чистое, пустое созерцание. В нем также нет ничего такого, что можно было бы мыслить, иначе говоря, оно равным образом лишь это пустое мышление. Бытие, неопределенное непосредственное, есть на деле ничто и не более и не менее, как ничто.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20  След.
Страница 6 из 20
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.098 (0.295) u0.081 s0.006, 18 0.012 [242/0]