№117419Добавлено: Ср 23 Май 12, 14:49 (12 лет тому назад)
Феноменология начинается с редукции, а не с "констатации фактов". До фактов надо еще дойти - через этапы редукции. _________________ Буддизм чистой воды
Феноменология начинается с редукции, а не с "констатации фактов". До фактов надо еще дойти - через этапы редукции.
А что такое феноменологическая редукция, как не тот же натурализм, доведенный до логического предела?... Впрочем, судя по философскому словарю (Розенталя и Юдина), натурализм - это вовсе не бесстрастное описание наблюдаемых фактов, а "объяснение развития общества законами природы". Полагаю, что вы не это имели в виду, когда отвечали мне. Тогда объясните, какой натурализм вы имели в виду?... _________________ Александр Изотов
Интригует... Полагаю, что вам и КИ известно много неизвестных мне подробностей феноменологической редукции. Мне известен только один этап этой редукции - это сомнение в правильности всех моих знаний, кроме факта существования моего сознания. Все остальное - это уже сочетание наблюдаемых фактов с их логическим анализом. Что интересно, с анализом, опирающимся на имеющиеся знания... То есть это не чистая феноменология, а феноменологическое переосмысление имеющихся знаний... По крайней мере, такое впечатление сложилось у меня о феноменологии Гуссерля. _________________ Александр Изотов
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10344 Откуда: Москва
№117425Добавлено: Ср 23 Май 12, 15:19 (12 лет тому назад)
мне кажется, я понял, почему так любят феноменологию
феноменологу мнится, что посредством редукций он очищает своё сознание, и тем самым уподобляется высшим буддийским сущностям
"Всё - за скобки ! и тогда останется нирвана".
Однако, такая система подобна умственной смерти. Это возвращение к максимально общей и безжизненной философской категории - Одно, или Единое.
И у феноменолога эта общая категория ограничена объёмом его "я".
===
Диалектика же наоборот начинает с предельно общей категории, переходя к частностям, обрастая подробностями.
И эта общая категория у диалектиков не есть их "личное я", но есть первооснова мира (Бог, Ум,...).
Так что диалектика и феноменология в некотором смысле противоположны, движутся в разные стороны, но по одному и тому же "пути".
Метафизики бы сказали: диалектика описывает (само)разворачивание Божественного Ума, а феноменология - (само)сворачивание человеческого ума.
===
Исторический буддизм же нам показывает, что постепенно окончательный уход в нирвану (идея личного спасения) стал заменяться идеалом помощи всем живым существам.
Не будда, но бодхисаттва. Не всё, стало быть за скобки.
Вместо редукции - движение в другую сторону, т.е. дилектика.
===
P.S.
Ломать - не строить ! _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Последний раз редактировалось: Кира (Ср 23 Май 12, 15:26), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Gandalf, test
...Метафизики бы сказали: диалектика описывает (само)разворачивание Божественного Ума, а феноменология - (само)сворачивание человеческого ума...
Феноменологи бы на это сказали, что ваши диалектики (само) разворачивают свои собственные фантазии, а не Божественный Ум. И учтите, Кирилл, что это я говорю без какой-либо связи с тем, что говорил вам раньше test. Просто к слову пришлось. Можно заменить фантазии на метафизические предположения... _________________ Александр Изотов
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10344 Откуда: Москва
№117428Добавлено: Ср 23 Май 12, 15:40 (12 лет тому назад)
1) у диалектиков-метафизиков, Александр, есть такое учение, которое говорит, что тварь создана "по образу и подобию", а потому наши тварные фантазии иногда оживляются нетварными энергиями. Т.е. доказательство истины априори, точнее до начала всех рассуждений, встроены в диалектическую систему. Система начинается с источника истины.
2) а вот пример с домом:
Разломать дом любой сможет. Фантазии при ломке дома возможны лишь по поводу "каким способом" ломать будем.
А построить дом с "нуля" - гораздо сложнее. Можно и ошибиться. Зато и строить можно различные виды домов. На любой вкус !
Так что конечно же Ваше возражение в чём-то верно. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
...мы можем делать фен. вывод, что что-то "одно и то же"...
По-моему, здесь противоречие. Феноменология - это констатация фактов, их описание, а вывод - это уже мышление, логическая обработка описания.
Я имел ввиду познание с фен. установки. В познании, естественно, есть вывод. А для реалиста может быть знание затекает снаружи из вещей или принимается по божественному радио.
Так вот, для феноменолога такой вывод, что что-то "одно и то же" вполне допустим без привнесения реализмов.
А "одно и то же" или "разное", это уже вопросы диалектики. Раз они возможны, то возможна и фен. диалектика.
Что интересно, с анализом, опирающимся на имеющиеся знания... То есть это не чистая феноменология, а феноменологическое переосмысление имеющихся знаний...
выведение (путем перехода от предпосылок к заключению, опирающемуся на логический закон, в силу чего заключение с логической необходимостью следует из принятых посылок)является общеметодологическим инструментом. В логике ему соответствует понятие доказательства.
№117432Добавлено: Ср 23 Май 12, 16:04 (12 лет тому назад)
Кира пишет:
Разломать дом любой сможет...
Это вам так кажется, Кирилл. Попробуйте осмыслить всю цепочку знаний человечества, которая приводит к мысли о сломе дома. В том числе о мысли "что такое дом"? После этого вопрос о сложности построения дома отпадет сам собой...
Кира пишет:
...у диалектиков-метафизиков, Александр, есть такое учение, которое говорит, что тварь создана "по образу и подобию", а потому наши тварные фантазии иногда оживляются нетварными энергиями. Т.е. доказательство истины априори, точнее до начала всех рассуждений, встроены в диалектическую систему. Система начинается с источника истины.
И кому это вы говорите, Кирилл? Мне? Мне это вы могли говорить на нашем розамирском форуме, а здесь этот ваш аргумент выглядит как деревянный столб в каменном заборе. (Подчеркиваю: не как каменный столб в деревянном заборе, а именно как деревянный столб...) Я уважаю вас за то, что вы все же последовали моему совету и попытались изложить свою точку зрения на буддизм настоящим буддистам. Но я пока не вижу у вас желания понять настоящих буддистов. Меня вы не захотели понять, но почему не хотите понять их? Зачем вы тогда пришли сюда? Чтобы доказать мне, что я не прав?... В принципе, это возможно, поскольку я еще очень плохо знаю буддизм. Но таким способом, каким вы это делаете, у вас вряд ли получится... _________________ Александр Изотов
№117435Добавлено: Ср 23 Май 12, 16:23 (12 лет тому назад)
test пишет:
Я имел ввиду познание с фен. установки. В познании, естественно, есть вывод...
...для феноменолога такой вывод, что что-то "одно и то же" вполне допустим без привнесения реализмов.
А "одно и то же" или "разное", это уже вопросы диалектики. Раз они возможны, то возможна и фен. диалектика.
Ну, вобщем, я так и думал. Просто хотел уточнить применение терминов. Извините, что получилось немного провоцирующе. Я согласен с таким построением диалектики. И даже более - после осознания и принятия буддийской феноменологии я любое знание выверяю по ней. Не все получается, правда. К примеру, профессиональному математику я пока не смог доказать, что с феноменологической точки зрения качество более первично, чем количество. (Я имею в виду аргументы, которые я привел в своей "Сказке Творения"). _________________ Александр Изотов
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10344 Откуда: Москва
№117436Добавлено: Ср 23 Май 12, 16:51 (12 лет тому назад)
Александр ! пока что я все ещё сомневаюсь в том, являлись ли исторические буддисты не-метафизиками.
Я должен ознакомиться с трудами исторических буддистов.
Моё дело - учиться и спрашивать советов о том, что я не понимаю, у знатоков.
А "буддисты как феноменологи" - это мне сейчас кажется лишь одним из возможных взглядов.
Это отдельная от буддизма интересная тема для размышлений.
Фрейд, Гуссерль, Бергсон, французы - явления одного порядка, как мне кажется. Своеобразная "новая волна" в начале 20-го века.
Попытка применения "специальной оптики" к духовным достижениям человечества. "Человек - мера всех вещей" на новый лад.
Цитата:
Чтобы доказать мне, что я не прав?
Ну я же писал вам контраргументы на языке метафизиков-диалектиков.
Зачем же мне доказывать Вам то же самое повторно, но на плохо известном мне языке феноменологов ?
Истина - она же одна. От языка не зависит. Всего лишь по-разному на разных языках выражается.
Язык - дело вкуса и привычки. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Полагаю, что вам и КИ известно много неизвестных мне подробностей феноменологической редукции. Мне известен только один этап этой редукции - это сомнение в правильности всех моих знаний, кроме факта существования моего сознания. Все остальное - это уже сочетание наблюдаемых фактов с их логическим анализом. Что интересно, с анализом, опирающимся на имеющиеся знания...