Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

О том, есть ли в диалектике смысл

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8046
Откуда: Москва

115980СообщениеДобавлено: Сб 28 Апр 12, 10:31 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Если вы такой диалектик и притом эксперт по Гегелю

увы, я не эксперт Sad

Цитата:
Цитата:
Откуда тогда взялся новый объект - "2", подразумевающий различие единиц ?

Ничего там не подразумевается. (Вы видите какой-то парадокс там где его нет - в этом диалектика?)

Отчего же не подразумевается ? Что такое "2" ? Разве это не парочка "единиц".  Разве наш разум не различает эти единицы ?
Разве сам процесс считания не есть полагание различных актов ? Иначе что мы считаем ?
[/i]

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8046
Откуда: Москва

115982СообщениеДобавлено: Сб 28 Апр 12, 10:44 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
А диалектик Платон писал о чём?

ну, в диалоге "Парменид", насколько я помню, даётся диалектика бытия и небытия, которые рассматриваются и как абсолютные, и как относительные.

Цитата:
Цитата:
Цитата:
а диалектика предназначена для удовлетворения любопытных философов, пытающихся построить систему мироздания.


Это цель дегенератов. Нормальную цель см. в последней строке в "Тезисы о Фейербахе".

Построение системы мироздания - цель философии - это занятие дегенератов ? Bugaga)))
Очень странно Вы пишите. Что же, все диалектики, по Вашему, дегенераты ?

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

115983СообщениеДобавлено: Сб 28 Апр 12, 10:52 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
Цитата:
Цитата:
Откуда тогда взялся новый объект - "2", подразумевающий различие единиц ?

Ничего там не подразумевается. (Вы видите какой-то парадокс там где его нет - в этом диалектика?)

Отчего же не подразумевается ? Что такое "2" ? Разве это не парочка "единиц".  Разве наш разум не различает эти единицы ?

А у 1582 наш разум различает 1582е единицы? Кипит наш разум возмущённый.

Цитата:
Разве сам процесс считания не есть полагание различных актов ? Иначе что мы считаем ?

Пожалуй, составляйте силлогизм...

Кира пишет:
Цитата:
А диалектик Платон писал о чём?

ну, в диалоге "Парменид", насколько я помню, даётся диалектика бытия и небытия, которые рассматриваются и как абсолютные, и как относительные.

С разных точек зрения?

Кира пишет:
Цитата:
Цитата:
а диалектика предназначена для удовлетворения любопытных философов, пытающихся построить систему мироздания.

Это цель дегенератов. Нормальную цель см. в последней строке в "Тезисы о Фейербахе".

Построение системы мироздания - цель философии - это занятие дегенератов ? Bugaga)))
Очень странно Вы пишите. Что же, все диалектики, по Вашему, дегенераты ?

Это не диалектики. Тезисы о Фейербахе посмотрели, что известный диалектик пишет?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





115984СообщениеДобавлено: Сб 28 Апр 12, 11:10 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Кира, (если Вы конечно не шутите), но ведь в "этих двух хохмах" с единицей, демонстрируется как раз различие в количественном и качественном взгляде на обьект.Рассудок честно выполняет свою работу(определение понятия или образа как приведение к определённости их отношения с другими понятиями или образами в необходимой и достаточной мере, что и составляет их содержание). Сначала мы наблюдаем единицу как предельно простой обьект смысл коего - "да", "есть", "это" и т.д. А затем мы наблюдаем уже другой обьект - сложный, части коего состоят из единиц. Так и всё нормально! Но если третьей мыслью нашей будет столкновение взаимопротеворечивых первых двух, мы и получим противоречие. А вообще, по-моему, подобные исследования полезны весьма(при условии понимания всей условности этого занятия, некоей заранее установленной их иллюзорности, игры), поскольку приводят к интересным результатам,
демонстрирующим вполне простую, примитивную суть работы нашего разделяющего ума, рассудка, мано-виджняны.
Наверх
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8046
Откуда: Москва

115985СообщениеДобавлено: Сб 28 Апр 12, 11:16 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
А у 1582 наш разум различает 1582е единицы? Кипит наш разум возмущённый.

конечно различает, но не в смысле "проговаривания", что : "1001-я единица отличается от 1002-й, а та от 1003-й".

Наш разум обладает замечательным свойством - упрощать себе работу - т.е. он не "кипит", но принципиально знает, что все единицы - различные.
При обычном мышлении люди даже не задумываются об этом, как не задумываются о том, что всё состоит из атомов и молекул.

В этом то и есть достойное удивления - наш разум воспринимает мир как бы загрублённо, и именно благодаря этому загрублению и складывается у нас картина мира.

И буддисты (в абхидхармакоше) и диалектики пытаются увидеть, что там есть, за этим загрублением.
=====

Цитата:
Это не диалектики. Тезисы о Фейербахе посмотрели, что известный диалектик пишет?

Это Карл Маркс - известный диалектик ? Smile

Цитата:
Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его.
и это пишет человек, живший на содержании у эксплуататора-Энгельса ?
Просто ирония истории какая-то.

Под словом "диалектик" я подразумевал, конечно же, не Маркса...

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

115986СообщениеДобавлено: Сб 28 Апр 12, 11:27 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
Наш разум обладает замечательным свойством - упрощать себе работу - т.е. он не "кипит", но принципиально знает, что все единицы - различные.

Фигню пишете. Smile

Цитата:
В этом то и есть достойное удивления - наш разум воспринимает мир как бы загрублённо, и именно благодаря этому загрублению и складывается у нас картина мира.

Достойное удивления фантазирование.

Цитата:
Цитата:
Это не диалектики. Тезисы о Фейербахе посмотрели, что известный диалектик пишет?

Это Карл Маркс - известный диалектик ? Smile

Нет?

Цитата:
Цитата:
Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его.
и это пишет человек, живший на содержании у эксплуататора-Энгельса ?

Это делает его не диалектиком?

Цитата:
Просто ирония истории какая-то.

Также по иронии, люди, которые не летают построили самолёт и полетели. И так далее, длинный список ироний.

Цитата:
Под словом "диалектик" я подразумевал, конечно же, не Маркса...

Все, кроме Маркса?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8046
Откуда: Москва

115987СообщениеДобавлено: Сб 28 Апр 12, 11:33 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Росс

Цитата:
Сначала мы наблюдаем единицу как предельно простой обьект смысл коего - "да", "есть", "это" и т.д.

совершенно верно.

Цитата:
А затем мы наблюдаем уже другой обьект - сложный, части коего состоят из единиц.

Не затем ! Smile Вы пропускаете мыслительные шаги:

1) мы наблюдаем "1" и "1"
2) мы фиксируем, что они одинаковые, так как каждая есть "1"
3) мы полагаем их различными (и именно из различаемых единиц мы и сосчитали двойку)
4) имеем противоречие.
5) противоречие снимается - Рождается новое понятие - "двойка".

======
То объяснение, которое я привёл, есть переход от "ставшего бытия" (которое Вы совершенно верно назвали "есть", "это, ""да") к КОЛИЧЕСТВУ.
Объяснение с "1" и "2" -  лишь удобный пример. "Двойка" есть лишь частный случай количества.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

115988СообщениеДобавлено: Сб 28 Апр 12, 11:57 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
1) мы наблюдаем "1" и "1"
2) мы фиксируем, что они одинаковые, так как каждая есть "1"
3) мы полагаем их различными (и именно из различаемых единиц мы и сосчитали двойку)
4) имеем противоречие.

Сформулируйте противоречие в виде силлогизма. Умеете?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8046
Откуда: Москва

115989СообщениеДобавлено: Сб 28 Апр 12, 12:20 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

относительно того, был ли Будда диалектиком - я ничего сказать не могу.

Его идеи, как мне кажется, не содержат в себе типических черт диалектических размышлений: т.е. у него нет описания саморазворачивания категорий.
Это вполне согласуется с умолчанием о Боге-Творце. Если мы молчим о Первопричине, то заниматься анализом её саморазворачивания - тоже нет необходимости.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28383

115990СообщениеДобавлено: Сб 28 Апр 12, 12:24 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Это вполне согласуется с умолчанием о Боге-Творце.

Будда об этом не умалчивал.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8046
Откуда: Москва

115991СообщениеДобавлено: Сб 28 Апр 12, 12:38 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Сформулируйте противоречие в виде силлогизма. Умеете?

Логика после диалектики. Это её редуцированная, пригодная для жизни и размышления (маленьких сотворённых существ) форма.
Поэтому с формулованием возможны трудности. Smile


Я попробую просто сформулировать противоречие:

1) есть единица
2) есть единица
3) Задаёмся вопросом: одинаковы ли вышеуказанные понятия ?
4) Они одинаковы, так как оба суть единицы
5) Но мы их можем (усилием ума, которое было явлено в 1) и 2) ) полагать разными
6) Имеем противоречие: одинаковое мы положили разным

В формальной логике здесь  бы следовало: раз пришли к противоречию, значит посылка не верна, а размышляющий - глуп.
В диалектике ход мысли другой:

7) мы будем жить с этим противоречием, не задумываясь о нём. Полученное самопротиворечивое понятие - "две различные одинаковые единицы" - объявляется "двойкой" (понятием "количества", если угодно).

==========================

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"


Последний раз редактировалось: Кира (Сб 28 Апр 12, 14:38), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
shukra1
Гость


Откуда: Nayman


115992СообщениеДобавлено: Сб 28 Апр 12, 12:43 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

1) мы наблюдаем "1" и "1"
2) мы фиксируем, что они одинаковые, так как каждая есть "1"
3) мы полагаем их различными (и именно из различаемых единиц мы и сосчитали двойку)
4) имеем противоречие.

Да  ничего  не  наблюдаем, Вам  нравиться  копырсаться  в  этой  абстрактной  фигне.
Вот  есть  один  яблок ,   и есть  один  яблок  и есть  такая  яблоковость. А  ежели  есть  одна  селёдка  и  один яблок  как  их  сложить, вот дилемма, что  имеем  на  выходе ? Два  или  один  яблокселёдк ?
Наверх
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8046
Откуда: Москва

115993СообщениеДобавлено: Сб 28 Апр 12, 12:52 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Цитата:
Цитата:
Это вполне согласуется с умолчанием о Боге-Творце.


Будда об этом не умалчивал.


ой, да Smile
признаю свою ошибку.

Я имел ввиду про Атман (т.е. сущность, в которой не акцентируется творческое начало (хотя из Атмана вывести творческую способность можно)).
Насколько мне помнится, об Атмане с большой буквы Будда молчал.

вот нашёл и цитату из Торчинова:
Цитата:
Сразу отметим (это важно для рассмотрения некоторых дальнейших тем), что буддизм ничего не говорит об Атмане, описанном в Упанишадах, то есть об абсолютном субъекте, некоем высшем надличностном Я, едином для всех существ и в конечном итоге тождественном Абсолюту (Брахману). Этот Атман не признается и не отрицается буддизмом. О нем (по крайней мере, в ранних текстах) вообще ничего не говорится. Отрицается именно индивидуальное «я», личность как сущность, простая и вечная, тождественная самой себе субстанция. Таковой буддизм не находит в нашем опыте и рассматривает ее как иллюзорный продукт ментального конструирования. Таким образом, фактически буддизмом отрицается то, что в брахманской и джайнской традициях получило название джива (душа) или пудгала (личность).

Но я вполне допускаю, что я опять ошибся Smile Тогда подскажите, что же говорил Будда об Атмане.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"


Последний раз редактировалось: Кира (Сб 28 Апр 12, 13:03), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28383

115994СообщениеДобавлено: Сб 28 Апр 12, 13:02 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вы хотите обсудить тему, есть ли основания считать Будду анатмавадином? Поищите сперва по форуму, почитайте, изучите тему. Основания есть и их много.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

115996СообщениеДобавлено: Сб 28 Апр 12, 14:34 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Кира
Учебник логики почитайте. У вас нехватает дисциплины мышления.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20  След.
Страница 3 из 20
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.097 (0.578) u0.084 s0.004, 18 0.011 [242/0]