О том, есть ли в диалектике смысл

здорово, Александр, у Вас получается: Бог - первый феноменолог. Наверное Он посмотрел на мир вокруг Себя и подумал: "охосподе, сколько же мусора то вокруг понамешано. Займусь-ка Я логическим анализом этого мусора".

Феноменология же начинает свой анализ с реальности, т.е. с середины процесса, т.е. много после того, как Мировой Ум саморазвернулся...

извините, я не совсем понимаю. Я не знаю всей истории "буддийских форумных войн". Пока что я только понял, что есть ещё некий "буддийский форум". А зачем же Вы меня посылаете в это местечко, пропитанное ядом? Насколько я понимаю, даже и тутошние участники-буддисты оттуда изгоняются, что же там будет со мной ?...

Росс
Кира, а что Вам так этот "Атман с большой буквы" дался? Неужели размер буквы влияет на иллюзорность?

как мне кажется, именно такое упрощённое, профаническое понимание нирваны как смерти и привело к упадку буддизма в Индии.

Даже наоборот, как мне кажется, именно такое упрощённое, профаническое понимание нирваны как смерти и привело к упадку буддизма в Индии.

Конечное освобождение буддистов не хуже брахманического, так как означает конец новых рождений и страдания

а мне кажется, что профаническому сознанию кажется, что "вечная жизнь на небесах Брамы" гораздо лучше, чем "вечная смерть и ничто".

"Где мы будем жить после окончания рождений/перерождений ?" - вот что интересует простой народ.

После окончания рождений жизни нет, так как атма отрывается от тела и перестаёт что-либо испытывать.

"Почтенный! Ведь подобно тому, как этот [Атман] разукрашен, когда тело разукрашено; прекрасно одет, когда оно прекрасно одето; наряжен, когда оно наряжено, – точно так же он слеп, когда оно слепо; хром, когда оно хромает; изувечен, когда оно изувечено. Он гибнет вслед за гибелью этого тела. Я не вижу в этом добра".

не бывает убит, когда его убивают; не одноглазый, когда у него один глаз, – то все же его словно убивают, словно преследуют, он словно сознают неприятное, он даже словно плачет. Я не вижу в этом добра".

"Почтенный! Поистине, теперь этот [Атман] не знает о себе: "Я – таков", не [знает он] и об этих [других] существах. По-видимому, он подвергается уничтожению. Я не вижу в этом добра".

3. И так же это совершенное успокоение поднимается из этого тела и, достигнув высшего света, принимает свой образ. Он – высший пуруша, он двигается там, смеясь, играя, развлекаясь с женщинами, или колесницами, или родными, не вспоминая об этом придатке – теле. Подобно тому, как упряжное животное привязано к повозке, так и это дыхание привязано к телу.

4. И когда глаз устремлен в это пространство, то это пуруша глаза; глаз [служит ему] для зрения. И кто знает: "Да буду я обонять это", тот – Атман; нос [служит ему] для обоняния. И кто знает: "Да скажу я это", тот – Атман; речь [служит ему] для разговора. И кто знает: "Да услышу я это", тот – Атман; ухо [служит ему] для слуха.

1. И Брахман сказал это Праджапати, Праджапати – Ману, Ману – людям. [Кто], надлежащим образом изучив веду [за время], оставшееся от исполнения дел наставника, оставив дом учителя и обосновавшись в своем семействе, сам предается изучению [вед] в освященном месте, взращивает добродетельных [детей и учеников], сосредоточивает все [свои] чувства в Атмане, не наносит вреда ни одному существу, за исключением особых случаев, – тот, поистине, живя так всю жизнь, достигает мира Брахмана и не возвращается назад, не возвращается назад.

Я думаю, точные причины упадка установить все равно не удастся. Версии останутся версиями.

^141:4 These are pleasures which seem hardly compatible with the state of perfect peace which the Self is supposed to have attained. The passage may be interpolated, or put in on purpose to show that the Self enjoys such pleasures as an inward spectator only, without identifying himself with either pleasure or pain. He sees them, as he says afterwards, with his divine eye. The Self perceives [p. 142] in all things his Self only, nothing else. In his commentary on the Taittirya Upanishad (p. 45) Sankara refers this passage to Brahman as an effect, not to Brahman as a cause.

А вот возможность творения при желании - уже вполне философский подход.

Атману достаточно захотеть видеть - и он видит. Достаточно захотеть слышать - и он слышит.