Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

О том, есть ли в диалектике смысл

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

19134СообщениеДобавлено: Сб 22 Июл 06, 00:23 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Я придумал сформулировать диалектические законы мышления, т.е. настоящие законы диалектики (вместо "отрицания-отрицания" и т.д.).

1. У каждой мысли всегда есть контекст (т.е. связи). (Следовательно она может из него вырываться и обесцениваться, или не вырываться и иметь смысл.)
2. Всякий рельный предмет всегда рассматривается только односторонне.
3. Главный фактор определяющий какая будет односторонность, это цель. (Как цели рассмотрения (что мы ищем, ожидаем) так и практической деятельности рассматривающего (что мы практически делаем)).
3. У всякого действия всегда есть цель. Даже если кажется, что нет, её можно определить.
4. Восприятие обусловленно практической целенаправленной деятельностью и наоборот.
5. Речь лишь тень (следствие) замысла, слов недостаточно чтоб сделать обратный вывод из речи замысел автора. (В данном случае замысел, это реальность, а речь лишь односторонний взгляд на него. Тоесть "лишь следствие" это и есть "односторонность".) Нужно включить в рассмотрение контекст - речи (о чем идет речь вообще) и действий автора, исторический.

Кто больше.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28403

41944СообщениеДобавлено: Пт 28 Сен 07, 03:47 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой


Цитата:
Прежде чем перейти к описанию судьбы диалектики после Гегеля, я хотел бы высказать свое личное мнение о гегелевской философии и особенно о философии тождества. Я думаю, что она представляет собой наихудшую из всех тех абсурдных и невероятных философских теорий, какие имел в виду Декарт в словах, которые я выбрал эпиграфом к данной статье. Беда не только в том, что философия тождества предлагается нам без малейшего намека на серьезное доказательство; даже сама проблема, ради решения которой была придумана эта философия,— а именно «каким образом наше сознание постигает мир?» — на мой взгляд, так и не была отчетливо сформулирована. И идеалистический ответ, который в разных вариациях исполнялся философами-идеалистами, а по существу оставался одним и тем же,— «потому, что мир подобен сознанию»,— является лишь видимостью ответа. Мы ясно поймем это, стоит нам только рассмотреть какой-либо аналогичный аргумент, скажем: «почему это зеркало может отражать мое лицо?» — «потому, что оно похоже на мое лицо». Хотя полная негодность такого рода аргумента очевидна, его все повторяют и повторяют. Например, Джинc (Jeans), уже в наше время, сформулировал его приблизительно так: «почему математика .способна объяснить мир?» — «потому, что мир подобен математике». Он доказывает, таким образом, что действительность имеет ту же природу, что и математика — что мир есть математическое мышление (а потому идеален). Это аргумент явно не более здравый, нежели следующий: «почему язык может описывать мир?» — «потому, что мир подобен языку — он лингвистичен», и далее: «почему английский язык может описывать мир?» — «потому, что мир устроен по-английски». Что этот последний аргумент действительно аналогичен ходу мысли Джинса, легко понять, если признать, что математическое описание мира есть просто определенный способ описания мира и ничего более и что математика обеспечивает нас лишь средствами описания — чрезвычайно богатым языком.

Тут читаем всю великолепную статью К. Поппера, в которой очень интересно о Канте, Гегеле и т.д.:
Поппер К. Что такое диалектика

Скачиваем и читаем, хотя совсем не интересно:
К. Поппер прав: Диалектическая логика невозможна

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

41958СообщениеДобавлено: Пт 28 Сен 07, 12:49 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Ну это же просто стёб (для дебилов).
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28403

41975СообщениеДобавлено: Пт 28 Сен 07, 18:49 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Сперва хотя бы прочитай.  8)
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

41981СообщениеДобавлено: Пт 28 Сен 07, 21:12 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Нашел оригинал:
Цитата:
What is Dialectic?
Karl R. Popper
Mind, New Series, Vol. 49, No. 196 (Oct., 1940), pp. 403-426
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

42346СообщениеДобавлено: Пн 08 Окт 07, 04:02 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Сперва хотя бы прочитай.  8)
Ну вобщем статья в Mind мне понравилась.

ps. гы http://www.philosophy.ru/library/vopros/59.html
Цитата:
Место этой статьи — спецхран, и лишь отдельные хорошо проверенные и идейно подготовленные философы-идеологи могли с ней познакомиться с тем, чтобы в очередной пропагандистской брошюре «пригвоздить безграмотного буржуазного ревизиониста».
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8053
Откуда: Москва

115898СообщениеДобавлено: Пт 27 Апр 12, 02:56 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

здравствуйте, уважаемые участники !
позвольте и мне высказать некоторые упрощённые соображения относительно диалектики:

диалектика - это способ/закон мышления, в том числе и человеческого.
Конкретная польза от неё состоит в том, что люди могут мыслить.
Если бы люди не пользовались диалектикой, то они не могли бы мыслить.

Пример: мы умеем считать и производить арифметические действия в уме. Например, мы можем вычислить, сколько будет 2+3.
Все эти арифметические вычисления возможны потому, что мы используем понятие "единица".
Само по себе это понятие выше нашего разумения. При размышлении о нём мы сталкиваемся с непреодолимыми противоречиями:

(1) "Единица" полагается полностью обескачествленной. Кроме её самой в ней ничего нет.
(2) при счёте (вычислениях, типа 2+3) "единицы" полагаются как различные, что противоречит (1), т.к. нет ничего, что отличало бы одну "единицу" от другой "единицы"
(3) наш разум осуществляет синтез, примиряя (1) и (2). Мы уже не обращаем внимания на то, что одинаковые "единицы" различаются
(4) и мы забываем эти (1), (2) и (3), тем самым упрощая себе жизнь, уже автоматически пользуясь понятием "единица" и имея возможность считать.

===========
Цитата:
Поэтому, доказательством того, что диалектика есть не пустословие, можно было бы принять пример ее успешного применения. Причем, потребуется пример из обычной жизни

преткновением сознания тут служит то, что Вы ожидаете, что будет приведён пример именно человеческого диалектического мышления. Конечно же это не возможно.

Диалектические ходы ума совершает не человек. Ему (человеку) они уже даны в "свёрнутом" виде. Он может их лишь осознать (как в вышеприведённом примере). Само по себе их осознание - уже полезно. Да и сам человек дан себе уже "свёрнуто" - т.е. мы существуем (рождаемся, живём, мыслим, умираем) толком не зная, как устроены наши процессы рождения/жизни/мысли/смерти.
Мы не способны сами породить жизнь и процесс мышления, но лишь претерпеваем их...

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





115915СообщениеДобавлено: Пт 27 Апр 12, 11:20 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Можно под диалектикой понимать просто логику изменения, развития и т.д.,  т.е. такой метод мышления, который стремится максимально адекватно отразить саму суть мышления, материальной действительности, и любых форм их взаимодействия.  Развитое использование шаматхи и випашьяны в этом смысле и можно назвать высшей диалектикой.
Наверх
Росс
Гость





115916СообщениеДобавлено: Пт 27 Апр 12, 11:35 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Или такой пример диалектики, предлагаемый Буддой:
"Если бодхисаттвы достигнут Чистого и Совершенного Пробуждения и не станут испытывать привязанностей к признакам чистоты или заблуждения в чистом пробужденном уме, то [они] поймут, что тело и мысль есть преграды. Пробуждение без знания и одухотворенная мудрость не опираются на преграды, но навечно преодолевают мир, где [можно говорить о] существовании или не-существовании преград или препятствий. [Бодхисаттва] принимает образ мира, а также тело и мысль. Он пребывает в мире пыли, [летая по нему так же свободно], как колокольный звон. Нирвана и аффекты более не являются препятствиями друг для друга. [Бодхисаттва] порождает в себе и умиротворенное прекращение, и легкость, и спокойствие и достигает мира спокойствия и прекращения Совершенного Пробуждения. Тело и сознание, [подверженные представлениям] о себе и ином, не в состоянии достичь [этого мира спокойствия и прекращения]. [В этом мире] жизнь живых существ представляется [не более чем] тенью. Этот путь называется „дхьяной"."
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28403

115919СообщениеДобавлено: Пт 27 Апр 12, 13:15 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Видимо, "диалектика" это писать в треды, не читая их  Laughing
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8053
Откуда: Москва

115934СообщениеДобавлено: Пт 27 Апр 12, 18:54 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Росс
Цитата:
Можно под диалектикой понимать просто логику изменения, развития и т.д.,  т.е. такой метод мышления, ...

ну да, только метод мышления Мирового Ума, а не человека...

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





115945СообщениеДобавлено: Пт 27 Апр 12, 21:26 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Кира, а вдруг этот "Мировой Ум" и есть тот же самый ум, коим мыслят все существа прошлого, мы с Вами и все существа будущего? Вдруг мы  и все будды-таттхагаты имеем один и тот же ум, только в отличие от них , из-за неведенья удовлетворяемся исключительно иллюзорным аспектом этого же самого Ума? Вот было бы клёво! Ведь тогда нам было бы достаточно найти такое учение, какую нибудь Дхарму Будды, и мы , практикуя его, смогли бы в этой жизни постичь этот Ум, и всё прочее, о чём даже и не мечтали! Но мы не будем сдаваться, погуглим, поспрашиваем людей, может быть есть где-то какой-нибудь буддийский форум, где как раз речь и идёт о Дхарме Будды. Smile
Наверх
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

115972СообщениеДобавлено: Сб 28 Апр 12, 01:34 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
Все эти арифметические вычисления возможны потому, что мы используем понятие "единица". Само по себе это понятие выше нашего разумения.
Не выше.

Цитата:
При размышлении о нём мы сталкиваемся с непреодолимыми противоречиями:
Не сталкиваемся.

Цитата:
(1) "Единица" полагается полностью обескачествленной. Кроме её самой в ней ничего нет.
(2) при счёте (вычислениях, типа 2+3) "единицы" полагаются как различные, что противоречит (1), т.к. нет ничего, что отличало бы одну "единицу" от другой "единицы"

Тут нет противоречия. Вы фантазёр, Кира.

Цитата:
(3) наш разум осуществляет синтез, примиряя (1) и (2). Мы уже не обращаем внимания на то, что одинаковые "единицы" различаются
(4) и мы забываем эти (1), (2) и (3), тем самым упрощая себе жизнь, уже автоматически пользуясь понятием "единица" и имея возможность считать.

Там и примирять нечего.

Надо было так: вот есть кирпич и есть апельсин, о боже, это неразрешимое противоречие. Бог доказан.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8053
Откуда: Москва

115974СообщениеДобавлено: Сб 28 Апр 12, 02:05 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

здравствуйте, Тест

ну вот смотрите: 1+1=2

Скажите, левая и правая единицы в вышенаписанном равенстве одинаковы или нет ?

Если они разные, то чем они отличаются ?
Если одинаковы, то они есть один и тот же объект. Откуда тогда взялся новый объект - "2", подразумевающий различие единиц ?

=================
Цитата:
Там и примирять нечего.

ну, диалектика подобна различению дхарм Smile
С первого взгляда кажется нагромождением бессмысленных терминов и повторением самоочевидностей и явных противоречий.

Только различение дхарм имеет целью избавление человека от страданий,
а диалектика предназначена для удовлетворения любопытных философов, пытающихся построить систему мироздания.

Но "механизм" влияния на человека у них очень схожий - как бы перемена привычной картины мировосприятия.
Многие достойные люди были диалектиками (Платон, Плотин, Гегель, Соловьёв,..), и их идеи широко распространились в мире, что подтверждает силу диалектики.

------------
может быть у меня плохо получается объяснить про диалектический способ мышления, и диалектика воспринимается Вами по расхожим и крайне неправильным примерам.

Ну вот, типическое:
Диалектику для простоты иногда объясняют  на примере перехода количества в качество так:

Вот если выпить рюмку водки, то будет хорошо, польза здоровью, и жажда деятельности.
А если выпить 2 литра водки, то будет плохо, вред здоровью и безсознательное состояние.


Так вот, диалектика - это не это Smile Гегель писал о совсем другом...

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

115975СообщениеДобавлено: Сб 28 Апр 12, 06:18 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
ну вот смотрите: 1+1=2 Скажите, левая и правая единицы в вышенаписанном равенстве одинаковы или нет ? Если они разные, то чем они отличаются ? Если одинаковы, то они есть один и тот же объект. Откуда тогда взялся новый объект - "2", подразумевающий различие единиц ?

Ничего там не подразумевается. (Вы видите какой-то парадокс там где его нет - в этом диалектика?)

Цитата:
Цитата:
Там и примирять нечего.

ну, диалектика подобна различению дхарм Smile С первого взгляда кажется нагромождением бессмысленных терминов и повторением самоочевидностей и явных противоречий.

Что такое диалектика я знаю получше многих. Кстати, рекомендую почитать мои старые посты в этом треде, да.

Цитата:
а диалектика предназначена для удовлетворения любопытных философов, пытающихся построить систему мироздания.

Это цель дегенератов. Нормальную цель см. в последней строке в "Тезисы о Фейербахе".

Цитата:
Но "механизм" влияния на человека у них очень схожий - как бы перемена привычной картины мировосприятия.

Не диалектика влияет или счёт дхарм. А о б у ч е н и е.

Цитата:
Многие достойные люди были диалектиками (Платон, Плотин, Гегель, Соловьёв,..), и их идеи широко распространились в мире, что подтверждает силу диалектики.

А Будда?

Цитата:
может быть у меня плохо получается объяснить про диалектический способ мышления, и диалектика воспринимается Вами по расхожим и крайне неправильным примерам.

Такая штука, что никто не понимает?

Цитата:
Ну вот, типическое: Диалектику для простоты иногда объясняют  на примере перехода количества в качество так: Вот если выпить рюмку водки, то будет хорошо, польза здоровью, и жажда деятельности. А если выпить 2 литра водки, то будет плохо, вред здоровью и безсознательное состояние. Так вот, диалектика - это не это Smile Гегель писал о совсем другом...

А диалектик Платон писал о чём?

Если вы такой диалектик и притом эксперт по Гегелю, то в чем проблема определить/вывести единицу? Гегель занимался такими штуками на завтрак, между чаем и печеньками.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20  След.
Страница 2 из 20
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.104 (1.065) u0.081 s0.005, 18 0.011 [242/0]