№116186Добавлено: Вт 01 Май 12, 23:34 (13 лет тому назад)
Кира, богов с целесообразными действиями, вы не наблюдаете. Поэтому вывод о том, что за наблюдаемыми целесообразными действиями богов, есть и самостоятельные сантаны от вашей, вы сделать не можете. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10680 Откуда: Москва
№116187Добавлено: Вт 01 Май 12, 23:43 (13 лет тому назад)
Цитата:
богов с целесообразными действиями, вы не наблюдаете. Поэтому вывод о том, что за наблюдаемыми целесообразными действиями богов, есть и самостоятельные сантаны от вашей, вы сделать не можете.
да, я лично не наблюдаю. Но я верю авторитетам. Будда же разговаривал с богами. В Абхидхармакоше боги же описаны. Там описано, как они любят гулять в саду.
Или надо выбросить двух тысячелетний мистический опыт буддийских святых с парохода современности, и опираться только на то, что могут видеть своими глазами атеисты ?
Хорошо. Давайте выбросим богов с маленткой буквы на свалку истории.
Но ведь на Ишвару это не распространяется. Законы, изложенные в науках, ведь не выбросишь ... _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10680 Откуда: Москва
№116189Добавлено: Вт 01 Май 12, 23:51 (13 лет тому назад)
А то, что, по Вашим словам "я сбил всех с толку" я понять не могу.
Первое предложение "Обоснования..." нисколько не отменяет правильности того логического приёма, который использовал автор "Обоснования...".
Могу сформулировать свою мысль по образу и подобию первого предложения:
Если, наблюдая разумные законы мироздания, не зависимые от нас,
мы заключаем о существовании Ишвары, (по образу и подобию которого мы и созданы Им),
то это умозаключение не стоит в противоречии с идеалистическим мировоззрением. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10680 Откуда: Москва
№116190Добавлено: Вт 01 Май 12, 23:52 (13 лет тому назад)
умозаключение в форме силлогизма сейчас напишу. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№116191Добавлено: Вт 01 Май 12, 23:53 (13 лет тому назад)
В ОБЧУЖОД речь идет не о "разумности", а о "наблюдаемых целесообразных действиях, аналогичных нашим собственным". Какой тут нафиг Ишвара и законы Вселенной? Что вы несете? _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№116192Добавлено: Ср 02 Май 12, 00:01 (13 лет тому назад)
Кстати, такой Ишвара как у Киры, из индусов был, наверное, только у Мадхвы. Мадхва и его присные вроде гаудия-вайшнавов - известные отстойщики. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10680 Откуда: Москва
№116193Добавлено: Ср 02 Май 12, 00:18 (13 лет тому назад)
1) мы наблюдаем разумное устроение мироздания
2) это не мы (не люди) его так устроили
3) само-по-себе мироздание не могло устроиться разумно (ведь если предположить такую счастливую возможность в целом, то такую счастливую возможность тем более надо будет предполагать и в частности - т.е. трактовать разумность поведения других людей как ряд совпадений в проявлениях неживой природы, а их самих трактовать не как живых, а как случайное проявление неживой природы).
4) значит мироздание устроил кто-то другой, обладающий разумом аналогичным нашему (раз мы определили разумность устройства мироздания)
5) значит есть разумный творец мироздания
6) этот разумный творец должен находиться "за пределами" мироздания, за пределами своего творения
7) значит это не бог буддийской космологии
8 ) значит это Единый, Ишвара, Атман и т.п.
=================================
9) так как Ишвара "за пределами" мироздания, то можно считать, что Его нет, ведь Его никто не видел лично, а разумность творения считать извечно-данными законами (которые как-то так сами по себе взяли да и возникли или были всегда ! ).
Но этот 9-й пункт есть упрощение, своеобразный "угол зрения", педагогика в определённых целях... _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10680 Откуда: Москва
№116194Добавлено: Ср 02 Май 12, 00:26 (13 лет тому назад)
Цитата:
В ОБЧУЖОД речь идет не о "разумности", а о "наблюдаемых целесообразных действиях, аналогичных нашим собственным"
по второму кругу идём !
Как Вы считаете, могли ли поздние буддисты доказать одушевлённость существ, рождающихся из яйца, из выпотевания великих элементов и рождающихся сами-по-себе (т.е. богов) исходя из буддийской точки зрения ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Последний раз редактировалось: Кира (Ср 02 Май 12, 00:33), всего редактировалось 1 раз
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№116195Добавлено: Ср 02 Май 12, 00:27 (13 лет тому назад)
Что у вас значит слово "разумное"?
Например, глаз человека устроен, с моей точки зрения, крайне неразумно - я бы спроектировал его лучше. Из 5 не следует 6, также. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10680 Откуда: Москва
№116196Добавлено: Ср 02 Май 12, 00:32 (13 лет тому назад)
Вантус
Цитата:
Мадхва и его присные вроде гаудия-вайшнавов - известные отстойщики.
А вот википедия нас учит, что вайшнавы составляют примерно 70 % от числа всех последователей индуизма.
А последователей индуизма - 900 млн.
Т.е. по-Вашему - 630 млн.человек - это отстойщики ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Мадхва и его присные вроде гаудия-вайшнавов - известные отстойщики.
А вот википедия нас учит, что вайшнавы составляют примерно 70 % от числа всех последователей индуизма.
А последователей индуизма - 900 млн.
Т.е. по-Вашему - 630 млн.человек - это отстойщики ?
Опять аргумент в стиле "миллионы мух не могут ошибаться"? Мадхву многократно ловили на изобретении цитат из шрути, подтверждающих его мнение, например (источник же этих цитат не содержит). Современные вайшнавы типа Прабхупады фальсифицируют Гиту под видом перевода. Ну и так далее. Шанкарачарье, в любом случае, их теории сильно проигрывают, что порой вызывает иррациональную ненависть к таковому среди разных двайтистов. Кстати, отмечу, что не все вайшнавы - двайта (там есть несколько адвайтистских сампрадай), и уж тем более - не все - гаудия. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10680 Откуда: Москва
№116198Добавлено: Ср 02 Май 12, 00:40 (13 лет тому назад)
Разумное - имеющее смысловую структуру, упорядоченное. Не случайное.
Вообще разумность бывает различных степеней. И, конечно же, целесообразность как-то соотносится с разумностью, но не совпадает с ней. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Разумное - имеющее смысловую структуру, упорядоченное. Не случайное.
Вообще разумность бывает различных степеней. И, конечно же, целесообразность как-то соотносится с разумностью, но не совпадает с ней.
Что есть мера смысла и порядка? Мне вот кажется, что когда мои носки валяются на полу - это порядок, мне легко их найти. А моей жене - что беспорядок, ей неприятно на них смотреть. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
№116200Добавлено: Ср 02 Май 12, 00:45 (13 лет тому назад)
Цитата:
1) мы наблюдаем разумное устроение мироздания
Утверждение полностью метафизическое (недоказуемое, фантазийное), так как ровно так же можно утверждать "наблюдаем неразумность мироздания". Наблюдая боль и страдания в мире, слышать про "разумное устройство" весьма печально.
Цитата:
2) это не мы (не люди) его так устроили
Не доказано. Может быть мы, в прошлых жизнях?
Цитата:
3) само-по-себе мироздание не могло устроиться разумно
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы