№457451Добавлено: Сб 24 Ноя 18, 13:54 (6 лет тому назад)
Если рассматривать модель абхидхаммы тхеравады с конечным набором дхамм из комбинаций которых формируются все переживания человека, то очевидно с математической точки зрения, что такая модель противоречит опыту (эксперименту) человека, так как любая комбинация дхамм это конечное число и тут даже не нужно бесконечных обезьян привлекать для доказательства.
Если рассматривать модель абхидхаммы тхеравады с конечным набором дхамм из комбинаций которых формируются все переживания человека, то очевидно с математической точки зрения, что такая модель противоречит опыту (эксперименту) человека, так как любая комбинация дхамм это конечное число и тут даже не нужно бесконечных обезьян привлекать для доказательства.
Абхидхармическая дхарма это тип феноменов, выделенный по одному существенному признаку. В рамках такого типа, возможны вариации событий.
German, как бывший врач-психиатр, вы могли бы диагностировать у человека наличие навязчивой идеи?
Не бывший, а практикующий врач. Хотите поговорить об этом?
Нет, профессиональная деформация налицо.
Возможно. Но с логикой - в отличие от - у меня всё в порядке. А что Вас, кстати, заставило создать ещё одно сообщество про Тхераваду, при изобилии тхеравадинских форумов и сообществ в Интернет?
№457466Добавлено: Сб 24 Ноя 18, 14:09 (6 лет тому назад)
Я, кстати говоря, не прочь поговорить про удивительный феномен: поставив во главу угла приоритет собственного блага, русские тхеравадины значительно активней махаянистов - с их обетами помогать другим - в Интернет. Как это можно объяснить? Махаяниста могут заставлять обеты помогать другим - а что тхеравадин на всю эту активность мотивирует? Неужели спонтанная каруна с майтри реализована таким количеством буддистов, что они спонтанно так себя ведут? Или есть, всё же, некий доктринальный пункт, что мирянам-тхеравадинам необходимо проповедовать?
Если рассматривать модель абхидхаммы тхеравады с конечным набором дхамм из комбинаций которых формируются все переживания человека, то очевидно с математической точки зрения, что такая модель противоречит опыту (эксперименту) человека, так как любая комбинация дхамм это конечное число и тут даже не нужно бесконечных обезьян привлекать для доказательства.
Абхидхармическая дхарма это тип феноменов, выделенный по одному существенному признаку. В рамках такого типа, возможны вариации событий.
Если считать, что каждая дхамма это только признак обозначающий что-то в абсолютной реальности, а не некая абсолютная реальность, то тогда математика будет на стороне абхидхамы.
Возьмем для примера четасику - "Гибкость сознания (читта-мудута). " Если она имеет бесконечный континум в силе своего проявления, то никогда не исчерпать все значения даже из континума этой четасики.
Если рассматривать модель абхидхаммы тхеравады с конечным набором дхамм из комбинаций которых формируются все переживания человека, то очевидно с математической точки зрения, что такая модель противоречит опыту (эксперименту) человека, так как любая комбинация дхамм это конечное число и тут даже не нужно бесконечных обезьян привлекать для доказательства.
Абхидхармическая дхарма это тип феноменов, выделенный по одному существенному признаку. В рамках такого типа, возможны вариации событий.
Если считать, что каждая дхамма это только признак обозначающий что-то в абсолютной реальности, а не некая абсолютная реальность, то тогда математика будет на стороне абхидхамы.
Возьмем для примера четасику - "Гибкость сознания (читта-мудута). " Если она имеет бесконечный континум в силе своего проявления, то никогда не исчерпать все значения даже из континума этой четасики.
Махаяна учит о том, что все дхармы пусты от самобытия, поэтому абсолютизировать их - превращать в тотально определённую (ставшую) реальность - нельзя.
Если рассматривать модель абхидхаммы тхеравады с конечным набором дхамм из комбинаций которых формируются все переживания человека, то очевидно с математической точки зрения, что такая модель противоречит опыту (эксперименту) человека, так как любая комбинация дхамм это конечное число и тут даже не нужно бесконечных обезьян привлекать для доказательства.
Абхидхармическая дхарма это тип феноменов, выделенный по одному существенному признаку. В рамках такого типа, возможны вариации событий.
Если считать, что каждая дхамма это только признак обозначающий что-то в абсолютной реальности, а не некая абсолютная реальность, то тогда математика будет на стороне абхидхамы.
Возьмем для примера четасику - "Гибкость сознания (читта-мудута). " Если она имеет бесконечный континум в силе своего проявления, то никогда не исчерпать все значения даже из континума этой четасики.
Махаяна учит о том, что все дхармы пусты от самобытия, поэтому абсолютизировать их - превращать в тотально определённую (ставшую) реальность - нельзя.
Так я с Вами согласен и в принципе в этой теме как раз отстаивал только позицию махаяны, что никакого самобытия у дхамм нет. Но просто математическая логика требует прояснения модели, которую мы пытаемся критиковать математически. Если каждая дхамма в абхидхамме имеет бесконечное количество значений (например, в силе воздействия) = вещественных чисел и психический опыт человека это взаимодействие этих бесконечностей разных дхамм, то с математической точки зрения к эту модель сложно оспаривать.
Если же дхамма понимается только как 0 или 1, то есть она присутствует или нет, то тогда модель очевидно несостоятельна математически.
Как это понимать с т.зр. системы ценностей? Что заставляет верующего усердствовать в распространении таких идей? Казалось бы, он должен интересоваться только собственным освобождением, как это понимается в его доктрине. Нет обетов, которые заставляли бы мирянина устыдиться своего бездействия в каких-то доктринальных ситуациях.
Или есть такой обет мирянина? Как он конкретно в Тхераваде формулируется?
Падения Бодхисаттвы:
(2) Не делиться учениями Дхармы или богатством.
Мотивацией здесь должны быть именно привязанность и жадность. Это отрицательное действие включает в себя не только привязанность к своим конспектам или диктофону, но также скупость относительно своего времени и отказ в помощи, если она требуется.
Как это понимать с т.зр. системы ценностей? Что заставляет верующего усердствовать в распространении таких идей? Казалось бы, он должен интересоваться только собственным освобождением, как это понимается в его доктрине. Нет обетов, которые заставляли бы мирянина устыдиться своего бездействия в каких-то доктринальных ситуациях.
Или есть такой обет мирянина? Как он конкретно в Тхераваде формулируется?
Падения Бодхисаттвы:
(2) Не делиться учениями Дхармы или богатством.
Мотивацией здесь должны быть именно привязанность и жадность. Это отрицательное действие включает в себя не только привязанность к своим конспектам или диктофону, но также скупость относительно своего времени и отказ в помощи, если она требуется.
Когда Вы сообразите уже, что вопросы к Шашкову нужно Шашкову и задавать, а не третьим лицам? _________________ Границы мира - это границы языка
Если рассматривать модель абхидхаммы тхеравады с конечным набором дхамм из комбинаций которых формируются все переживания человека, то очевидно с математической точки зрения, что такая модель противоречит опыту (эксперименту) человека, так как любая комбинация дхамм это конечное число и тут даже не нужно бесконечных обезьян привлекать для доказательства.
Абхидхармическая дхарма это тип феноменов, выделенный по одному существенному признаку. В рамках такого типа, возможны вариации событий.
Если считать, что каждая дхамма это только признак обозначающий что-то в абсолютной реальности, а не некая абсолютная реальность, то тогда математика будет на стороне абхидхамы.
Возьмем для примера четасику - "Гибкость сознания (читта-мудута). " Если она имеет бесконечный континум в силе своего проявления, то никогда не исчерпать все значения даже из континума этой четасики.
Махаяна учит о том, что все дхармы пусты от самобытия, поэтому абсолютизировать их - превращать в тотально определённую (ставшую) реальность - нельзя.
Так я с Вами согласен и в принципе в этой теме как раз отстаивал только позицию махаяны, что никакого самобытия у дхамм нет. Но просто математическая логика требует прояснения модели, которую мы пытаемся критиковать математически. Если каждая дхамма в абхидхамме имеет бесконечное количество значений (например, в силе воздействия) = вещественных чисел и психический опыт человека это взаимодействие этих бесконечностей разных дхамм, то с математической точки зрения к эту модель сложно оспаривать.
Если же дхамма понимается только как 0 или 1, то есть она присутствует или нет, то тогда модель очевидно несостоятельна математически.
Да, дхарма в классификации это тип опыта, а не конкретный единичный опыт. Содержательно, опыт вариабелен.
Как это понимать с т.зр. системы ценностей? Что заставляет верующего усердствовать в распространении таких идей? Казалось бы, он должен интересоваться только собственным освобождением, как это понимается в его доктрине. Нет обетов, которые заставляли бы мирянина устыдиться своего бездействия в каких-то доктринальных ситуациях.
Или есть такой обет мирянина? Как он конкретно в Тхераваде формулируется?
Падения Бодхисаттвы:
(2) Не делиться учениями Дхармы или богатством.
Мотивацией здесь должны быть именно привязанность и жадность. Это отрицательное действие включает в себя не только привязанность к своим конспектам или диктофону, но также скупость относительно своего времени и отказ в помощи, если она требуется.
Когда Вы сообразите уже, что вопросы к Шашкову нужно Шашкову и задавать, а не третьим лицам?
Шашков это ваша проблема, которую вы не решили. Где русская Тхеравада - там и такие активисты, как Шашков (у общины есть благословение), а эта деятельность мешает интересующимся прийти к Учению Будды. Идее можно противопоставить только идею. Поэтому, ваша доктрина заслуживает полного опровержения.
№457498Добавлено: Сб 24 Ноя 18, 14:58 (6 лет тому назад)
Тхеравадины искренне считают, что отождествление Махаяны с Ложной Дхармой должно остаться без доктринального ответа? Это нереалистичное ожидание. Лично я, например, верю в Будду Шакьямуни и в то, что Бодхисаттваяна это Учение Будды, а не Ложная Дхарма. У меня есть и логические основания так считать: лично я проверяю свои взгляды на логичность и не верю в то, что истинное учение может содержать противоречия в своих основах.
Шашков это ваша проблема, которую вы не решили. Где русская Тхеравада - там и такие активисты, как Шашков (у общины есть благословение), а эта деятельность мешает интересующимся прийти к Учению Будды. Идее можно противопоставить только идею. Поэтому, ваша доктрина заслуживает полного опровержения.
1. Пишите руководству организации "русская Тхеравада", если Шашков к ней относится. Если нет такой организации - пишите в ту организацию, в которой Шашков состоит. Если нигде не состоит - тогда Шашков это ничья не проблема, кроме как своя собственная (и Ваша - если он Вас задевает).
2. Строить логически невозможные онтологии, и приписывать их Тхераваде (у которой, как у буддийской школы, никакой онтологии вообще нет, и быть не может) - это не опровержение.
3. Самое забавное, что если бы Вы строили свою аргументацию сколько-нибудь вменяемым образом - например, на том, что палийские сутты - это ещё не Тхеравада, и что формирование тхеравадинской школы, как определенного воззрения, завершается созданием "Аттхакатха" и "Висуддхимагга", уже через много столетий (без малого через тысячу лет) после Будды - то спорить с Вами было бы сложно. Но Вы, вместо этого, стали писать всякую чушь. _________________ Границы мира - это границы языка
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
