В теории Шанкары есть одно тёмное место. Скажите, зачем Брахману майя, которой он себя покрывает? Зачем ему эти кривые очки?
Для возможности созидания, и серьезного отношения к нему. Иначе при осознании истины что все иллюзия никаких постоянных законов у мира (например законов физики) не будет.
Хмм... Как-то непонятно это ваше объяснение. Ваш Брахма похож на факира - он закутывается в сверкающий плащ, чтобы зеваки поверили в то, что он волшебник?
Наш мир - чуть меньше чем полностью соткан из условностей и совместной веры, и любой серьёзный современный учёный, хоть психолог, хоть антрополог, хоть биолог, это знает и может объяснить, как это так получилось. То есть, мы живём в "условном", и вы можете даже сказать "иллюзорном" мире вот уже пятнадцать эдак тысячелетий, если не больше. Но это никак не мешает законам физики выполнять свои функции.
Брахман притворяется и факиром и зеваками, чтобы себя чем-то занять.
Наш мир - не равно человеческий социум. Условности созданные человеком человек может и отменять. А законы физики естественно не может, он же их не создавал.
Свободы от чего именно и для того чтобы что по вашему надо искать?
Свободы от неудовлетворенности, полной и окончательной, а не временной. Свободы от жадности, злобы, ненависти, насилия, заблуждений, лжи, любого страха, сомнений и обусловленности, чужого мнения, потому что это все тоже следствие жажды и цепляния - следствие зависимости от чувства.
Для того, чтобы освободиться от страдания не временно, закинувшись очередным отупляющим болеутоляющим, а раз и навсегда через устранение самой причины для его возникновения.
В теории Шанкары есть одно тёмное место. Скажите, зачем Брахману майя, которой он себя покрывает? Зачем ему эти кривые очки?
Для возможности созидания, и серьезного отношения к нему. Иначе при осознании истины что все иллюзия никаких постоянных законов у мира (например законов физики) не будет.
Хмм... Как-то непонятно это ваше объяснение. Ваш Брахма похож на факира - он закутывается в сверкающий плащ, чтобы зеваки поверили в то, что он волшебник?
Наш мир - чуть меньше чем полностью соткан из условностей и совместной веры, и любой серьёзный современный учёный, хоть психолог, хоть антрополог, хоть биолог, это знает и может объяснить, как это так получилось. То есть, мы живём в "условном", и вы можете даже сказать "иллюзорном" мире вот уже пятнадцать эдак тысячелетий, если не больше. Но это никак не мешает законам физики выполнять свои функции.
Брахман притворяется и факиром и зеваками, чтобы себя чем-то занять.
Наш мир - не равно человеческий социум. Условности созданные человеком человек может и отменять. А законы физики естественно не может, он же их не создавал.
Понятно. Значит ваш Брахма скучает. Несчастный Брахма. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Когла вы наблюдаете своё поведение, свои мысли - цеплянием будет ваше переживание по поводу совершенных или немовершенных поступков, переживание ваших мыслей и по поводу этих мыслей. Вот такая "включённость в процесс" и является тем, что мы называем цеплянием. Другой подходящий термин - схавтывание, по аналогии с тем, как пламя схватывается с сухим деревом - именно такова древняя аналогия, которую мы теперь обозначаем словом "цепляние".
Но правильная саморефлексия - это наблюдение без "включения", без переживания. Поэтому в правильной саморефлексии нет "цепляния"; пламя чувственного реагирования не схватывается с топливом - нет и цепляния за идею себя, так как эта идея имеет сугубо чувственный контекст, и вы можете обнаружить влияние этой идеи по наличие эмоциональной вибрации. Эмоции загрязняют чистый разум, поэтому именно так их и можно распознать, а распознав, научиться отстраняться от этих загрязнений, очищать свой разум от них. Помните, как рассказал один из первых учеников Будды о сути его учения? Твори добро, не причиняй вреда, очищай свой разум.
Понятия добра и вреда не возникли бы без чувственного реагирования.
Вы определяете "добро и зло" как "приятное и неприятное"? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Наш мир - не равно человеческий социум. Условности созданные человеком человек может и отменять. А законы физики естественно не может, он же их не создавал.
Человеческий мир = социум; человек - социальное животное. Не согласны? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вы определяете "добро и зло" как "приятное и неприятное"?
Да
Вы рассматриваете это в какой перспективе? Лечить зубы - это в вашей перспективе "добро" или "зло"? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вы пришли к такому заключению. Чувствуете себя несчастным?
Я не использую это заключение как опору для жизни. Поэтому и не делаю выводы вроде: "так как все иллюзорно, нет смысла к чему-либо стремиться". Так что вряд ли можно сказать, что у меня полное осознание.
Последний раз редактировалось: muscardin (Чт 21 Май 20, 17:33), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Горсть листьев
Вы определяете "добро и зло" как "приятное и неприятное"?
Да
Вы рассматриваете это в какой перспективе? Лечить зубы - это в вашей перспективе "добро" или "зло"?
Естественно при определении приятного рассматриваются не только сиюминутные ощущения. Поэтому лечить зубы "добро".
Следовательно, вы не можете утверждать, что "добро" - это только то, что приятно. Это значит, что ваше "да" в ответ на мой вопрос неверно и должно быть пересмотрено. Согласны? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Чт 21 Май 20, 17:49), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: muscardin
Вы пришли к такому заключению. Чувствуете себя несчастным?
Я не использую это заключение как опору для жизни. Поэтому и не делаю выводы вроде: "так как все иллюзорно, нет смысла к чему-либо стремиться". Так что вряд ли можно сказать, что у меня полное осознание.
Какое же умозаключение вы используете как опору для жизни? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вы определяете "добро и зло" как "приятное и неприятное"?
Да
Вы рассматриваете это в какой перспективе? Лечить зубы - это в вашей перспективе "добро" или "зло"?
Естественно при определении приятного рассматриваются не только сиюминутные ощущения. Поэтому лечить зубы "добро".
Следовательно, вы не можете утверждать, что "добро" - это только то, что приятно. Это значит, что ваше "да" в ответ на мой вопрос неверно и должно быть пересмотрено. Согласны?
Не согласна, потому что при здравом размышлении лечить зубы более приятно чем не лечить.
№539693Добавлено: Чт 21 Май 20, 18:22 (4 года тому назад)
В учении Будды очень точно разделены приятное/неприятное и умелое/неумелое (благое/неблагое). Не разделять это - путаница и замешательство. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
