Проблема в том что без алкоголя и наркотиков прожить можно. Они не являются необходимостью для человека. А способность чувствовать удовольствие является необходимой для жизни.
А проблема вообще не в чувстве боли или удовольствия. Проблема в возникающей безусловной реакции на неприятное в виде отторжения и отвращения, а на приятное в виде жажды и цепляния. То есть проблема в жесткой зависимости от приятного и неприятного, в зависимости от чувства.
Без нее не будет мотивации вообще что-либо делать. Ощущение здравого рассудка и одобрение такого состояния у себя - это тоже одно из удовольствий.
Да, именно так и есть. Такая зависимость от приятного и неприятного, то есть жажда и цепляние - это вообще единственная сила, которая помогает двигаться куда-либо.
Это как с парусной лодкой: ветер - это единственная сила, которая приводит ее в движение.
Когда у нас нет цели, мы похожи на парусную лодку без капитана, которую просто беспорядочно носит по бескрайнему океану: там приятно - плывем туда, тут неприятно - плывем отсюда.
Однако, если у нас есть цель, то всю боль и удовольствие мы можем разделить на две категории - полезное и вредное. Полезное - это все то, что способствует достижению цели, приближает к ней, а вредное - это все то, что достижению цели не способствует, отдаляет от нее. Более того, при наличии и в зависимости от такой цели мы можем даже боль переживать как приятное, и наоборот удовольствие переживать как неприятное.
Или возвращаясь к нашему паруснику: несмотря на то, что ветер - это единственный источник силы, приводящей ее в движение, знание и умение позволяют управлять лодкой так, что она может продвигаться вперед к цели даже против направления ветра, хоть и не прямо, галсами.
Точно так же в Дхамме используется жажда: приняв за цель полное и окончательное освобождение от зависимости от чувства, мы приходим к новому и четкому понимаю полезного и вредного, и тем самым удерживаем правильное направление несмотря на текущее направление ветра, и при должном старании и усердии в конце концов достигаем настоящего берега, где наконец раз и навсегда оставляем лодку, а в месте с ней и свою зависимость от ветра.
Освобождение от зависимости от чувства происходит через непосредственное личное понимание того, каковой реальность является на самом деле, то есть избавление от фантазий и заблуждений в отношении реальности на самом деле приводит не к одной лишь боли и неприятному, как нам это казалось ранее, а к избавлению от любой зависимости вообще.
Ставлю огромный лайк!
Позвольте лишь одтн вопрос: такая устремлённость к цели не превращает ли жизнь в строгую аскезу, в подчинение всего военной дисциплине и как результат - к проблемам со здоровьем, межличностными отношениями и социализацией? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Много буддистов гоняются за эрудицией. Такова природа ума - поиск надежных опор, в том числе опоры идей.
Дело не в рассуждениях. Всякое рассуждение начинается с неведения, жажды и цепляния. Всякое рассуждение это пои ки непозанного прямо. То, что познаётся прямым знанием не нуждается в рассуждениях и выводах. Но правильные рассуждения могут правильно направить внимание к прямому знанию.
Если человек это непостоянная совокупность дхарм, то любое прямое знание будет субъективным и зависеть от особенностей этой конфигурации дхарм.
В непостоянной совокупности дхарм нет субъекта. Субъект и субъективность - лишь переменчивые образы жажды и регулярные тенденции цепляния.
Относительные истины разнообразны, но никакие из них не уникальны.
Абсолютная истина лишь в том, что относительные истины иллюзорны и не обладают никакими приписываемыми им свойствами. Примерно как молоток на экране забивающий гвоздь это лишь череда изменений яркости точек экрана. Разница же в том, что никаких реальных точек экрана тоже нет.
В том то и дело, что этот экран есть, иначе молоток не проэцировался бы на экране. Относительное, -это тень абсолютного. Если бы не было абсолютного, то не было бы относительного. Ну а с самой высокой позиции, сансара= нирване, это та же нирвана, но видимая сквозь кривые очки.
Экран с точками такое же относительное, как и молоток с гвоздями. Абсолютное же не имеет устройства в относительных предметах и понятиях. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Много буддистов гоняются за эрудицией. Такова природа ума - поиск надежных опор, в том числе опоры идей.
Дело не в рассуждениях. Всякое рассуждение начинается с неведения, жажды и цепляния. Всякое рассуждение это пои ки непозанного прямо. То, что познаётся прямым знанием не нуждается в рассуждениях и выводах. Но правильные рассуждения могут правильно направить внимание к прямому знанию.
Если человек это непостоянная совокупность дхарм, то любое прямое знание будет субъективным и зависеть от особенностей этой конфигурации дхарм.
В непостоянной совокупности дхарм нет субъекта. Субъект и субъективность - лишь переменчивые образы жажды и регулярные тенденции цепляния.
Относительные истины разнообразны, но никакие из них не уникальны.
Абсолютная истина лишь в том, что относительные истины иллюзорны и не обладают никакими приписываемыми им свойствами. Примерно как молоток на экране забивающий гвоздь это лишь череда изменений яркости точек экрана. Разница же в том, что никаких реальных точек экрана тоже нет.
В том то и дело, что этот экран есть, иначе молоток не проэцировался бы на экране. Относительное, -это тень абсолютного. Если бы не было абсолютного, то не было бы относительного. Ну а с самой высокой позиции, сансара= нирване, это та же нирвана, но видимая сквозь кривые очки.
В теории Шанкары есть одно тёмное место. Скажите, зачем Брахману майя, которой он себя покрывает? Зачем ему эти кривые очки? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Нет, абсолютная свобода это не идеал развития - потому что если никакой ограниченности, то и субьекта тоже нет.
А если все представления о субъекте или его отсутствии были лишь несоответствующими реальности заблуждениями, приводившие лишь к зависимости, отсутствии свободы и страданию?
Разве свобода, выходящая за пределы представлений о субъекте, не является по определению большей, чем любая свобода, представление о которой зависимо от наличия или отсутствия субъекта?
Разве можно назвать свободой то, что по сути является зависимостью, страданием, и считается таковой лишь по причине заблуждения?
Свободы от чего именно и для того чтобы что по вашему надо искать? Что должна позволить желаемая свобода?
Да, процесс ради процесса, потому что цели могут появляться новые, могут исчезать.
Осознавая это, можете ли вы сказать, что есть некая Ultimate Truth?
А я не считаю, что нет атмана. Поэтому хоть человек это и совокупность дхарм, нечто объединяющее всех живых существ все-таки есть.
Только спор сейчас не об этом, а о том, зачем человеку стремиться отказаться от цепляния за идею себя.
Затем, что это цепляние - причина всех проблем. Разве это не понятно?
Нет, не понятно. Это причина осознания проблем.
И саморефлексия и самосозерцание это же и есть цепляние за идею себя.
В теории Шанкары есть одно тёмное место. Скажите, зачем Брахману майя, которой он себя покрывает? Зачем ему эти кривые очки?
Для возможности созидания, и серьезного отношения к нему. Иначе при осознании истины что все иллюзия никаких постоянных законов у мира (например законов физики) не будет.
Вся эта насыщенная реальность лишь иллюзия, производимая неведением, жаждой и цеплянием.
Ну а альтернатива какая? или иллюзия, или ничего.
Альтернатива? А зачем Вам альтернатива. Вы либо видите истины, либо заблуждаетесь. Если истина ясна, то и альтернативы не нужны. Совокупности остаются, но приток неведения, жажды и цепляния обрублен, нет омрачающих влечений, нет цепляния за я/мое.
"Ничего" - это правильная опора для покоя. Это просто прекращенное беспокойство.
Поэтому не будет больше нового рождения (не только в смысле этого организма, но и в смысле увлечения какими бы то ни было образами трех миров). _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Нет, абсолютная свобода это не идеал развития - потому что если никакой ограниченности, то и субьекта тоже нет.
А если все представления о субъекте или его отсутствии были лишь несоответствующими реальности заблуждениями, приводившие лишь к зависимости, отсутствии свободы и страданию?
Разве свобода, выходящая за пределы представлений о субъекте, не является по определению большей, чем любая свобода, представление о которой зависимо от наличия или отсутствия субъекта?
Разве можно назвать свободой то, что по сути является зависимостью, страданием, и считается таковой лишь по причине заблуждения?
Свободы от чего именно и для того чтобы что по вашему надо искать? Что должна позволить желаемая свобода?
Да, процесс ради процесса, потому что цели могут появляться новые, могут исчезать.
Свобода "от" и свобода "для" - два философских вектора осмысления свободы. Но буддизм не рассматривает вариант "свобода для" - это вне учения Будды. Спросите, почему так? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Осознавая это, можете ли вы сказать, что есть некая Ultimate Truth?
А я не считаю, что нет атмана. Поэтому хоть человек это и совокупность дхарм, нечто объединяющее всех живых существ все-таки есть.
Только спор сейчас не об этом, а о том, зачем человеку стремиться отказаться от цепляния за идею себя.
Затем, что это цепляние - причина всех проблем. Разве это не понятно?
Нет, не понятно. Это причина осознания проблем.
И саморефлексия и самосозерцание это же и есть цепляние за идею себя.
Когла вы наблюдаете своё поведение, свои мысли - цеплянием будет ваше переживание по поводу совершенных или немовершенных поступков, переживание ваших мыслей и по поводу этих мыслей. Вот такая "включённость в процесс" и является тем, что мы называем цеплянием. Другой подходящий термин - схавтывание, по аналогии с тем, как пламя схватывается с сухим деревом - именно такова древняя аналогия, которую мы теперь обозначаем словом "цепляние".
Но правильная саморефлексия - это наблюдение без "включения", без переживания. Поэтому в правильной саморефлексии нет "цепляния"; пламя чувственного реагирования не схватывается с топливом - нет и цепляния за идею себя, так как эта идея имеет сугубо чувственный контекст, и вы можете обнаружить влияние этой идеи по наличие эмоциональной вибрации. Эмоции загрязняют чистый разум, поэтому именно так их и можно распознать, а распознав, научиться отстраняться от этих загрязнений, очищать свой разум от них. Помните, как рассказал один из первых учеников Будды о сути его учения? Твори добро, не причиняй вреда, очищай свой разум. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
В теории Шанкары есть одно тёмное место. Скажите, зачем Брахману майя, которой он себя покрывает? Зачем ему эти кривые очки?
Для возможности созидания, и серьезного отношения к нему. Иначе при осознании истины что все иллюзия никаких постоянных законов у мира (например законов физики) не будет.
Хмм... Как-то непонятно это ваше объяснение. Ваш Брахма похож на факира - он закутывается в сверкающий плащ, чтобы зеваки поверили в то, что он волшебник?
Наш мир - чуть меньше чем полностью соткан из условностей и совместной веры, и любой серьёзный современный учёный, хоть психолог, хоть антрополог, хоть биолог, это знает и может объяснить, как это так получилось. То есть, мы живём в "условном", и вы можете даже сказать "иллюзорном" мире вот уже пятнадцать эдак тысячелетий, если не больше. Но это никак не мешает законам физики выполнять свои функции. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Свободы от чего именно и для того чтобы что по вашему надо искать?
Свободы от неудовлетворенности, полной и окончательной, а не временной. Свободы от жадности, злобы, ненависти, насилия, заблуждений, лжи, любого страха, сомнений и обусловленности, чужого мнения, потому что это все тоже следствие жажды и цепляния - следствие зависимости от чувства.
Для того, чтобы освободиться от страдания не временно, закинувшись очередным отупляющим болеутоляющим, а раз и навсегда через устранение самой причины для его возникновения.
Да, процесс ради процесса, потому что цели могут появляться новые, могут исчезать.
Разве так происходит не из-за принципиальной невозможности достичь хоть какого-то реального постоянного и окончательного удовлетворения, не из-за неутолимой жажды? _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Когла вы наблюдаете своё поведение, свои мысли - цеплянием будет ваше переживание по поводу совершенных или немовершенных поступков, переживание ваших мыслей и по поводу этих мыслей. Вот такая "включённость в процесс" и является тем, что мы называем цеплянием. Другой подходящий термин - схавтывание, по аналогии с тем, как пламя схватывается с сухим деревом - именно такова древняя аналогия, которую мы теперь обозначаем словом "цепляние".
Но правильная саморефлексия - это наблюдение без "включения", без переживания. Поэтому в правильной саморефлексии нет "цепляния"; пламя чувственного реагирования не схватывается с топливом - нет и цепляния за идею себя, так как эта идея имеет сугубо чувственный контекст, и вы можете обнаружить влияние этой идеи по наличие эмоциональной вибрации. Эмоции загрязняют чистый разум, поэтому именно так их и можно распознать, а распознав, научиться отстраняться от этих загрязнений, очищать свой разум от них. Помните, как рассказал один из первых учеников Будды о сути его учения? Твори добро, не причиняй вреда, очищай свой разум.
Понятия добра и вреда не возникли бы без чувственного реагирования.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
