Расстройство мышления плюс нарциссическое расстройство личности. Не тратьте время.
Вы правы, конечно. Просто самоуверенность завораживает.
Самоуверенность это следствие отсутствия критического самоанализа.
Отсутствие критичности - очень частый и даже характерный симптом психических расстройств.
"Крити́чность (от фр. critique из др.-греч. κριτική τέχνη «искусство разбирать, суждение») — 1. Одно из свойств нормальной психической деятельности, способность осознавать свои ошибки, умение оценивать свои мысли, взвешивать доводы за и против выдвигающихся гипотез и подвергать эти гипотезы всесторонней проверке (Рубинштейн С. Л., 1958; Теплов Б. М., 1946). По Б. В. Зейгарник (1986), критичность состоит в умении обдуманно действовать, проверять и исправлять свои действия в соответствии с условиями реальности. Некритичность мышления в ситуации патопсихологического эксперимента характеризуется утратой контроля над интеллектуальными процессами. 2. Критичность (вернее, некритичностъ) в отношении своих болезненных переживаний — бреда, галлюцинаций. Такая некритичность наблюдается и при грубых органических поражениях лобных отделов головного мозга. Некритичность проявляется и в отсутствии рассудительного отношения к своему состоянию у психически больных, анозогнозии"
Моя критичность на Вас выплескивается, потому что только ей и живу. Все подвергаю сомнению и проверяю исследованием, а не препирательством на форумах. Внимайте Дхарме, а не своим интерпретациям.
Если уж Вы понять не можете что реальностей - четыре и ничего нет между ними или вокруг них - то Вы должны понимать, что Ваши этерналистические увертки не прошли. Сломались. Я семь месяцев бился над загадкой, как такое может быть, что явления есть, являющегося - нет? Как так, звенья есть, а механизма, вращающего звенья - нет?
Именно эти семь месяцев научили видеть эту этерналистическую заразу, лезущую изо всех щелей.
Поэтому у моей самоуверенности невиданные Вами основания. А свои страхи, выражающиеся в поисках всяких психических заболеваний - лечите. Не запускайте. И не проецируйте на других. Люди и не такие болезни побеждали - справитесь и Вы. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Нет никакого такого ума, помимо четырех первичных реальностей и читта - это состояния ума. Ум пребывает в состояниях или вне состояний - ниббана.
Господи, какой же вздор вы несете.
Ум (читта) согласно буддийскому определению - это просто-ясность-и-осознавание, то есть простая способность индивидуальной (субъективной) психики к ясной когниции, то есть к акту "вкушения" своего объекта.
Ну и так далее, думаю, вашего английского должно хватить чтобы прочесть остальное.
Перестали бы вы фантазировать, а?
According to the Buddhist definition, mind (sems) is mere clarity and awareness (gsal-rig-tsam) and refers to the individual, subjective mental activity of experiencing things (myong-ba). Clarity means giving rise to cognitive appearances of things (‘char-ba), similar to mental holograms, and awareness refers to cognitively engaging with them (‘jug-pa). Mere implies that this occurs without a separate unaffected, monolithic “me” that is either controlling or observing this activity. The “I” exists, but merely as an imputation based on a continuity of everchanging moments of experiencing everchanging things.
Нет никакого такого ума, помимо четырех первичных реальностей и читта - это состояния ума. Ум пребывает в состояниях или вне состояний - ниббана.
Господи, какой же вздор вы несете.
Ум (читта) согласно буддийскому определению - это просто-ясность-и-осознавание, то есть простая способность индивидуальной (субъективной) психики к ясной когниции, то есть к акту "вкушения" своего объекта.
Ну и так далее, думаю, вашего английского должно хватить чтобы прочесть остальное.
Перестали бы вы фантазировать, а?
According to the Buddhist definition, mind (sems) is mere clarity and awareness (gsal-rig-tsam) and refers to the individual, subjective mental activity of experiencing things (myong-ba). Clarity means giving rise to cognitive appearances of things (‘char-ba), similar to mental holograms, and awareness refers to cognitively engaging with them (‘jug-pa). Mere implies that this occurs without a separate unaffected, monolithic “me” that is either controlling or observing this activity. The “I” exists, but merely as an imputation based on a continuity of everchanging moments of experiencing everchanging things.
Я доношу до Вас азы, а фантазиями замороченны именно ВЫ.
Согласно Вашему бытовому определению, есть отдельно индивидуальная психика, отдельно ее простая способность, отдельно объект, отдельно акт его вкушения.
Вы просто не понимаете, что берёте грубое определение бытовым языком и пытаетесь его поставить как основное. Не как способ правильно направить внимание, а как запутать его в словах.
Ну не можете Вы въехать в абсолютную реальность - ну, что уж тут поделать. Только Ваши выпады в сторону абсолютной реальности - смешны и нелепы. Вы только на палочках начали осознавать, что два это может быть две палочки, а может быть два яблока или два банана, но еще не поняли, что два ничего тоже может быть.
Зато дерзости у Вас - не занимать. Поэтому бесцельно Ваше времяпрепровождение в переводах текстов. Ни к чему не склоняется Ваше внимание, не знаете Вы, что Вам практиковать утром, после пробуждения.
И толку с Ваших умничаний на форуме? Сами не научились, и другим грубите без малейшей цели, только чтобы заткнуть, ущучить и покормить самомнение. И в выпадах других ничего иного Вы видеть не можете.
Я же дергаю Вас за усы с целью указать на то, что Вы не видите, упускаете, не умеете взять во внимание и исследовать. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Согласно Вашему бытовому определению, есть отдельно индивидуальная психика, отдельно ее простая способность, отдельно объект, отдельно акт его вкушения.
Вы просто не понимаете
А по-моему, очень понятное и точное определение, его кстати Далай-лама регулярно повторяет. И на нем вообще весь лориг строится.
Впрочем, свами что-либо обсуждать бесполезно, вы только твердите всем вокруг "вы не понимаете вы не понимаете" как заезженная пластинка.
Согласно Вашему бытовому определению, есть отдельно индивидуальная психика, отдельно ее простая способность, отдельно объект, отдельно акт его вкушения.
Вы просто не понимаете
А по-моему, очень понятное и точное определение, его кстати Далай-лама регулярно повторяет. И на нем вообще весь лориг строится.
Впрочем, свами что-либо обсуждать бесполезно, вы только твердите всем вокруг "вы не понимаете вы не понимаете" как заезженная пластинка.
Давайте я для эксперимента не буду никому твердить "вы не понимаете".
Вы привели определение мирское, бытовым языком, не языком абхидхармы. И в этом смысле оно понятное, но, конечно же, не точное. Такие определения использует и Далай Лама и, конечно же использовал Будда. Но это объяснение для новичка. Поэтому оно не может быть противопоставлено исключительно точным, конкретным, окончательным абхидхармическим определениям читты - состояния сознания, моменты сознания, типы сознания. И именно в абхидхармическом смысле я утверждаю, что очень хороший перевод для слова "читта" - ключевые различия. По той просто причине, что читта это не что-то сложно устроенное, что можно рассматривать как нечто сначала без объекта, потом познающее объект, потом с объектом и т.п. Читта это момент, не процесс, не механизм.
Но бытовым языком можно сказать, что природа всех читта одна - знать. Знать что? Знать объекты. Как знать? Это уже вопрос абхидхармы, в бытовом определении на него не найти ответ. Знать различия в объектах, ключевые различия между объектами. Поэтому все читты в абхидхармы проанализированы, типизированы. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Но бытовым языком можно сказать, что природа всех читта одна - знать. Знать что? Знать объекты. Как знать? Это уже вопрос абхидхармы, в бытовом определении на него не найти ответ. Знать различия в объектах, ключевые различия между объектами. Поэтому все читты в абхидхармы проанализированы, типизированы.
Вот это как раз у вас и не верно. Читта не устанавливает различия, а лишь фиксирует сам факт наличия объекта. В этом смысле конечно можно сказать, что это различение как выделение-осознавание именно данной вещи, фиксации на ней внимания. Но различение особенностей, качеств, осуществляют ментальные факторы. То есть, как я вам говорил ранее, различение качеств - функция самджня-скандхи.
Лонгченпа разъясняет это так:
==============
Итак, ум (читта) есть первичное обозначение объекта восприятия (в первый момент узнавания) в привычных ментальных образах . [Например,] «Вот лотос утпала» –– такое сознание ума возникает немедленно в первый момент [восприятия]. Затем, производя дальнейшее концептуальное схватывание различных характеристик воспринимаемого объекта, мы производим аналитическую детализацию содержимого ума . Здесь возникают такие представления, как: «Этот лотос имеет голубой цвет и округлую форму. У него есть тычинки [29] и пестик». В Различении срединности и крайностей говорится:
Видеть объект как «это» –– [работа] сознания ;
Различение деталей –– [деятельность] ментальных факторов.
===============
То есть ум (читта) осуществляет первичную концептуализацию (vitarka), а ментальные факторы осуществляют анализ (vicara). Разницу между витаркой и вичарой очень хорошо объясняет Щербатской в одной из своих статей:
=================
Vasubandhu gives the following illustration of this double sub-conscious operation. When a potter has manufactured a series of pots, he examines their quality by the pitch of the sound they produce on being struck. He goes through the series giving a slight stroke to each pot and when he thus finds the defective one, he says «there it is!» The examination of the pots is like the operation of the mind, running through the manifold of sense impressions. The finding out of the defective pot is like the mind's fixation before the formation of the image. In another work the same author thus characterizes these two operations. They are semi-conscious, murmurs of the mind (manojalpa). The running mental element is called vitarka. The fixing mental element is called vicāra. Both when under the threshold of consciousness are mere volitional elements, mind's first awakening. At the moment when they just emerge on the surface of consciousness they are elements of conception, rudimental conceptions.
======================
И кстати, читта может существовать и вовсе без объекта, воспринимая лишь предыдущий момент своего собственного существования.
Так что определение ума как "только-ясность-и-осознавание" - очень точное, полное и вовсе не бытовое. Если, конечно, правильно его понимать.
Но бытовым языком можно сказать, что природа всех читта одна - знать. Знать что? Знать объекты. Как знать? Это уже вопрос абхидхармы, в бытовом определении на него не найти ответ. Знать различия в объектах, ключевые различия между объектами. Поэтому все читты в абхидхармы проанализированы, типизированы.
Вот это как раз у вас и не верно. Читта не устанавливает различия, а лишь фиксирует сам факт наличия объекта. В этом смысле конечно можно сказать, что это различение как выделение-осознавание именно данной вещи, фиксации на ней внимания. Но различение особенностей, качеств, осуществляют ментальные факторы. То есть, как я вам говорил ранее, различение качеств - функция самджня-скандхи.
Лонгченпа разъясняет это так:
==============
Итак, ум (читта) есть первичное обозначение объекта восприятия (в первый момент узнавания) в привычных ментальных образах . [Например,] «Вот лотос утпала» –– такое сознание ума возникает немедленно в первый момент [восприятия]. Затем, производя дальнейшее концептуальное схватывание различных характеристик воспринимаемого объекта, мы производим аналитическую детализацию содержимого ума . Здесь возникают такие представления, как: «Этот лотос имеет голубой цвет и округлую форму. У него есть тычинки [29] и пестик». В Различении срединности и крайностей говорится:
Видеть объект как «это» –– [работа] сознания ;
Различение деталей –– [деятельность] ментальных факторов.
===============
То есть ум (читта) осуществляет первичную концептуализацию (vitarka), а ментальные факторы осуществляют анализ (vicara). Разницу между витаркой и вичарой очень хорошо объясняет Щербатской в одной из своих статей:
=================
Vasubandhu gives the following illustration of this double sub-conscious operation. When a potter has manufactured a series of pots, he examines their quality by the pitch of the sound they produce on being struck. He goes through the series giving a slight stroke to each pot and when he thus finds the defective one, he says «there it is!» The examination of the pots is like the operation of the mind, running through the manifold of sense impressions. The finding out of the defective pot is like the mind's fixation before the formation of the image. In another work the same author thus characterizes these two operations. They are semi-conscious, murmurs of the mind (manojalpa). The running mental element is called vitarka. The fixing mental element is called vicāra. Both when under the threshold of consciousness are mere volitional elements, mind's first awakening. At the moment when they just emerge on the surface of consciousness they are elements of conception, rudimental conceptions.
======================
И кстати, читта может существовать и вовсе без объекта, воспринимая лишь предыдущий момент своего собственного существования.
Так что определение ума как "только-ясность-и-осознавание" - очень точное, полное и вовсе не бытовое. Если, конечно, правильно его понимать.
На самом деле, не может. Восприятие всегда объектно-ориентированно, на то оно и восприятие. А вот объекты могут быть разными. Например, есть такой объект, когда воспринимается всё и одновременно ничего по отдельности. Этот объект находится на границе между отключкой, невосприятием и восприятием чего-то конкретного, частного. Практика отрешения внимания (пратьяхара) связана с этим объектом.
№540783Добавлено: Чт 28 Май 20, 14:43 (4 года тому назад)
Сергей, в Вашем тексте я бы заменил слова «осуществляет» на «представляет» или «идентифицирует» Пассивная форма, не активная. Информация, а не метафизика.
В остальном все вполне традиционно, не о чем спорить.
Ну разве что читта с объектом прошлой читты - все таки с объектом, ничего особенного. Особенная читта с объектом нирвана. Точнее следующая за ней читта смены происхождения.
Мне очень помогли матрики абхидхармы. Читты сопровожденные знанием радостны или спокойны. Неблагие читты заметны, все чаще сопровождаются невозмутимостью. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№540793Добавлено: Чт 28 Май 20, 16:07 (4 года тому назад)
Извините за "вопрос знатокам", но не проще ли (правильнее?) сказать, что читта - то же самое, что в русском языке "мысль"? Радостная мысль, спокойная мысль, мысль-о-мысли... _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Извините за "вопрос знатокам", но не проще ли (правильнее?) сказать, что читта - то же самое, что в русском языке "мысль"? Радостная мысль, спокойная мысль, мысль-о-мысли...
Можно, но это не более конкретно, чем «ум» или «сознание».
Слово-то не так уж и важно, важно начать распознавать моменты ума, различать благие и неблагие, иследовать их обусловленность и освобождать их от неблагих корней.
Знание может помочь избавиться от умопостроений, а может наоборот - запутать. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№540810Добавлено: Чт 28 Май 20, 20:03 (4 года тому назад)
Всем привет!
Прежде всего Ум, когда он осознан и пробужден то осознает самого себя как "Я-есть", оно же махаатман в состоянии нирваны.
А вторичное уже то, что Ум находится в непрерывном восприятии дхарм. И это потому, что Ум всегда видит, слышит и остальное, т.к. это вечное постоянное вне рамок времени и пространства и не связано с рождением и смертью.
И совершенно не важно что в данный момент он видит или слышит. Эти дхармы всегда моментальны, также как и темнота тоже моментальная дхарма. Ведь в следующий момент темнота может сменится видением объекта в цвете и свете.
У тех кто не понимает этой основы основ субъективизма Ума, рождаются ложные идеи насчет того, что видение, слышание и самоосознавание рождается вместе с телом и прекращается со смертью тела или уходом в нирвану. А также совершенно дикие и тупые теории что, сознание Ума это корень страдания.
Когда ум отделён от человека, то с этим человеком бессмысленно что-то обсуждать.
Ум не отделен от человека. Ум видит себя человеком из-за кармического гипнотичекого сна череды перерождений, хотя на самом деле Ум это будда.
Очисти и пробуди ум у человека и он поймет что он будда. Все просто в философии буддизма.
Мне очень помогли матрики абхидхармы. Читты сопровожденные знанием радостны или спокойны. Неблагие читты заметны, все чаще сопровождаются невозмутимостью.
В матриках абхидхармы содержится далеко не все что можно знать об уме (читте).
Например, в Аштасахасрика-праджняпарамите сказано: "В уме нет самого ума, потому что природа его - ясный свет".
============
Даже в общих текстах [махаяны] проводится различие между умом (sems, читта) и естественно чистой сущностью ума (sems nyid, читтатва). Соответственно ум – это явления самсары, связанные с мыслительными процессами (kun rtog pa), тогда как сущность ума – это явления нирваны, которые свободны от мыслительного конструирования (spros pa, прапанча). Как сказано в «Аштасахасрика-праджняпарамите»:
«Этот [подлинный] ум не есть [обычный двойственный] ум. Ведь природа ума – это ясный свет. (скт. /tathã hi tac cittam acittam\ prakrtiś cittasya prabhãsvarã\ тиб. |sems la sems ma mchis te| |sems kyi rang bzhin ni ’od gsal ba lags so|)».
[Первый] «Ум» - это совокупная основа (gzhi bsdu ba), соответствующая естественному состоянию (gnas lugs). Тогда как [второй] «ум», будучи субъектом мыслительного конструирования, испускающий и поглощающий (phro ’du) загрязненные мыслительными процессами явления, а также однонаправленный (rtse gcig pa, экагра) [ум], подобный тому, который вовлечен в высшие сферы, не обладает собственной природой (rang bzhin, свабхава). «Природа ума (sems kyi rang bzhin)», «естественное состояние ума (sems kyi gnas lugs)» и «сущность ума (sems nyid)» - все это синонимы, поскольку это, по сути, является именно тем, что пребывает как изначальное знание ясного света (’od gsal ba’i ye shes, джняна-прабхасвара).
Из «Драгоценной сокровищницы Высшей колесницы» Лонгченпы.
№540893Добавлено: Пт 29 Май 20, 15:44 (4 года тому назад)
Праджняпарамита - это прямое исследование ума. Матрики - просто введение в праджняпарамиту.
Природа ума - это универсальное свойство читта. Не какая-то конкретная читта. Так же как природа всех ментальных факторов - определенность, конкретность. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
