Можно говорить против этой идеи (атмана) с т.з. его результата, с т.з. того, что правильно познается и много чего еще. Это не просто какой-то лозунг типа нет никогда в буддизме не существовавших "эго", индивидуальности", "личности"... Тезис про анатму сложнее и он доказывается, а не просто в это верят. Это не вопрос веры.
Если нет индивидуальности, то нет и коллективности. Все иллюзия и ничего нет.
Индивидуальность. Термин из психологии. Буддизм индивидуальность не рассматривает. Как химия, география и еще куча предметов. Это значит, что нет коллективности, все - иллюзия и ничего нет? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Поток воды как один функционирующий - текущий и т. д. - предмет существует отдельно от молекул воды? Или является одним с ними?
Сознание - это обобщение всех мыслей и прочих функций, имеющих одинаковый признак - ясность и ведание, на основании которого они и обобщаются в один концепт, а не только мыслей. Нет этих функций - нет и сознания.
Я - просто концепт в концептуальном уме, проецируемое на тело и\или ум, которые им и обобщаются. Нигде, кроме этого ума, существовать не может.
Вы опять про какие-то обобщения мыслей. Если на какое-то время вы перестанете думать, не думаю что ваше "я" пропадет и вы станете коровой Дусей
Почему-то вы каждый раз пишете про мысли, хотя я уже второе сообщение пишу про «мысли и прочие функции», даже выделяя это...
Сознание, как один предмет, отдельный от функций, имеющих одинаковый признак ясности и ведания, куда включаются и мысли - это концепт, обобщающий эти функции. Если нет ни одной из этих функций, то нет и сознания.
Я, как один предмет, отдельный от тела и сознания - это концепт, обобщающий эти тело и сознание. Если нет тела и сознания, то нет и я - нечего обобщать и негде проявляться концепту.
Если сознание перестало думать, но у него продолжаются другие функции, то все равно есть то, что обобщается концептом «сознание». Есть «сознание» и «тело» - есть и то, что обобщается концептом «я»
Буддизм индивидуальность не рассматривает. Как химия, география и еще куча предметов.
Сомнительное утверждение.
Далай Лама "Практически все буддийские школы отрицают любое представление о «я», независимом от психофизических совокупностей, о постоянном, вечном и едином «я». Отрицание подобного принципа «души» является основной буддийской позицией. Однако мнения буддийских мыслителей расходятся в вопросе о том, чтò именно представляет собой «личность», или «я». Одни из них считают, что истинная личность – это все психофизические совокупности, другие – что это ментальное сознание. В целом буддийские школы признают, что сама личность как понятие представляет собой номинальный конструкт, но многие из них при этом верят в то, что за таким наименованием должен стоять некий реальный объект, реальная личность, которая должна быть обнаружима в ходе конечного анализа.
Итак, говоря в общем, позиции многих буддийских школ сводятся к тому, что «я», или личность, можно отождествить с потоком сознания или с потоком психофизических совокупностей, либо, как утверждают читтаматрины, у потока сознания есть гораздо более прочная основа – алайявиджняна, или основополагающее сознание-хранилище. "
https://dalailama.ru/video/2771-dalai-lama_14.html _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Поток воды как один функционирующий - текущий и т. д. - предмет существует отдельно от молекул воды? Или является одним с ними?
Сознание - это обобщение всех мыслей и прочих функций, имеющих одинаковый признак - ясность и ведание, на основании которого они и обобщаются в один концепт, а не только мыслей. Нет этих функций - нет и сознания.
Я - просто концепт в концептуальном уме, проецируемое на тело и\или ум, которые им и обобщаются. Нигде, кроме этого ума, существовать не может.
Вы опять про какие-то обобщения мыслей. Если на какое-то время вы перестанете думать, не думаю что ваше "я" пропадет и вы станете коровой Дусей
Почему-то вы каждый раз пишете про мысли, хотя я уже второе сообщение пишу про «мысли и прочие функции», даже выделяя это...
Сознание, как один предмет, отдельный от функций, имеющих одинаковый признак ясности и ведания, куда включаются и мысли - это концепт, обобщающий эти функции. Если нет ни одной из этих функций, то нет и сознания.
Я, как один предмет, отдельный от тела и сознания - это концепт, обобщающий эти тело и сознание. Если нет тела и сознания, то нет и я - нечего обобщать и негде проявляться концепту.
Если сознание перестало думать, но у него продолжаются другие функции, то все равно есть то, что обобщается концептом «сознание». Есть «сознание» и «тело» - есть и то, что обобщается концептом «я»
Атман это особый вид сознания, который знает сам себя и свои инструменты. Его вводят потому что он реально познается йогами и его качественные характеристики отличны от умственного сознания человека. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
В веданте так, в упанишадах.
" Там ни зрение не путешествует, ни речь и ни ум. Мы не знаем Это и не можем различить, как нужно учить Этому: потому что Это иное, чем то, что известно; Оно выше и неизвестного. Это то, что мы услышали от древних, которые объявили Это для нашего понимания." Кена упанишада.
"Когда Это познается путем совершенства, которое отражает Это, тогда к человеку приходит понимание Этого, и так он находит бессмертие; при помощи внутреннего "я" человек находит силу достичь бессмертия, а при помощи знания человек его обретает." _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Верховная реальность в веданте СатЧитАнанда. И в самом описании явным образом указывается на сознание - Чит. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Атман это особый вид сознания, который знает сам себя и свои инструменты. Его вводят потому что он реально познается йогами и его качественные характеристики отличны от умственного сознания человека.
Если нет мудрости постижения реальности, атман можно в чем угодно увидеть, будь ты хоть трижды йог.
А всё независящее от воли человека, случайное для него, может мыслиться как закономерное и имеющее причину вне опыта.
Мыслиться, если убран критерий достоверности, может что угодно.
Вот есть
1) случайное
Мы решаем вместо него мыслить
2) закономерное, зависящее от вне—опытного
Предложите в рамках вашего «чего угодно» хоть что—нибудь еще, третий вариант, который тут можно мыслить.
Пожалуйста: случайное не случайно, просто его неслучайность кажется случайностью, так как принцип неслучайности неизвестен; неизвестность не означает зависимости от чего-либо сверхъестественного (т.е. вашего "вне-опытного").
У буддистов случайность какая - настоящая или же буддисты не знают полностью закон следования дхарм, и потому случайность кажущаяся ?
Кажущаяся, конечно же. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Зарегистрирован: 31.10.2017 Суждений: 17830 Откуда: Москва
№444633Добавлено: Вс 07 Окт 18, 10:52 (6 лет тому назад)
Е.А. Торчинов Введение в буддологию:
" Какое же именно «я» отрицается буддизмом? Сразу отметим (это важно для рассмотрения некоторых дальнейших тем), что буддизм ничего не говорит об Атмане, описанном в Упанишадах, то есть об абсолютном субъекте, некоем высшем надличностном Я, едином для всех существ и в конечном итоге тождественном Абсолюту (Брахману). Этот Атман не признается и не отрицается буддизмом. О нем (по крайней мере, в ранних текстах) вообще ничего
не говорится. Отрицается именно индивидуальное «я», личность как сущность, простая и вечная, тождественная самой себе субстанция. Таковой буддизм не
находит в нашем опыте и рассматривает ее как иллюзорный продукт ментального конструирования. Таким образом, фактически буддизмом отрицается то, что в брахманской и джайнской традициях получило название джива (душа) или пудгала (личность)." _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
№444635Добавлено: Вс 07 Окт 18, 10:58 (6 лет тому назад)
Буддийское отрицание атмана - этотне какая-то казуистика и впаривание зауми. Это простой и прагматичный отказ от:
1. На уровне теории - от необоснованных утверждений, основанных на вере в эзотерические откровения шаманов-брахманов. Это непосредственно с буддийским подходом к верному познанию и отбором определённых надёжных средств познания.
1. На уровне праксиса - от неработающего или плохо работающего метода самоубеждения "я не умру, так как моё истинное Я бессмертно". Это непосредственно связано, во-первых, с необходимостью для взрослого человека признать правду жизни - мы все умрём. Всё рождённое смертно. А во-вторых, Будда предлагает не придумывать и верить в придуманное, а на самом деле найти то, что не рождается - а значит, и не умирает. Атман не является таковым, так как в практическом методе раскрывается его составная, производная суть - атман есть производное рассуждений и предмет трансовых ощущений, но сами эти трансы (дхьяны) являются производными, искуственными состояниями - санскара/санскрита. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вот-вот. Выходит Атман и сознание тождественны. Атман - это не мысли и действия, это нечто отдельное, как и писал Frithegar, что есть "я" и есть Атман. Просто это почему-то сложно объяснить. В Буддизме потоки сознания заменяют по сути то, что в Христианстве именуется душой, или Индуизме Атманом.
Хотя, конечно, я признаю, что будучи новичком в Буддизме, возможно я не до конца его поняла. Так что еще все впереди. У меня еще много вопросов.
Верно, Василиса. То, что в брахманизме нетленный, неуничтожимый Атман, "чистый носитель" - в буддизме дискретный поток сознания, который должен быть прерван (=уничтожен).
Загрязненный атман брахманистов это 18 буддийских дхату, совокупностью которых мы и являемся в Камалоке. "Грязь" отсутствует на бхавагре (в 8-й дхьяне), остается только "чистый атман", что по-буддийски три (остающиеся в арупье) дхату. Которых ноль в нирване. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
