Не будь предшествующего потока сознания, не могло бы быть и порождения сознания в качестве ясности и познающей способности. Посему установлено, что без предшествующего ума последующий ум не может быть порожден. В этой связи также установлено, что сознание не имеет начала и поток индивидуального сознания бесконечен.
"Нет начала" и "нет конца" - разное! "У Сансары нет начала, но может быть конец" - это стандарт буддийской логики.
Мне кажется, что здесь о другом говорится. Подождем Аурума, интересно будет прочитать его ответ, если он захочет ответить.
По поводу "У Сансары нет начала, но может быть конец" — да, это как бы стандарт... но, как в анекдоте, есть нюансы...
Какие именно есть нюансы у примера из учебника буддийской логики?
Нюансы у последователей и комментаторов сутр 2-3-го поворотов. Это один из вопросов, который обсуждается в комментариях сутр Праджняпарамиты.
Да и в Мадхъямака-аватаре, например, говорится, что раз нет ни начала, ни конца, то и сансара с нирваной безначальны и бесконечны. И т.п.
Так и прасангики не логики, а софисты. Придурковатые "выводы" с нарушением логических правил - норма для них.
Тогда уж всю мадхъямаку в придурковатую запишите заодно. _________________ I see you now!
2. Вот вы уже переродились, вы страдаете, переживаете, вместе со всеми. Какое от вас благо для существ? Какое благо от этого всего для вас? И почему это всё нужно повторять из жизни в жизнь?
Каждый отвечает для себя на эти вопросы самостоятельно
Согласно атийоге (не поп-дзогчену, и не дзогчену, эклектически смешанному с основной махаяной), толку от нас мало, благо от рождения лишь в том, что можно со всем этим покончить, а героически повторять нет никакого смысла.
Буддизм рассматривает все явления как причинно-обусловленные, а не что-то как самосущее, в отличии от индуизма, это еще и Герман отмечал. Вот и Далай-лама говорит, что не будь предшествующего потока сознания, не могло бы быть и порождения сознания в качестве ясности и познающей способности. Потом, причиной проявления рупакай наверное служит взращенная бодхичитта. В ваджраяне еще говорится о сиддхах махамудры, например что практикующий формирует тело, которое способны воспринимать существа, благодаря практики "иллюзорного тела". Что касается различных индуистских сампрадай, то я думаю, что как раз на них повлиял буддизм, а не наоборот. Вот даже касательно адвайта-веданты, Радхакришнан во втором томе своей "Индийской философии" пишет: "Работа Гаудапады носит на себе следы буддистского влияния, в особенности школ виджнянавадинов и мадхьямиков. Гаудапада пользуется теми же самыми аргументами, какие применяют виджнянавадины, для доказательства нереальности внешних объектов восприятия. Если Шанкара стремится освободить свою систему от субъективизма, связанного с виджнянавадой, Гаудапада приветствует его. Имеется еще сходство по терминологии, которая безошибочно указывает на влияние буддизма...". Буддийский тантризм по времени намного старше индуистского, пишут, что первые письменные записи буддийских тантр (возможно до этого была устная передача), относятся к 4 или 5 веку, а кто-то из ученых утверждал даже про 3 век. Буддийская тантрическая йога, никакого отношения не имеет к шаманизму, ведь там преподается йогическая практика, работа с каналами и пр.
№425216Добавлено: Чт 21 Июн 18, 14:42 (6 лет тому назад)
Nima
Вы не находите, что в даже в коротеньких текстах по приведённой ссылке множество совпадений с буддийским дискурсом? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Nima
Вы не находите, что в даже в коротеньких текстах по приведённой ссылке множество совпадений с буддийским дискурсом?
Не знаю, но я о другом например пишу, что если и предлагается какая-то активная вечность на благо чувствующих существ в Буддадхарме, то она не без причин, она обусловлена различными причинами, ведь говорится о вечности татхагат, которые при этом активны и эта активная вечность обусловлена причинами. Что касается данной статьи, то я и пишу, что эти системы могли гораздо позже сформироваться и пока у них не было например какой-то сформировавшейся йогической практики, у них могли быть различные формы магизма, ритуалов. Хотя не уверен, ведь у индуистов говорится например о йоге Патанджали, Дхьянабинду-упанишаде и пр. Потом у нас какой-то имхо западный все же подход, который не считается наверное верным в рамках дхармических традиций, возможно там древние шраманы, а чуть позже тантрические йогины, имели какие-то между собой взаимодействия, а мы начинаем делить на кошерное и не кошерное, а там возможно иной подход был. По поводу историчности, то я неоднократно встречал мнение, что вообще не нужно обращать внимания на историчность, что это в корне неверный подход к дхармическим традициям. Традиционным подходом там служит скорее линия передачи, которая вообще может идти не от исторического существа, которого никогда и не было в истории, как например сообщается про передачи тантр махасиддхам от каких-либо форм будд и как например более близкое нашему времени, тертоны получают терма, ЧННР так вообще вспоминает как в молодости терма получил от дакини. Лама Сонам Дордже вообще предлагает не вешать ярлыки, что вешание ярлыков это действие омраченного двойственного ума, которому непременно нужно навешать ярлыки, нужно все обозначить. Если я не ошибаюсь, то были вообще небуддисты, получавшие от нечеловеческих существ учения, как в случае с Буддхагуптанатхом - учителем Таранатхи, которому были явления Ваджрайогини.
Последний раз редактировалось: Nima (Чт 21 Июн 18, 16:42), всего редактировалось 3 раз(а)
Nima
Вы не находите, что в даже в коротеньких текстах по приведённой ссылке множество совпадений с буддийским дискурсом?
Тут еще и вопрос доверия, возможно у Вас сомнения, но даже в той-же хинаяне говорится, что Будда отправившись на небеса Тушиты, породил пять нимитта-будд, породил точных копий себя и их никто не мог отличить от настоящего, кроме божеств и Вам придется в это верить. Какая-то объективная буддийская феноменология, не имеет значения без веры в карму, миры сансары. Иначе какой смысл морочить себе голову буддизмом? У меня раньше тоже был когда-то такой подход, что я не смотрел на буддизм как на религию, я смотрел на него как на учение ослабляющее и прекращающее ментальное страдание и в своей феноменологии, показывающее реальную характеристику вещей, но мне знакомый тогда предложил не морочить голову буддизмом, написав что для этого есть например та же психология в плане работы с психикой, а в плане феноменологии, например естествознание. И в конце он меня тогда спросил: Или все же я подхожу религиозно, раз зацепился за буддизм? Что есть какие-то идеи, как сансара например, которые я рассматриваю, сверхспособности и прочее. Сейчас я вот как смотрю, то о чем например заявляют тексты традиции, что-то из этого можно увидеть на видео, или фото, или в современных воспоминаниях, когда например во время пховы образуется отверстие на темени, или когда врачи исследовали тела лам находящихся в состоянии туктадама и даже передачу сняли, исследовав тело одного ламы, или вот фотографии с уменьшенными телами лам. То есть о чем говорится в текстах традиции, что-то из этого задокументировано, но главное в другом, раз традиция об этом заявляет, то это действительно есть, это реально работает. Подход традиции это вот есть например линия преемственности, Вы вступаете в данную традицию, следуете ее воззрениям, получаете от учителей наставления и практикуете. В ходе практики, уменьшите ментальную страдательность, разовьете положительные качества ума, зародите относительную бодхичитту. В общем как-то так. И кстати в буддизме тоже есть прамана касательно авторитетности слов Будды, которые нельзя проверить достоверным опытом, в таком случае это воспринимается просто как авторитетное слово Татхагаты, например такой подход есть у прасангиков.
Тут еще и вопрос доверия, возможно у Вас сомнения, но даже в той-же хинаяне говорится, что Будда отправившись на небеса Тушиты, породил пять нимитта-будд, породил точных копий себя и их никто не мог отличить от настоящего, кроме божеств и Вам придется в это верить.
Скажите пожалуйста, откуда подобные сведения? Эта история мне пока что нигде не попадалась.
То есть, понятно, что автор пытается обосновать своё (махаянское) понимание о бытии Будды после паринирваны, т.е. В Нирване, и это бытие суть бытие Всевышнего Господа, запредельного этому миру. Как я это понимаю - приспосабливает шиваистские тантрические воззрения к буддийским.
Скажите пожалуйста, откуда подобные сведения? Эта история мне пока что нигде не попадалась.
В Аттхасаллини Буддхагхоши. В свою очередь об этом упоминает Шри Дхаммананда Маха Тхера, в своей книге "Во что верят буддисты":
В труде Аттхасаллини, он пишет, что на время трёхмесячного отсутствия Будды в
материальном мире, когда он учил Абидхамме свою мать на небесах Тусита, он создал
несколько точных копий самого себя - Ниммита-Будд. Этих Ниммита-будд нельзя
было отличить от Будды по голосу, словам и даже лучам света, которые исходили из их
тел. Обычные люди не могли отличить такого "сотворённого Будду" - на это были
способны только боги из высших миров.
Nima
Вы не находите, что в даже в коротеньких текстах по приведённой ссылке множество совпадений с буддийским дискурсом?
Тут еще и вопрос доверия, возможно у Вас сомнения, но даже в той-же хинаяне говорится, что Будда отправившись на небеса Тушиты, породил пять нимитта-будд, породил точных копий себя и их никто не мог отличить от настоящего, кроме божеств и Вам придется в это верить. Какая-то объективная буддийская феноменология, не имеет значения без веры в карму, миры сансары. Иначе какой смысл морочить себе голову буддизмом?
Вот именно - морочить себе голову буддизмом вовсе не нужно. Он не для этого нам дан, а прямо для противоположного.
Я смею предположить, что вы "заморочили себе голову" буддизмом просто потому, что смешали всё в одну кучу - очень разные учения и тексты, всё подряд, и поэтому возник некоторый "перегруз". У меня такое тоже было. Нужна систематизация. Нужно разобраться, что к чему относится, и кто где, когда и о чём говорит. Буддизм очень, очень, очень сложное явление. Собрать всё в кучу - это нормально для современного духовного туриста начало. Теперь нужно разобрать собранное и разложить по полочкам. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вот именно - морочить себе голову буддизмом вовсе не нужно. Он не для этого нам дан, а прямо для противоположного.
Я смею предположить, что вы "заморочили себе голову" буддизмом просто потому, что смешали всё в одну кучу - очень разные учения и тексты, всё подряд, и поэтому возник некоторый "перегруз". У меня такое тоже было. Нужна систематизация. Нужно разобраться, что к чему относится, и кто где, когда и о чём говорит. Буддизм очень, очень, очень сложное явление. Собрать всё в кучу - это нормально для современного духовного туриста начало. Теперь нужно разобрать собранное и разложить по полочкам.
Ну так в махаянском буддизме все нормально из того, что я пишу, особенно если касаться ваджраяны, где например есть такое явление как тертоны, сиддхи махамудры, пантеон ваджрных будд, проявляющих активность. Разве я чему то из этого противоречу? Даже в Лотосовой сутре говорится, что Будда проявляет в различных мирах рупакаи. Ну а смысл в освобождении от страданий, а если мы для примера берем махаяну, там говорится о двух благах - благо для себя и благо для других (don gnyis). В раздел южного буддизма, я стараюсь вообще не заглядывать, форум ведь общебуддийский. Если Вам сложно принять махаяну, в силу Вашего скептицизма, то это не проблема махаяны, это Ваша проблема, значит Ваша готра - хинаяна.
Последний раз редактировалось: Nima (Чт 21 Июн 18, 17:10), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Горсть листьев
Я смею предположить, что вы "заморочили себе голову" буддизмом просто потому, что смешали всё в одну кучу - очень разные учения и тексты, всё подряд, и поэтому возник некоторый "перегруз". У меня такое тоже было. Нужна систематизация. Нужно разобраться, что к чему относится, и кто где, когда и о чём говорит. Буддизм очень, очень, очень сложное явление. Собрать всё в кучу - это нормально для современного духовного туриста начало. Теперь нужно разобрать собранное и разложить по полочкам.
В рамках махаянских школ отлично всё систематизировано разложено по полочкам. В том числе, конечно же, тема, затронутая Нимой. Иной вопрос, что определённые нюансы есть в каждой школе.
Впрочем, в рамках хинаянских школ тоже много нюансов, отличающих одну школу от другую. И даже в современной тхераваде нет единого школьного мнения по многим вопросам. _________________ I see you now!
У меня нет проблем ни с махаяной, ни с тхеравадой. Принимаю их в равной степени.
А чего-же тогда Невский выше положительно отзывается на Ваше сообщение? Если бы у Вас было нормальное отношение к махаяне, то Вы бы не сравнивали с шиваизмом, то есть не было бы превратного понимания.
Последний раз редактировалось: Nima (Чт 21 Июн 18, 18:17), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Горсть листьев
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
