NIMA, всё равно не очень понятно. Скажем, есть история, как женщина прекрасная пробежала мимо отшельника, потом ее преследователи спрашивают, пробегала ли женщина, отшельник отвечает, что пробегала груда костей, мужских или женских я не разобрал. Соответственно, каких же таких людей, собак, луну и прочее изобилие может видеть мудрое сознание, если все это "изобилие" является иллюзией? Видения, сны - это о чем вообще? Для чего мудрому сознанию видения, если оно видит сансару, как она есть?
По-видимому, все упирается в то как для себя решается вопрос сансары. Имеет ли она какой-то смысл или нет. Если не имеет, то по большому счету и Самбхогакая смысла не имеет. Возможно только как промежуточный инструмент освобождения от сансары.
каких же таких людей, собак, луну и прочее изобилие может видеть мудрое сознание, если все это "изобилие" является иллюзией?
"До того, как я тридцать лет изучал Дзен, я видел горы как горы и реки как реки.
Затем, когда я приблизился к пониманию, я научился видеть, что горы — это не горы, а реки — это не реки.
Но теперь, когда я постиг саму суть, я спокоен. Просто я снова вижу, что горы — это горы, а реки — это реки."
Чинь-Юань
_________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№425559Добавлено: Сб 23 Июн 18, 13:57 (6 лет тому назад)
Тут еще нужно учесть разные подходы буддийских традиций, вроде бы йогачара, признает единство воспринимающего и воспринимаемого, решая проблему дуальности объекта и субъекта через отказ от реальности объекта. Мадхъямака признает существование объективного, при этом подчеркивая единство объективного и субъективного через пустотность. В свою очередь, мадхъямака разделилась на ортодоксальную мадхъямака-прасангику и мадхъямака-сватантрику. Заявляется, что положительное мнение о существовании объективного мира, согласно мадхъямаке, более естественно и не ранит психику, в то время как отрицательное решение трудно для восприятия и понимания. На счет дзена, то я так и не понял, йогачара это или мадхъямака? Чжан Чжень-Цзы, связывает дзен с мадхъямакой.
В общем, в дзене есть два подхода. Чжан Чжень-Цзы дает подход мадхъямаки, а например Хуэйхай йогачары.
Кто-то более склонен к йогачаре, кто-то - к мадхьямаке. В Дзен есть место обоим подходам. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
NIMA, всё равно не очень понятно. Скажем, есть история, как женщина прекрасная пробежала мимо отшельника, потом ее преследователи спрашивают, пробегала ли женщина, отшельник отвечает, что пробегала груда костей, мужских или женских я не разобрал. Соответственно, каких же таких людей, собак, луну и прочее изобилие может видеть мудрое сознание, если все это "изобилие" является иллюзией? Видения, сны - это о чем вообще? Для чего мудрому сознанию видения, если оно видит сансару, как она есть?
Это весьма мутная история. Если отшельник не может понять что видит, то какое же это мудрое сознание?! Насколько же нужно быть женофобом, чтобы даже сказать спокойно человек не может, что прошла мимо женщина? _________________ I see you now!
Рената Скот и еще, касательно истории с тем монахом, он вроде бы перепрактиковал с медитацией на непривликательность и поэтому был такой эффект. Но есть глубокие виды практик, исследующие природу ума, там подход другой и цель другая. Ну а остальное, чтобы не впадать в нигилизм, я обозначил в начале предыдущего своего сообщения.
По поводу "перепрактиковал" не знаю, мне подобного комментария не попадалось. Но ведь вроде бы во всех школах жс состоит из кхандх, все сансарное составное, конструированное, иллюзорное и соответственно не видения и сны должно бы наблюдать мудрое сознание, а взаимообусловенное возникновение и на прекрасные пейзажи смотреть с постоянным памятованием трех характеристик мира, не так ли?
Рената Скот и еще, касательно истории с тем монахом, он вроде бы перепрактиковал с медитацией на непривликательность и поэтому был такой эффект. Но есть глубокие виды практик, исследующие природу ума, там подход другой и цель другая. Ну а остальное, чтобы не впадать в нигилизм, я обозначил в начале предыдущего своего сообщения.
По поводу "перепрактиковал" не знаю, мне подобного комментария не попадалось. Но ведь вроде бы во всех школах жс состоит из кхандх, все сансарное составное, конструированное, иллюзорное и соответственно не видения и сны должно бы наблюдать мудрое сознание, а взаимообусловенное возникновение и на прекрасные пейзажи смотреть с постоянным памятованием трех характеристик мира, не так ли?
По-вашему, человек, который не может отличить мужчину от женщины и сказать кто прошёл перед ним, является обладателем "мудрого сознания"? По-моему, он просто конкретно отупел от медитации. _________________ I see you now!
Рената Скот и еще, касательно истории с тем монахом, он вроде бы перепрактиковал с медитацией на непривликательность и поэтому был такой эффект. Но есть глубокие виды практик, исследующие природу ума, там подход другой и цель другая. Ну а остальное, чтобы не впадать в нигилизм, я обозначил в начале предыдущего своего сообщения.
По поводу "перепрактиковал" не знаю, мне подобного комментария не попадалось. Но ведь вроде бы во всех школах жс состоит из кхандх, все сансарное составное, конструированное, иллюзорное и соответственно не видения и сны должно бы наблюдать мудрое сознание, а взаимообусловенное возникновение и на прекрасные пейзажи смотреть с постоянным памятованием трех характеристик мира, не так ли?
По-вашему, человек, который не может отличить мужчину от женщины и сказать кто прошёл перед ним, является обладателем "мудрого сознания"? По-моему, он просто конкретно отупел от медитации.
А по-моему, это был просто анекдот для того, чтобы показать глупцам, верящим во всё, что им расскажут с умным видом, что великие Просветлённые Араханты это такие крутые святые отшельники, для которых даже супер-секси-чика просто скелет на шарнирах, в общем, они круче всех и не боятся смерти, потому что уже умерли.
№425607Добавлено: Сб 23 Июн 18, 21:27 (6 лет тому назад)
Практикующее существо всегда имеет подобный опыт, взращённый на ненависти к самсаре. И соответсвующее самадхи. То, что этот монах вместо женщины увидел скелет с гниющей плотью, смазываемой благовонными маслами и кокетливую врождённую её суть - это просто стадия, фаза. Она проходит. )
Практикующее существо всегда имеет подобный опыт, взращённый на ненависти к самсаре. И соответсвующее самадхи. То, что этот монах вместо женщины увидел скелет с гниющей плотью, смазываемой благовонными маслами и кокетливую врождённую её суть - это просто стадия, фаза. Она проходит. )
Практикующее существо всегда имеет подобный опыт, взращённый на ненависти к самсаре. И соответсвующее самадхи. То, что этот монах вместо женщины увидел скелет с гниющей плотью, смазываемой благовонными маслами и кокетливую врождённую её суть - это просто стадия, фаза. Она проходит. )
Какова же следующая стадия? Монах будет видеть сексуально привлекательную женщину или всё-таки кучку кхандх?
Рената Скот и еще, касательно истории с тем монахом, он вроде бы перепрактиковал с медитацией на непривликательность и поэтому был такой эффект. Но есть глубокие виды практик, исследующие природу ума, там подход другой и цель другая. Ну а остальное, чтобы не впадать в нигилизм, я обозначил в начале предыдущего своего сообщения.
По поводу "перепрактиковал" не знаю, мне подобного комментария не попадалось. Но ведь вроде бы во всех школах жс состоит из кхандх, все сансарное составное, конструированное, иллюзорное и соответственно не видения и сны должно бы наблюдать мудрое сознание, а взаимообусловенное возникновение и на прекрасные пейзажи смотреть с постоянным памятованием трех характеристик мира, не так ли?
По-вашему, человек, который не может отличить мужчину от женщины и сказать кто прошёл перед ним, является обладателем "мудрого сознания"? По-моему, он просто конкретно отупел от медитации.
Вообще-то насколько я помню эту историю, этот монах смог сосредоточится на зубах проходившей женщины, когда она, проходя мимо - улыбнулась ему. Сосредоточившись, таким образом, он смог подавить пять помех и достигнуть джханы, затем он начал практиковать прозрение и достиг Араханства. Потом к нему подошел муж этой женщины и спросил его о том, не видел ли он проходившей здесь женщины, на что он ответил ему, что видел лишь некую совокупность костей или что-то вроде этого.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
