В буддизме безличностные фрагменты связаны не объединяющим целым, а причинно-следственными связями.
Вот я и спрашиваю вас, чем они связаны, в контексте безличности, а не небезличности. Если не знаете, так и скажите, ничего страшного.
А, вот в чем дело.
Я привела пример из сутты (там обычно через личностные примеры), а нужно из Абхидхармы.
Абхидхарму мне еще изучать надо.
Так что не знаю. Если скажете чем - буду признательна.
Я тоже не знаю - спрашивал у ЭК, но он не ответил, наверное тоже не знает
Так я же писал тогда - злоба возникает как реакция на явление, препятствующее удовлетворению алчности/жажды. Возникновение одного как реакции на другое - это и есть связь между ними.
Безличностная жажда посылает некий импульс куда-то, где возникает злоба?
А о ментальных феноменах можно говорить, что они происходят "где-то"? Нет, они просто даны в опыте.
В чьём-то опыте?
Нет, они даны в опыте. А идея, что этот опыт " чей-то " возникает в нём самом, когда есть жажда.
Вопрос всем: откуда взялись дхармы и какова их природа? Только не нужно снова защитную фразу "вопрос не избавляет от страданий".
Наверно, их выкопал старый полуслепой кабан из под корней Райского Древа.
просто как критиковать Бога в других религиях, мол если он все создал, то откуда он взялся сам это всегда пожалуйста. а когда такой же вопрос касается буддийских категорий - дхарм и кармы, тут сразу "вопрос не имеет смысла, им не видна начала" и т.д. хоть суть идентична и алогична, просто разные названия
Откуда взялось зрение? _________________ нео-буддист
empiriocritic_1900
Будда с вами не согласился бы. он учил, что кроме потока дхарм нет ничего. а некоторые школы и их реальность отвергли. поэтому не нужно снова юлить в угоду учению.
А Вы считаете, что дхаммы - это не ментальные и телесные феномены, а что-то другое?
ментальные и телесные феномены - это дхаммы (точнее их непрерывный поток), но обратное неверно. так учил Будда.
То есть дхаммы - это не ментальные и телесные феномены? Где же, интересно, Будда этому учил? На какие списки дхамм Вы опираетесь?
то есть вне телесных и ментальных феноменов нет дхамм? Космическое пространство не из дхамм состоит? До возникновения жизни дхамм, по вашему, не было? _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
Вопрос всем: откуда взялись дхармы и какова их природа? Только не нужно снова защитную фразу "вопрос не избавляет от страданий".
Наверно, их выкопал старый полуслепой кабан из под корней Райского Древа.
просто как критиковать Бога в других религиях, мол если он все создал, то откуда он взялся сам это всегда пожалуйста. а когда такой же вопрос касается буддийских категорий - дхарм и кармы, тут сразу "вопрос не имеет смысла, им не видна начала" и т.д. хоть суть идентична и алогична, просто разные названия
Откуда взялось зрение?
хорошая тактика, вместо конкретного ответа задавать уводящий в сторону вопрос. в принципе буддийские логики всегда такой и пользовались - опровергали чужое, но не обосновывали свое. _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
Последний раз редактировалось: shpiler (Ср 02 Май 18, 21:15), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Горсть листьев
В буддизме безличностные фрагменты связаны не объединяющим целым, а причинно-следственными связями.
Вот я и спрашиваю вас, чем они связаны, в контексте безличности, а не небезличности. Если не знаете, так и скажите, ничего страшного.
А, вот в чем дело.
Я привела пример из сутты (там обычно через личностные примеры), а нужно из Абхидхармы.
Абхидхарму мне еще изучать надо.
Так что не знаю. Если скажете чем - буду признательна.
Я тоже не знаю - спрашивал у ЭК, но он не ответил, наверное тоже не знает
Так я же писал тогда - злоба возникает как реакция на явление, препятствующее удовлетворению алчности/жажды. Возникновение одного как реакции на другое - это и есть связь между ними.
Безличностная жажда посылает некий импульс куда-то, где возникает злоба?
А о ментальных феноменах можно говорить, что они происходят "где-то"? Нет, они просто даны в опыте.
В чьём-то опыте?
Нет, они даны в опыте. А идея, что этот опыт " чей-то " возникает в нём самом, когда есть жажда.
Безличный опыт?
Да, безличный опыт. _________________ Границы мира - это границы языка
В буддизме безличностные фрагменты связаны не объединяющим целым, а причинно-следственными связями.
Вот я и спрашиваю вас, чем они связаны, в контексте безличности, а не небезличности. Если не знаете, так и скажите, ничего страшного.
А, вот в чем дело.
Я привела пример из сутты (там обычно через личностные примеры), а нужно из Абхидхармы.
Абхидхарму мне еще изучать надо.
Так что не знаю. Если скажете чем - буду признательна.
Я тоже не знаю - спрашивал у ЭК, но он не ответил, наверное тоже не знает
Так я же писал тогда - злоба возникает как реакция на явление, препятствующее удовлетворению алчности/жажды. Возникновение одного как реакции на другое - это и есть связь между ними.
Безличностная жажда посылает некий импульс куда-то, где возникает злоба?
А о ментальных феноменах можно говорить, что они происходят "где-то"? Нет, они просто даны в опыте.
В чьём-то опыте?
Нет, они даны в опыте. А идея, что этот опыт " чей-то " возникает в нём самом, когда есть жажда.
empiriocritic_1900
Будда с вами не согласился бы. он учил, что кроме потока дхарм нет ничего. а некоторые школы и их реальность отвергли. поэтому не нужно снова юлить в угоду учению.
А Вы считаете, что дхаммы - это не ментальные и телесные феномены, а что-то другое?
ментальные и телесные феномены - это дхаммы (точнее их непрерывный поток), но обратное неверно. так учил Будда.
То есть дхаммы - это не ментальные и телесные феномены? Где же, интересно, Будда этому учил? На какие списки дхамм Вы опираетесь?
то есть вне телесных и ментальных феноменов нет дхамм? Космическое пространство не из дхамм состоит? До возникновения жизни дхамм, по вашему, не было?
Всё, что мы знаем и можем знать, воспринимается или органами чувств и умом, или только умом. Поэтому и говорится о ментальных и телесных ("материальных", если угодно) феноменах - нама и рупа. Космическое пространство, с Вашей точки зрения, воспринимается как-то без органов чувств и ума? _________________ Границы мира - это границы языка
Вопрос всем: откуда взялись дхармы и какова их природа? Только не нужно снова защитную фразу "вопрос не избавляет от страданий".
Наверно, их выкопал старый полуслепой кабан из под корней Райского Древа.
просто как критиковать Бога в других религиях, мол если он все создал, то откуда он взялся сам это всегда пожалуйста. а когда такой же вопрос касается буддийских категорий - дхарм и кармы, тут сразу "вопрос не имеет смысла, им не видна начала" и т.д. хоть суть идентична и алогична, просто разные названия
Откуда взялось зрение?
хорошая тактика, вместо конкретного ответа задавать уводящий в сторону вопрос. в принципе буддийские логики всегда такой и пользовались - опровергали чужое, но не обосновывали свое.
Это вполне конкретный способ ответа на ваш вопрос. Просто, чтобы вам было проще, непонятное вам слово "дхамма" заменено вполне понятным и полностью адекватным содержанию понятия словом "зрение". Итак, каков ваш ответ? _________________ нео-буддист
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Ср 02 Май 18, 21:27), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: shpiler
empiriocritic_1900
Будда с вами не согласился бы. он учил, что кроме потока дхарм нет ничего. а некоторые школы и их реальность отвергли. поэтому не нужно снова юлить в угоду учению.
А Вы считаете, что дхаммы - это не ментальные и телесные феномены, а что-то другое?
ментальные и телесные феномены - это дхаммы (точнее их непрерывный поток), но обратное неверно. так учил Будда.
То есть дхаммы - это не ментальные и телесные феномены? Где же, интересно, Будда этому учил? На какие списки дхамм Вы опираетесь?
то есть вне телесных и ментальных феноменов нет дхамм? Космическое пространство не из дхамм состоит? До возникновения жизни дхамм, по вашему, не было?
Всё, что мы знаем и можем знать, воспринимается или органами чувств и умом, или только умом. Поэтому и говорится о ментальных и телесных ("материальных", если угодно) феноменах - нама и рупа. Космическое пространство, с Вашей точки зрения, воспринимается как-то без органов чувств и ума?
то есть космического пространства до возникновения жизни не существовало, ибо еще не было субъектов его восприятия? Шикарно... _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
