Параматтха дхаммы именно что существуют, являясь денотатом видджамана-паннатти. Мировая душа, изначальная природа, сатта, Татхагата, человек, буддист-тхеравадин именно что вообще не существуют, будучи денотатом авидджамана-паннатти.
Голое небытие человека не только Абхидхамма постулируют. Материализм и Адвайта тоже. В религии такое представление абсурдно: как может практиковать вообще несуществующий человек и чего можно достичь человеку, если его изначальное небытие уже совпадает с конечной целью?
Если флогистона нет и неаккуратно-обобщенный огонь разобран химией как процесс горения на составляющие (что и как в идеале должен видеть химик), то абсурдно разжигать огонь?
Если флогистона нет - то флогистона НЕТ. Химия пользует ДРУГИЕ паннатти.
Ну вот есть 1) флогистон-атта 2) огонь-саттва 3) лучший из огней - татхагата 4) процессы горения. Для освобождения (правильного разжигания) критично только п.4. и поэтому оно - сат в высшей степени. Существует или истина - не важно. Параматтха определяется прежде всего как то, что в каноне и что ведет к освобождению (уровням святости). Это не как у вас "существуют только части" и пр. Это эпистемологическое деление. Никто онтологией не занимался, т.к. это глупо. У сарвастивадинов вайбхашиков несколько другая парамартха. У них, по-вашему, "существует" добавочные летающие шарики, что ли? В тхераваде полно историй, как некоторые личности стали арахантами, когда смотрели, как цапля ловит рыбу или бхаванили части тела, которые по канону параматтхой не являются. Версии разные есть, что там происходило у них в уме. Это эпистемологические деления, не онтологические. Вы катите бочку ни за что ни про что. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
1. В ваджраяне, по моему, только люди могут, но не многие. Хорошо, можно добавить сюда ещё и божеств. Их ещё меньше, чем людей. И что это изменит?
Это изменит все: 1) про ваджраяну вас кто то обманул, или вы самообманулись; 2) и людей и божеств- бесконечное количество, поскольку в буддизме постулируется бесконечное количество миров.
Т.е.- существ- бесконечное количество, а классов- шесть.
Цитата:
2. Вселенная, которая поддерживает сама себя, вне существ, которые её населяют — это ваша фантазия, которую вы пытаетесь мне приписать.
Как соотносится Вселенная и сансара?
1. Ну пусть будет бесконечное.
Да, пусть будет. Так больше на буддизм похоже.
Цитата:
2. Вселенная — это лока. Локи — это самсара.
Если локи это сансара, то 5 скандх- не сансара? или тоже сансара, хотя и не локи?
Тхеравадин?
Нет. Вы видите какую то тхеравадинскую специфику, или просто раскладываете пасьянс?
Если видите, укажите.
№411040Добавлено: Вс 06 Май 18, 20:46 (8 лет тому назад)
В Абхидхамме существуют дхаммы (может быть, и кхандхи). Но уже на уровне целого из пяти кхандх (пуггалы, сатты) - начинается несуществующее. Татхагаты, Учителя богов и людей, а так же и людей - не существует и не существовало никогда. Существовали только дхаммы (и, возможно, кхандхи).
1. В ваджраяне, по моему, только люди могут, но не многие. Хорошо, можно добавить сюда ещё и божеств. Их ещё меньше, чем людей. И что это изменит?
Это изменит все: 1) про ваджраяну вас кто то обманул, или вы самообманулись; 2) и людей и божеств- бесконечное количество, поскольку в буддизме постулируется бесконечное количество миров.
Т.е.- существ- бесконечное количество, а классов- шесть.
Цитата:
2. Вселенная, которая поддерживает сама себя, вне существ, которые её населяют — это ваша фантазия, которую вы пытаетесь мне приписать.
Как соотносится Вселенная и сансара?
1. Ну пусть будет бесконечное.
Да, пусть будет. Так больше на буддизм похоже.
Цитата:
2. Вселенная — это лока. Локи — это самсара.
Если локи это сансара, то 5 скандх- не сансара? или тоже сансара, хотя и не локи?
Тхеравадин?
Нет. Вы видите какую то тхеравадинскую специфику, или просто раскладываете пасьянс?
Если видите, укажите.
Хорошо.
Скандхи, локи — это всё самсара.
Допустим, но скандх пять, а лок шесть. Случайное несовпадение?
В Абхидхамме существуют дхаммы (может быть, и кхандхи). Но уже на уровне целого из пяти кхандх (пуггалы, сатты) - начинается несуществующее. Татхагаты, Учителя богов и людей, а так же и людей - не существует и не существовало никогда. Существовали только дхаммы (и, возможно, кхандхи).
Так написано в Абхидхамме, или вы, сатирическим образом, пикируете чьи-то частные воззрения?
Голое небытие человека не только Абхидхамма постулируют. Материализм и Адвайта тоже. В религии такое представление абсурдно: как может практиковать вообще несуществующий человек и чего можно достичь человеку, если его изначальное небытие уже совпадает с конечной целью?
Если флогистона нет и неаккуратно-обобщенный огонь разобран химией как процесс горения на составляющие (что и как в идеале должен видеть химик), то абсурдно разжигать огонь?
Если флогистона нет - то флогистона НЕТ. Химия пользует ДРУГИЕ паннатти.
Ну вот есть 1) флогистон-атта 2) огонь-саттва 3) лучший из огней - татхагата 4) процессы горения. Для освобождения (правильного разжигания) критично только п.4. и поэтому оно - сат в высшей степени. Существует или истина - не важно. Параматтха определяется прежде всего как то, что в каноне и что ведет к освобождению (уровням святости). Это не как у вас "существуют только части" и пр. Это эпистемологическое деление. Никто онтологией не занимался, т.к. это глупо. У сарвастивадинов вайбхашиков несколько другая парамартха. У них, по-вашему, "существует" добавочные летающие шарики, что ли? В тхераваде полно историй, как некоторые личности стали арахантами, когда смотрели, как цапля ловит рыбу или бхаванили части тела, которые по канону параматтхой не являются. Версии разные есть, что там происходило у них в уме. Это эпистемологические деления, не онтологические. Вы катите бочку ни за что ни про что.
Это онтология. Я могу завалить цитатами про то, что параматтха дхаммы существуют объективно, независимо от философствования.
1. В ваджраяне, по моему, только люди могут, но не многие. Хорошо, можно добавить сюда ещё и божеств. Их ещё меньше, чем людей. И что это изменит?
Это изменит все: 1) про ваджраяну вас кто то обманул, или вы самообманулись; 2) и людей и божеств- бесконечное количество, поскольку в буддизме постулируется бесконечное количество миров.
Т.е.- существ- бесконечное количество, а классов- шесть.
Цитата:
2. Вселенная, которая поддерживает сама себя, вне существ, которые её населяют — это ваша фантазия, которую вы пытаетесь мне приписать.
Как соотносится Вселенная и сансара?
1. Ну пусть будет бесконечное.
Да, пусть будет. Так больше на буддизм похоже.
Цитата:
2. Вселенная — это лока. Локи — это самсара.
Если локи это сансара, то 5 скандх- не сансара? или тоже сансара, хотя и не локи?
Тхеравадин?
Нет. Вы видите какую то тхеравадинскую специфику, или просто раскладываете пасьянс?
Если видите, укажите.
Хорошо.
Скандхи, локи — это всё самсара.
Допустим, но скандх пять, а лок шесть. Случайное несовпадение?
Не знаю. А какая разница? Какое это отношение к йогической практики имеет?
Если реально существующий поток опыта, называемый Татхагатой, уничтожается после распада кхандх, не существует после смерти - это учение об уничтожении, учение о несуществовании Татхагаты после смерти.
Догматически неприемлемое для всех тхеравадин положение.
Разумеется, процесс зависимого возникновения прекращается. Но это не учение об уничтожении существа, потому что термин "существо" к процессу зависимого возникновения может применяться лишь неточно, лишь условно, лишь ради понятности, ради соответствия бытовому словоупотреблению (все эти "лишь" и обозначаются палийским термином "саммути").
Например, мы можем, наблюдая закат на море, сказать что "Солнце садится в океан". Это будет условная истина - потому что это высказывание описывает именно то, что действительно происходит, и именно с той степенью, которая необходима нам в таком ненаучном, бытовом разговоре - мы ведь просто рассуждаем о красоте природы. Но, конечно, если нам надо полноценное, точное описание увиденного процесса, нужно будет говорить не о том, что Солнце садится в океан, а о том, как движется Солнце, и о том, как движется Земля, с математическими формулами, и т.п.
И, разумеется, ни выражение "Солнце садится в океан", ни математически корректное описание движения Солнца и Земли относительно друг друга нельзя будет назвать "учением об утоплении Солнца". Выражение "Солнце садится в океан" нельзя так интерпретировать, потому что мы сами понимаем его условность, и не думаем, что Солнце действительно погружается в воду. Тем паче, нельзя так интерпретировать корректную космологическую модель, поскольку в ней тем более не говорится ни о каком погружении Солнца в воду. _________________ Границы мира - это границы языка
Голое небытие человека не только Абхидхамма постулируют. Материализм и Адвайта тоже. В религии такое представление абсурдно: как может практиковать вообще несуществующий человек и чего можно достичь человеку, если его изначальное небытие уже совпадает с конечной целью?
Если флогистона нет и неаккуратно-обобщенный огонь разобран химией как процесс горения на составляющие (что и как в идеале должен видеть химик), то абсурдно разжигать огонь?
Если флогистона нет - то флогистона НЕТ. Химия пользует ДРУГИЕ паннатти.
Ну вот есть 1) флогистон-атта 2) огонь-саттва 3) лучший из огней - татхагата 4) процессы горения. Для освобождения (правильного разжигания) критично только п.4. и поэтому оно - сат в высшей степени. Существует или истина - не важно. Параматтха определяется прежде всего как то, что в каноне и что ведет к освобождению (уровням святости). Это не как у вас "существуют только части" и пр. Это эпистемологическое деление. Никто онтологией не занимался, т.к. это глупо. У сарвастивадинов вайбхашиков несколько другая парамартха. У них, по-вашему, "существует" добавочные летающие шарики, что ли? В тхераваде полно историй, как некоторые личности стали арахантами, когда смотрели, как цапля ловит рыбу или бхаванили части тела, которые по канону параматтхой не являются. Версии разные есть, что там происходило у них в уме. Это эпистемологические деления, не онтологические. Вы катите бочку ни за что ни про что.
Это онтология. Я могу завалить цитатами про то, что параматтха дхаммы существуют объективно, независимо от философствования.
Т.е. вы можете привести предельно истинные цитаты.
1. В ваджраяне, по моему, только люди могут, но не многие. Хорошо, можно добавить сюда ещё и божеств. Их ещё меньше, чем людей. И что это изменит?
Это изменит все: 1) про ваджраяну вас кто то обманул, или вы самообманулись; 2) и людей и божеств- бесконечное количество, поскольку в буддизме постулируется бесконечное количество миров.
Т.е.- существ- бесконечное количество, а классов- шесть.
Цитата:
2. Вселенная, которая поддерживает сама себя, вне существ, которые её населяют — это ваша фантазия, которую вы пытаетесь мне приписать.
Как соотносится Вселенная и сансара?
1. Ну пусть будет бесконечное.
Да, пусть будет. Так больше на буддизм похоже.
Цитата:
2. Вселенная — это лока. Локи — это самсара.
Если локи это сансара, то 5 скандх- не сансара? или тоже сансара, хотя и не локи?
Тхеравадин?
Нет. Вы видите какую то тхеравадинскую специфику, или просто раскладываете пасьянс?
Если видите, укажите.
Хорошо.
Скандхи, локи — это всё самсара.
Допустим, но скандх пять, а лок шесть. Случайное несовпадение?
Не знаю. А какая разница? Какое это отношение к йогической практики имеет?
Я когда-то давно встречал версию, что их пять: асуры — это разновидность дэв.
№411050Добавлено: Вс 06 Май 18, 20:55 (8 лет тому назад)
Мне тут не нужно объяснять, к каким абсурдным следствиям это ведёт. Я сразу говорю - палийская Абхидхамма 12-го века тупиковая схоластика, которая содержит в себе ложное учение, она абсурдна. Не зря тхеравадинские авторы очень редко касаются трактатов Абхидхаммы, всё больше цитируют Сутты, толкуя их в духе махаянской философии. (Я-то думал, что Абхидхамма не похожа на Вайбхашику - а это прямо-таки две сестры.)
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
