ведь это одинаково истинные дискурсы о том, что существует.
Дискурс о том, что существует - это только параматтха.
Значит, на уровне Самутти-сачча, когда о понятиях правильно говорится, несуществующий человек так и остаётся несуществующим. Нет "человека" вообще - что бы люди о "человеке" ни говорили.
Саммути-сачча - это вообще не о том, что существует, а что нет. Это о том, какие понятия практически применимы. Понятие "человек" практически применимо (саммути-сачча), но в реальности (параматтха-сачча) у термина "человек" денотата не обнаруживается.
Вот я здесь и пишу уже много страниц, с примерами, что человек в традиционной Абхидхамме равно несуществующий как в дискурсе Параматтха-сачча, так и в дискурсе Самутти-сачча.
№412057Добавлено: Вт 08 Май 18, 23:43 (8 лет тому назад)
Но в Тхераваде, НОВОЙ школе, человек объясняется как условное название процесса взаимодействия параматтха дхамм. В такой трактовке, понятие "человек" уже не авидджамана-паннатти, не понятие о несуществующем: есть указание на дхаммы.
Эмпириокритик, Вы сами, будучи тхеравадином, многократно описали здесь человека как название процесса взаимодействия дхамм. Это выводит понятие человека из категории авидджамана-паннатти, поскольку есть указание на дхаммы. Не Вы один так объясняете - это норма для Тхеравады, НОВОЙ школы, с НОВОЙ трактовкой Абхидхаммы.
Когда понятие "человек" используется для обозначения процесса взаимодействия дхамм - это саммути-сачча. Выражение, применимое в силу своей общепринятости, но не делающее "человека" чем-то реальным. В точности так, как об этом писал Буддагоса: "...не существует того, кто делает, помимо действия, и никого, кто испытывал бы результат действия, помимо того, что результат появляется. ... мудрый говорит о «деятеле», когда есть действие, и «тот, кто испытывает», когда есть переживание, просто потому, что это общепринятая форма речи" _________________ Границы мира - это границы языка
№412059Добавлено: Вт 08 Май 18, 23:46 (8 лет тому назад)
Авидджамана-паннатти - отнюдь не то же самое, что видджаманена-авидджамана-паннатти.
Средневековая Абхидхамма - отнюдь не то же самое, что философия проповедуемой на Западе Тхеравады.
ведь это одинаково истинные дискурсы о том, что существует.
Дискурс о том, что существует - это только параматтха.
Значит, на уровне Самутти-сачча, когда о понятиях правильно говорится, несуществующий человек так и остаётся несуществующим. Нет "человека" вообще - что бы люди о "человеке" ни говорили.
Саммути-сачча - это вообще не о том, что существует, а что нет. Это о том, какие понятия практически применимы. Понятие "человек" практически применимо (саммути-сачча), но в реальности (параматтха-сачча) у термина "человек" денотата не обнаруживается.
Вот я здесь и пишу уже много страниц, с примерами, что человек в традиционной Абхидхамме равно несуществующий как в дискурсе Параматтха-сачча, так и в дискурсе Самутти-сачча.
Пишете, да. Об общеизвестных вещах, в которых усматриваете, почему-то, какие-то "противоречия". _________________ Границы мира - это границы языка
Эмпириокритик, Вы сами, будучи тхеравадином, многократно описали здесь человека как название процесса взаимодействия дхамм. Это выводит понятие человека из категории авидджамана-паннатти, поскольку есть указание на дхаммы. Не Вы один так объясняете - это норма для Тхеравады, НОВОЙ школы, с НОВОЙ трактовкой Абхидхаммы.
Когда понятие "человек" используется для обозначения процесса взаимодействия дхамм - это саммути-сачча. Выражение, применимое в силу своей общепринятости, но не делающее "человека" чем-то реальным. В точности так, как об этом писал Буддагоса: "...не существует того, кто делает, помимо действия, и никого, кто испытывал бы результат действия, помимо того, что результат появляется. ... мудрый говорит о «деятеле», когда есть действие, и «тот, кто испытывает», когда есть переживание, просто потому, что это общепринятая форма речи"
ведь это одинаково истинные дискурсы о том, что существует.
Дискурс о том, что существует - это только параматтха.
Значит, на уровне Самутти-сачча, когда о понятиях правильно говорится, несуществующий человек так и остаётся несуществующим. Нет "человека" вообще - что бы люди о "человеке" ни говорили.
Саммути-сачча - это вообще не о том, что существует, а что нет. Это о том, какие понятия практически применимы. Понятие "человек" практически применимо (саммути-сачча), но в реальности (параматтха-сачча) у термина "человек" денотата не обнаруживается.
Вот я здесь и пишу уже много страниц, с примерами, что человек в традиционной Абхидхамме равно несуществующий как в дискурсе Параматтха-сачча, так и в дискурсе Самутти-сачча.
Пишете, да. Об общеизвестных вещах, в которых усматриваете, почему-то, какие-то "противоречия".
№412066Добавлено: Вт 08 Май 18, 23:55 (8 лет тому назад)
Как я уже неоднократно написал, средневековая схоластика зашла в тупик. СРЕДНЕВЕКОВАЯ. А то, что называется т.н. "обновлением на основе ПК" - эвфемизм создания новой буддийской школы, не продолжающей средневековую традицию (все сроки появления Арахантов по хронологии которой, кстати, истекли). Ревизия античных текстов и перетолкование.
Эмпириокритик, Вы сами, будучи тхеравадином, многократно описали здесь человека как название процесса взаимодействия дхамм. Это выводит понятие человека из категории авидджамана-паннатти, поскольку есть указание на дхаммы. Не Вы один так объясняете - это норма для Тхеравады, НОВОЙ школы, с НОВОЙ трактовкой Абхидхаммы.
Когда понятие "человек" используется для обозначения процесса взаимодействия дхамм - это саммути-сачча. Выражение, применимое в силу своей общепринятости, но не делающее "человека" чем-то реальным. В точности так, как об этом писал Буддагоса: "...не существует того, кто делает, помимо действия, и никого, кто испытывал бы результат действия, помимо того, что результат появляется. ... мудрый говорит о «деятеле», когда есть действие, и «тот, кто испытывает», когда есть переживание, просто потому, что это общепринятая форма речи"
Это НЕ авидджамана-паннатти.
Что - "не авиджамана-пан'няти"? Вы выучили новый термин, и теперь его везде пытаетесь примерить. Здесь речь идёт о том, что "деятель" и "тот, кто испытывает" - это саммути-сачча (общепринятое), а не параматтха-сачча (то есть, не реальные характеристики вещей). Классификация понятий тут совершенно не обсуждается. _________________ Границы мира - это границы языка
Вы сами придумываете, что человек - это субъект, испытывающий страдание, и субъект практики, а раз так, как же он может быть не существующим? Но в том-то и дело, что человек - это не субъект практики и не субъект, испытывающий страдание. Поэтому никаких противоречий нет. _________________ Границы мира - это границы языка
Вы сами придумываете, что человек - это субъект, испытывающий страдание, и субъект практики, а раз так, как же он может быть не существующим? Но в том-то и дело, что человек - это не субъект практики и не субъект, испытывающий страдание. Поэтому никаких противоречий нет.
Человек это название потока опыта, в котором есть какая-то степень свободы. НЕ авидджамана-паннатти.
Вы сами придумываете, что человек - это субъект, испытывающий страдание, и субъект практики, а раз так, как же он может быть не существующим? Но в том-то и дело, что человек - это не субъект практики и не субъект, испытывающий страдание. Поэтому никаких противоречий нет.
Человек это название потока опыта, в котором есть какая-то степень свободы. НЕ авидджамана-паннатти.
Что значит "поток опыта со степенью свободы"? И вновь повторяю вопрос - что такое "самосущее", существование которого Вы отрицаете? _________________ Границы мира - это границы языка
Тут еще круче, обычно есть опора на ум или тело, какие-то внешние объекты, с которыми возникает ум, но в практике созерцания тилаккхана, постепенно отстраняешься от всего этого безобразия, привычной опоры осознаваемой уже нет, и понимаешь, что даже на пустое пространство не опереться и за то, что ничего нет тоже не зацепиться, вот где-то здесь и, наверное, и будет проблеск. В общем жесть какая-то ))
Жесть, потому что есть сильное цепляние за я и мое. ) А если цепляния нет, то и в медитации не жесть и обычная жизнь меняется, а не так что помедитировал и пошел дальше по своим делам с обыденным сознанием.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
