Вероятно, это связано с убеждением, что слово-понятие обязательно должно указывать на что-то существующее или хотя бы наблюдаемое. Действительно. Слова-понятия - вещь прикладная. Разве может быть такое понятие, которое вообще "ни о чём"?
И ведь действительно, понятие "Вселенский Разум" указывает на кое-что - на желание человека, чтобы в мире был порядок, чтобы "всё было не просто так, а с какой-то целью", иначе как объяснить те ужасы, что происходят... Нормальное такое желание встревоженного ума. Из этого желания рождается вера в то, во что так хочется верить - в предназначение, в судьбу, в божественный план, во Вселенский Разум.
Таким образом, понятие "Вселенский Разум" действительно указывает на существующее - на встревоженность ума, обеспокоенность, скорбь и незнание, невежество, из которого произрастает самообман и все другие заблуждения.
Человек и Татхагата не существуют точно так же, как Вселенский Разум - в том же самом значении. Понятия о них - равно авидджамана-паннатти, равно понятия о несуществующем (non-existent). Если же человек, как и Вселенский Разум, уже находятся в состоянии Татхагаты - в том же самом небытии, что и любой Арахант - нет смысла ни в какой религиозной практике. Цель - полное небытие - уже достигнута.
То, что любой человек, Татхагата и Космический Разум это одинаково несуществующие персонажи - ЖЕСТЬ.
Если Вы предпочитаете говорить не о реальности, как она выявляется медитативным созерцанием и анализом созерцаемых объектов, а следовать общепринятому способу выражения, Вам же никто не запрещает этого делать. И, кстати, на этом уровне разница между человеком и космическим разумом будет. Человек - вот он, а Космический Разум где?
Вы и должны задуматься: человек не существует вообще, как же тогда человек медитативно - вот он?
То, что любой человек, Татхагата и Космический Разум это одинаково несуществующие персонажи - ЖЕСТЬ.
Если Вы предпочитаете говорить не о реальности, как она выявляется медитативным созерцанием и анализом созерцаемых объектов, а следовать общепринятому способу выражения, Вам же никто не запрещает этого делать. И, кстати, на этом уровне разница между человеком и космическим разумом будет. Человек - вот он, а Космический Разум где?
Вы и должны задуматься: человек не существует вообще, как же тогда человек медитативно - вот он?
Наоборот - это медитативно видно, что человека нет, а для целей обыденной жизни - вот он. _________________ Границы мира - это границы языка
№411906Добавлено: Вт 08 Май 18, 14:31 (8 лет тому назад)
Просто Тхеравада - типичная НОВАЯ школа. В ней практикуется НОВАЯ практика медитации (бирманская випассана линии Medawi) и приняты НОВЫЕ толкования Абхидхаммы.
То, что любой человек, Татхагата и Космический Разум это одинаково несуществующие персонажи - ЖЕСТЬ.
Если Вы предпочитаете говорить не о реальности, как она выявляется медитативным созерцанием и анализом созерцаемых объектов, а следовать общепринятому способу выражения, Вам же никто не запрещает этого делать. И, кстати, на этом уровне разница между человеком и космическим разумом будет. Человек - вот он, а Космический Разум где?
Вы и должны задуматься: человек не существует вообще, как же тогда человек медитативно - вот он?
Наоборот - это медитативно видно, что человека нет, а для целей обыденной жизни - вот он.
На нет и суда нет - это традиционный взгляд.
Тогда и сохраняйте его в повседневной жизни, что за двоемыслие?
№411909Добавлено: Вт 08 Май 18, 14:36 (8 лет тому назад)
Успешный махаянист медитативно видит напрямую, что самосущего человека не существует, и в повседневной жизни сохраняет понимание отсутствия самосуществования, хотя бы на интеллектуальном уровне. Нет никакого двоемыслия и двух реальностей, противоречащих одна другой.
То, что любой человек, Татхагата и Космический Разум это одинаково несуществующие персонажи - ЖЕСТЬ.
Если Вы предпочитаете говорить не о реальности, как она выявляется медитативным созерцанием и анализом созерцаемых объектов, а следовать общепринятому способу выражения, Вам же никто не запрещает этого делать. И, кстати, на этом уровне разница между человеком и космическим разумом будет. Человек - вот он, а Космический Разум где?
Вы и должны задуматься: человек не существует вообще, как же тогда человек медитативно - вот он?
Наоборот - это медитативно видно, что человека нет, а для целей обыденной жизни - вот он.
На нет и суда нет - это традиционный взгляд.
Тогда и сохраняйте его в повседневной жизни, что за двоемыслие?
Дважды приведенная выше цитата из Аттхакатхи показывает, что это традиционное двоемыслие. Есть дискурс, который опирается на реальность, а есть условный дискурс, который опирается на общепринятое согласие.
В зависимости от ситуации применяется то один, то другой. _________________ Границы мира - это границы языка
То, что любой человек, Татхагата и Космический Разум это одинаково несуществующие персонажи - ЖЕСТЬ.
Если Вы предпочитаете говорить не о реальности, как она выявляется медитативным созерцанием и анализом созерцаемых объектов, а следовать общепринятому способу выражения, Вам же никто не запрещает этого делать. И, кстати, на этом уровне разница между человеком и космическим разумом будет. Человек - вот он, а Космический Разум где?
Вы и должны задуматься: человек не существует вообще, как же тогда человек медитативно - вот он?
Наоборот - это медитативно видно, что человека нет, а для целей обыденной жизни - вот он.
На нет и суда нет - это традиционный взгляд.
Тогда и сохраняйте его в повседневной жизни, что за двоемыслие?
Дважды приведенная выше цитата из Аттхакатхи показывает, что это традиционное двоемыслие. Есть дискурс, который опирается на реальность, а есть условный дискурс, который опирается на общепринятое согласие.
В зависимости от ситуации применяется то один, то другой.
На общепринятое согласие опирается дискурс о Вселенском Разуме - значит, Вселенский Разум в Вашем двоемыслии реальность, как и Пракрити Санкхьи. (Примеры авидджамана-паннатти от Бхикку Ньянамоли.)
№411912Добавлено: Вт 08 Май 18, 14:44 (8 лет тому назад)
(2) Concept of the non-existent, which is, for example, the conceptualizing of “female,” “male,” “persons,” etc., which are non-existent by that standard and are only established by means of current speech in the world; similarly “such impossibilities as concepts of a fifth truth or the other sectarians’ Atom, Primordial Essence, World Soul, and the like.”
Успешный махаянист медитативно видит напрямую, что самосущего человека не существует, и в повседневной жизни сохраняет понимание отсутствия самосуществования, хотя бы на интеллектуальном уровне. Нет никакого двоемыслия и двух реальностей, противоречащих одна другой.
Кстати говоря, что Вы понимаете под термином "самосущий"? _________________ Границы мира - это границы языка
(2) Concept of the non-existent, which is, for example, the conceptualizing of “female,” “male,” “persons,” etc., which are non-existent by that standard and are only established by means of current speech in the world; similarly “such impossibilities as concepts of a fifth truth or the other sectarians’ Atom, Primordial Essence, World Soul, and the like.”
Обратите внимание, здесь говорится, что и мужчина/женщина/личность, и Мировая душа - это примеры терминов без денотата. Но при этом только о мужчинах/женщинах/личностях говорится, что их существование утверждается мирским дискурсом. Мировая душа мирским согласием (локасаммути) отнюдь не утверждается. И действительно, какое "согласие" - при постоянных спорах между разными школами и учениями?! _________________ Границы мира - это границы языка
Кто вам такую цель поставил? Ваш учитель медитации? Проверьте его диплом о высшем образовании - наверняка, он тоже поддельный. _________________ нео-буддист
То, что любой человек, Татхагата и Космический Разум это одинаково несуществующие персонажи - ЖЕСТЬ.
Если Вы предпочитаете говорить не о реальности, как она выявляется медитативным созерцанием и анализом созерцаемых объектов, а следовать общепринятому способу выражения, Вам же никто не запрещает этого делать. И, кстати, на этом уровне разница между человеком и космическим разумом будет. Человек - вот он, а Космический Разум где?
Космический разум так же реален для человека достигшего космического сознания как и его индивидуальный разум во время пока он в поверхностном сознании. И при достижении космического сознания человек перестает воспринимать себя как отдельный ум, тело от других умов. И на самом деле из космического разума приходят все мысли в "индивидуальные" умы.
В ниббана-без-остатка читта прекращается об этом ПРЯМО НАПИСАНО и в суттах и в Абхидхамме. Вам это неоднократно объясняли
А я когда-нибудь с этим спорила? Я говорю только о том, что в ниббане остается то, что не поддается описанию, на что нельзя указать. На читту указать можно и описанию она вполне поддается.
Нет таких указаний в суттах. Ниббана - это дхамма, носитель собственного качества. «В ней» ничего быть не может по определению. Так как и «в» других любых дхаммах.
Вполне согласна с тем, что "в ней" ничего быть не может, потому как ниббана это состояние, жс ниббанируется. Просто ваше сообщение начинается "в ниббане-без-остатка", так что я лишь повторила написанное вами.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Есть дискурс, который опирается на реальность, а есть условный дискурс, который опирается на общепринятое согласие.
