Нужно помнить, что очень многое в словах Далай Ламы — обтекаемые политкорректные формулировки в духе "добрые люди, объединяйтесь, ведь доброта - основа всего". То есть, общеполитические примиряющие призывы в духе "Давайте жить дружно! Миру — мир! Война — плохо!" и т.п.
Я не понимаю почему Вы это называете политкорректностью. Это к политике имеет поверхностное отношение. И если так говорить надо дать определение того, что Вы понимаете под политикой. Доброта и сострадание это то что вытекает из Дхаммы Будды.
№383846Добавлено: Вс 18 Фев 18, 13:09 (7 лет тому назад)
Т.е Вы, СлаваА, хотите чтобы все там поселились, в Ауровиле? Чтобы все начали практиковать интегральную йогу? Вы вообще йогой то занимаетесь, медитируете? Или проповедь в интернете это Ваша садхана и йога? )))
А по-моему, СлаваА пытается доказать нам, что для буддиста вполне приемлемо одновременно быть последователем ИЙ .
Да, я считаю, что это возможно, так как ИЙ вне религий. Приводил уже пример тибетских монахов, которые в Ауровиле поселились.
Да чушь полнейшая! Я уже 2 раза приводил здесь цитаты про цели ИЙ. Они абсолютно не соответствуют целям буддизма. Но вы, как последователь ИЙ, конечно, можете считать, что всё со всем совместимо.
По кругу пошли.
"Будь готов изменить свои цели, но никогда не изменяй свои ценности." (с) Далай Лама
Т.е Вы, СлаваА, хотите чтобы все там поселились, в Ауровиле? Чтобы все начали практиковать интегральную йогу? Вы вообще йогой то занимаетесь, медитируете? Или проповедь в интернете это Ваша садхана и йога? )))
А по-моему, СлаваА пытается доказать нам, что для буддиста вполне приемлемо одновременно быть последователем ИЙ .
Да, я считаю, что это возможно, так как ИЙ вне религий. Приводил уже пример тибетских монахов, которые в Ауровиле поселились.
Да чушь полнейшая! Я уже 2 раза приводил здесь цитаты про цели ИЙ. Они абсолютно не соответствуют целям буддизма. Но вы, как последователь ИЙ, конечно, можете считать, что всё со всем совместимо.
По кругу пошли.
"Будь готов изменить свои цели, но никогда не изменяй свои ценности." (с) Далай Лама
И как вы поняли эту цитату? Что нужно свои воззрения менять, опираясь на всяческий синкретизм?
Мне полемику со СлавойА читать пока еще не приходилось, в основном СлаваА пытается хоть тушкой, хоть чучелком ознакомить нас с идеями Ауробиндо (приблизительно как вы в другом разделе пытаетесь поразить воображение всех желающих и не очень выдержками из творений другого беллетриста).
Рената, вообще я стараюсь слышать и учитывать аргументы участвующих в дискуссии и аргументирую свое мнение. Это вроде бы и считается полемикой?
Вы очень вежливый человек (в миссионерстве без этого никак), но чтобы вы учитывали аргументы других людей или хотя бы раз признали, что вам нечем доказать свою точку зрения, такого я пока еще не видела (возможно, не очень внимательно читала).
Нужно помнить, что очень многое в словах Далай Ламы — обтекаемые политкорректные формулировки в духе "добрые люди, объединяйтесь, ведь доброта - основа всего". То есть, общеполитические примиряющие призывы в духе "Давайте жить дружно! Миру — мир! Война — плохо!" и т.п.
Я не понимаю почему Вы это называете политкорректностью. Это к политике имеет поверхностное отношение. И если так говорить надо дать определение того, что Вы понимаете под политикой. Доброта и сострадание это то что вытекает из Дхаммы Будды.
Доброта и сострадание может при желании вытечь из любого учения, но только буддизм предлагает Восьмеричный Путь избавления от страданий и это совсем не про слияние супер души с атманом.
Т.е Вы, СлаваА, хотите чтобы все там поселились, в Ауровиле? Чтобы все начали практиковать интегральную йогу? Вы вообще йогой то занимаетесь, медитируете? Или проповедь в интернете это Ваша садхана и йога? )))
Мне полемику со СлавойА читать пока еще не приходилось, в основном СлаваА пытается хоть тушкой, хоть чучелком ознакомить нас с идеями Ауробиндо (приблизительно как вы в другом разделе пытаетесь поразить воображение всех желающих и не очень выдержками из творений другого беллетриста).
Рената, вообще я стараюсь слышать и учитывать аргументы участвующих в дискуссии и аргументирую свое мнение. Это вроде бы и считается полемикой?
Вы очень вежливый человек (в миссионерстве без этого никак), но чтобы вы учитывали аргументы других людей или хотя бы раз признали, что вам нечем доказать свою точку зрения, такого я пока еще не видела (возможно, не очень внимательно читала).
№383871Добавлено: Вс 18 Фев 18, 13:54 (7 лет тому назад)
Замечу, кстати, что нужно отделять цитаты Далай Ламы, которые были им даны в тех речах, в которых он обращался не к буддистам, которые были даны не как наставления для буддистов, а просто к широким народным массам, как говорится. В таких речах, как правило, Далай Лама делает обычные гуманистические высказывания о всеобщем благе, мире во всем мире, делает околополитические заявления о дружбе между конфессиями и рассуждает о том, что в разных религиях есть много хорошего, что не обязательно быть буддистом и т.п.
Во время речей, адресованных буддистам, Далай Лама даёт строго буддийские наставления без разного рода рассуждений о боге, высшем "Я" и прочих атманах с брахманами. Разве что, упомянет их во время рассказа о ложных воззрениях.
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№383875Добавлено: Вс 18 Фев 18, 14:00 (7 лет тому назад)
Будда включил в свое учение два достижения своих учителей - Алары Каламы и Уддаки Рамапутты. Которые буддистами разумеется не были.
Не говоря уже о том, что Будда говорит на языке Вед - использует их терминологию. Что неудивительно, по-скольку он ведь там родился и, очевидно, изучал Веды.
Проблема в том, что, очевидно, за пределами лежит некий вид сознания. С учётом свидетельства связанности между этим описанием и брахманской концепцией высшего Атмана в виде бесконечного сознания, наиболее очевидным выводом является то, что брахманская идея указывает на бесформенные сферы, особенно на «сферу безграничного сознания»
Бхиккху Суджато
Совершенно не ясно, что непонятного коллегам буддистам в тезисе "виджняна - Атман Вед, а сфера безграничной виджняны - переживание Атмана Вед".
К слову, цели учения Вед [как минимум каких-то ведийских философских систем] и учения Будды - идентичны: освобождение от рождений. И это не синкретизм и не интеграция - это факт:
Знающие Брахмана, узнав, что [содержится] в нем, погружаются в Брахмана; преданные ему, [они] освобождаются от рождения.
ШВЕТАШВАТАРА-УПАНИШАДА
Но достижение этих целей - отлично. Будда утверждает что то, что считается Атманом в Ведах - не обладает характеристиками ему приписываемыми: неизменности, вечности, я, самости и т.д. И такое достижение не является на самом деле освобождением от рождений.
№383877Добавлено: Вс 18 Фев 18, 14:11 (7 лет тому назад)
Нельзя считать сферу безграничной вигьяны Атманом Вед, как Вы говорите. Почему? Потому , что Атман Вед сам по себе и сам для себя. А вигьяна буддизма взаимозависима и мгновенна. Поправьте если я что то не то сказал о вигьяне буддистов.)
Я же про другое все время писал, так же как Далай Лама, что в каждой религии есть истина и даже в атеизме.
То, что в каждой религии есть истина, не делает все религии истинными. Если в бочку говна положить ложку мёда, это не превратит говно в мёд. _________________ Пустота пустоты на абсолютном уровне!
Нельзя считать сферу безграничной вигьяны Атманом Вед, как Вы говорите. Почему? Потому , что Атман Вед сам по себе и сам для себя. А вигьяна буддизма взаимозависима и мгновенна. Поправьте если я что то не то сказал о вигьяне буддистов.)
Беспредельное различение — это всего-лишь объект практики концентрации внимания. Сосредоточение вглубь как противоположность сосредоточению вдаль (этот объект, к слову, называется беспредельным пространством). Нужно быть очень глупым, чтобы в этом увидеть такую сверхъестественную штуку, как атман.
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№383885Добавлено: Вс 18 Фев 18, 14:42 (7 лет тому назад)
Аристарх
Мгновенности в суттах Будда не учит. В буддизме, да, мгновенность есть. Но по условиям соглашусь. В том то как раз и смысл, что Веды считают виджняну вечной, а Будда говорит что она возникает зависимо.
«Именно так, Учитель. Насколько я понимаю Дхамму, которой научил Благословенный, именно это же самое сознание [виджняна] скитается и блуждает по круговерти перерождений, а не другое».
«Что это за сознание, Сати?»
«Учитель, это то, что говорит, чувствует, переживает здесь и там плоды хороших и плохих поступков».
«Глупый ты человек, кого же я обучал Дхамме таким образом? Глупый ты человек, разве не говорил я различными способами, что сознание возникло зависимо, так как без условия нет возникновения сознания?
Здесь не просто я считаю виджняну Атманом Вед, а это в самих Ведах так написано:
Его телесный Атман – тот же, что и у предыдущего. От этого [Атмана], состоящего из разума, поистине, отличен внутренний Атман, состоящий из распознавания [виджняны]. Им наполнен этот [Атман].
"Кто этот Атман?" – "Пуруша, состоящий из познания [виджняны], находящийся среди чувств, свет внутри сердца. Оставаясь одним и тем же, он блуждает по обоим мирам, словно думая, словно двигаясь. Ведь находясь во сне, он выходит за пределы этого мира и образов смерти.
Последний раз редактировалось: Adzamaro (Вс 18 Фев 18, 14:57), всего редактировалось 3 раз(а)
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Что нужно свои воззрения менять, опираясь на всяческий синкретизм?
