№380584Добавлено: Ср 07 Фев 18, 12:42 (7 лет тому назад)
" Согласен. Здесь еще мне кажется можно добавить так. Материалистический взгляд на мир не предусматривает какой-либо практики и работы на своим умом. Таким образом выход из страдания - смерть. В буддизме некоторые адепты могут склоняться к такому отсутствию опыта после смерти по той причине, что это легче для их практики. Под предлогом отсутствия Самости буддизм становится для них проще, и они меньше занимаются искоренением в СЕБЕ неблагих качеств, так как это действительно трудная работа. А если считать Нирвану отсутствием опыта и понимать пребывание Татхагаты в ней как небытие, то незачем бороться со СВОИМИ омрачениями, ведь Я же нет." Тут автор жжёт просто. Вроде бы много-много где понаписано, что просто желания "не быть" недостаточно и даже для самого махрового нигилиста избавление от 5 кхандх (или хотя бы их ослабление) требует огромной и трудной работы по искоренению неблагих качеств. Вообще автор третий уже, кто сначала придумывает неких опасных и ужасных людей, а потом с неослабеваемым энтузиазмом борется с этими выдуманными заблужденцами. Эрикссон борется с некими унылыми анонимными буддистами, которых он где-то повстречал в больших количествах, Андроид борется с буддистами-негодяями, которых он где-то повстречал в больших количествах, которые ради медитативных практик побросали свои семьи. И вот борец с анонимными нигилистами. Что же касается того, что буддизм не похож ни на одну другую религию, то конечно же приверженцам других религий (в чем-то схожих между собой) тяжело с этим смириться.
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№380603Добавлено: Ср 07 Фев 18, 14:44 (7 лет тому назад)
EvgeniyF
Согласен с вами.
Некоторые здесь постоянно говорят про ан-Атту направо и налево, но в тоже время настолько яро защищают свое "я". Как только видят в чужих сообщениях что что-то противоречит "их" воззрениям, сразу начинают активно спорить и утверждать "Истину" (своего "я").
И причем не только даже утверждения превосходства (своего "я") по сравнению с другими религиями. Но и внутри самого буддизма.
№380610Добавлено: Ср 07 Фев 18, 15:08 (7 лет тому назад)
Здесь хотелось бы добавить, что поведение собеседника очень часто может сказать о его настоящем мировоззрении больше, чем его аргументы и цитаты. Лично для меня следующие ошибки в поведении указывают на цепляние собеседника за своё Я.
1) Упоминание своего многолетнего опыта. (Это некорректно, так как количество практики и качество - разные вещи, как и то, что у молодого может быть опыт в прошлых жизнях). Также опыт не делает аргумент сильнее.
2) Принижение собеседника. Такой подход не демонстрирует любовь и сострадание к собеседнику и показывает отсутствие плодов практики.
3) Неуместный сарказм касательно позиции собеседника. Такой подход не демонстрирует сострадание к собеседнику и желание разъяснить ему Дхамму, избавить его от заблуждений.
4) Личностное отношение к собеседнику и непринятие ВСЕХ его идей, даже верных, из-за непринятия конкретно личности.
5) Невнимательность к словам собеседника и приписывание к ним собственного домысла для того, чтобы продолжать видеть его в негативном свете.
6) Сильная нетерпимость к тому, что противоречит "их" воззрениям, сразу начинают активно спорить и утверждать "Истину" (своего "я"). (Из сообщения Adzamaro выше)
То есть если наблюдается одно из вышеуказанного, то приходит понимание, что за философией собеседника нет плодов практики - нравственности. Без плодов практики философия собеседника не более чем "слепой поводырь", так как не наделена мудростью.
Я пишу это сообщение с общей целью помощи практикующим форумчанам, включая меня, так как порой и в себе замечал подобные ошибки.
Уж разъясните пожалуйста, каким образом те самые анонимные махровые нигилисты, которые произвели на вас столь сильное впечатление, собираются без особых трудов достичь не-существования? Или вы считаете этих анонимов людьми не только опасными, но и глупыми, раз одним только желанием не-быть без всяких дополнительных усилий эти несчастные планируют полностью аннигилироваться?
Уж разъясните пожалуйста, каким образом те самые анонимные махровые нигилисты, которые произвели на вас столь сильное впечатление, собираются без особых трудов достичь не-существования? Или вы считаете этих анонимов людьми не только опасными, но и глупыми, раз одним только желанием не-быть без всяких дополнительных усилий эти несчастные планируют полностью аннигилироваться?
Из-за нигилизма они рискуют ничего не достичь. И остаться в своём Я.
EvgeniyF
Согласен с вами.
Некоторые здесь постоянно говорят про ан-Атту направо и налево, но в тоже время настолько яро защищают свое "я". Как только видят в чужих сообщениях что что-то противоречит "их" воззрениям, сразу начинают активно спорить и утверждать "Истину" (своего "я").
И причем не только даже утверждения превосходства (своего "я") по сравнению с другими религиями. Но и внутри самого буддизма.
Уважая ваш медитативный опыт полагаю, что такой практик как вы мог бы при желании заметить, что "некоторые" тут пытаются (и вроде бы довольно успешно) отстаивать не столько свое я, сколь весьма распространенную в тхераваде точку зрения, а именно - никакого атмана, высшего разума, потока вселенского ума, специального хранилища угасшего огня и пр. нету. Отчего подобное представление так корежит представителей других школ и религий, мне понять трудно. Казалось бы выбирай что хочешь - от индуизма до христианства и радуйся разнообразным представителям высшего разума.
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№380685Добавлено: Ср 07 Фев 18, 19:29 (7 лет тому назад)
Рената Скот
"Некоторые" не читают и не понимают что им пишут их собеседники, приписывают им свои мысли подобные вами приведенных "атман, высший разум, вселенский ум, хранилища угасшего огня" - и спорят, спорят, спорят, утверждая величие своего Эго. Никакого отношения к отстаиванию точки зрения тхеравады это не имеет. Не говоря уже о том, что в тхераваде нет никакой единой точки зрения на понимание конечной ниббаны. А с очевидными атманами и вселенскими разумами никто не спорит.
Ошибка, которую Вы всё время делаете, заключается именно в этих словах.
А что же, разве Татхагата зомби, биоробот, труп?
Татхагата - не пять совокупностей, и они - не его. Татхагата - не опыт, и опыт не его. Как и в случае с любым человеком. _________________ Границы мира - это границы языка
Ошибка, которую Вы всё время делаете, заключается именно в этих словах.
А что же, разве Татхагата зомби, биоробот, труп?
Татхагата - не пять совокупностей, и они - не его. Татхагата - не опыт, и опыт не его. Как и в случае с любым человеком.
Татхагата - не опыт, и опыт не его.
А каноном такое подтвердить слабо? про не опыт и все такое?
Сарипутта, когда я знаю и вижу так, то если кто-либо скажет обо мне: «У отшельника Готамы нет каких-либо сверхчеловеческих состояний…» …он окажется в аду.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
И остаться в своём Я.
