этот поток страшный если вы до сих пор цепляетесь за свое Я и хотите его продлить.
Этот поток страшный (или не страшный, но тягостный и утомительный), пока продолжает возникать жажда.
так если у вас продолжает возникать жажда вы и не увидите безличность. апологетам комментаторской тхеравады нужно определиться, что когда и на каком уровне заявлять. а все намешано, и получается, что вроде как и узрел безличность и не-я, а по-прежнему продолжает всего шугаться, не избавившись от элементарного страха смерти и, как любят приукрасить, "чудовищных страданий сансары". получается, я сижу медитирую и випассаню и меня нет, но я все равно всего боюся, пока меня вообще не станет - вот тогда будет класс. ну ущербная ж трактовка, вы ж вроде понимающий всякие феноменологии.
Увидеть безличность - это значит увидеть, как возникают и исчезают феномены. Прекращение жажды - не причина видения безличности а, наоборот, следствие такого видения (притом совершенно не обязательно ближайшее по времени - в этом интервале может не одно существование уместиться).
И в Тхераваде как раз всё логично. Видение безличности (или, что то же самое в этом контексте, зависимого возникновения феноменов), и даже не просто видение, а уже полная уверенность в безличности, полный отказ от саккая-диттхи - это один из факторов, одно из условий вступления в поток. Но жажда не исчезает ни в момент вступления в поток, ни в момент достижения плода сакадагамина, ни даже в момент достижения плода анагамина (тонкие формы жажды всё ещё остаются). Полностью жажда прекращается лишь в момент достижения плода араханта. _________________ Границы мира - это границы языка
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№378560Добавлено: Пт 02 Фев 18, 13:00 (7 лет тому назад)
Jane
Цитата:
Там бы, дай Брахма, у уважаемого Адзамаро открылся "поток", когда бы он видел, что все то, что он мнил собою
А я понимаю, что с вами бесполезно. Потому что я нигде не писал что я собой что-то мню. Или будете спорить дальше?
Цитата:
и то, что познает это - виньяна, сама возникает и исчезает каждое мгновение
И кто с этим спорит? Все верно, наблюдатель возникает и исчезает. И он не Я.
Цитата:
Никакая виньяна не возникает сама по себе
А кто вам сказал что она возникает сама по себе? Сами что-то придумываете и приписываете мне свои мысли. Прекращайте.
Вы даже не удосужились читать мои сообщения, но что-то уже пытаетесь критиковать, да еще и советовать. Сначала разберитесь что я конкретно пишу.
empiriocritic_1900
1. Я не знаю что у вас там за "представления" такие. У меня "представление" это умственные образы [память, воображение и т.д.]. Представление (философия) . Ведана это не аффекты. Аффект (психология). У вас какая-то нестандартная [для меня] терминология.
2. По какой причине возникает образ "себя", если в реальности ничего похожего нет? Вы не можете это объяснить. Потому что не понимаете что такое саккая-диттхи.
3. Под безличностью я подразумеваю то, что написано в Анатта-лакхане сутте. Форма - это не я, не мое, я не таков....Ви-няна это не я, не мое, я не таков. Это и есть суть безличности, Эмпириокритик. И конечно, ви-няна возникает в зависимости от условий.
Я не сказал что мы оба правы. Я сказал что мы оба можем быть потенциально правы. Так как никто не может точно знать чему учил Будда 2500 лет назад. Но я смотрю вас это не устраивает. Мы как немец и китаец, причем немец не знает китайского, а китаец немецкого. Разные культуры, мировоззрения, язык. Я не понимаю что пишите вы, так как у меня многие слова имеют другое, отличное от вашего значение. И когда вы пишите некий тезис, то слова из него (уже в моих смыслах) не складывают в осмысленную фразу. Вы не понимаете меня, и от этого приписываете мне то, чего я не говорил. Видимо, мне придется самому прекратить этот бесполезный диалог.
Мы как немец и китаец, причем немец не знает китайского, а китаец немецкого. Разные культуры, мировоззрения, язык. Я не понимаю что пишите вы, так как у меня многие слова имеют другое, отличное от вашего значение. И когда вы пишите некий тезис, то слова из него (уже в моих смыслах) не складывают в осмысленную фразу. Вы не понимаете меня, и от этого приписываете мне то, чего я не говорил.
Честно говоря, у меня тоже часто от диалогов с Вами возникает именно такое впечатление. Вот и найдено то, в чём мы с Вами согласны.
И, действительно, на этой позитивной ноте можно и завершить разговор. _________________ Границы мира - это границы языка
уже ближе.
т..е. ВЫ, наблюдаете как появляется-возникает в уме безличная мысль-"наблюдение" ? так?
Да, так. Но меня Вы можете не мучить вопросами, так как я не буддист. Для меня Сознание это базовая реальность существования, которое никогда не уничтожается, но оно может принимать разные формы, в частности форму ментального сознания. Так же сознание не обязано быть личным, оно вполне может переживаться как безличное.
То есть у сознания, как базовой реальности существования, есть возможность переживаться а) как личное и б) как безличное?
Да. Всевышнее сознание оно за пределами и личного и безличного, но это невозможно описать в ментальных терминах. Так как ум разделяет, то он может переживать его и как личное и как безличное. И оба переживания будут относительно истинными.
Мне кажется, что здесь есть противоречие. Ранее Вы написали:
"Так же сознание не обязано быть личным, оно вполне может переживаться как безличное."
Но теперь пишите, что:
"Всевышнее сознание оно за пределами и личного и безличного"
Получается Всевышнее сознание, Личное сознание, Безличное сознание - это 3 разных сознания?
Последний раз редактировалось: EvgeniyF (Пт 02 Фев 18, 13:11), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Zakolka, СлаваА
Кстати, вот насчет "сознания плода араханта". Именно такой был Ваш ответ, насколько я помню, на вопрос "Что в Будде осознало, что рождение закончено.... итд." Почему "сознание плода араханта" не может быть тем самым "Истинным Я", "Наблюдателем" о котором пишет Adzamaro?
Потому что это тоже безлично возникающее представление.
P.S. И, насколько я понимаю, Adzamaro не считает своего "наблюдателя" истинным (или каким-то ещё) "я", но говорит о безличности наблюдателя (в каком именно смысле он здесь говорит о "безличности", я не знаю).
Но для чего это является безлично возникающим представлением? Для сознания плода араханта?
"Сознание плода араханта" является безлично возникающим представлением для сознания плода араханта?
В тот момент, когда определенное представление возникает, о нём нельзя сказать, что оно возникает для чего-то или кого-то. Вот Вы случайно повернули голову, посмотрели за окно. Возникло определенное зрительное восприятие (представление). Для чего или для кого оно возникло? Ни для чего. Оно просто возникло, автоматически, само (при условии взгляда, обращенного за окно). Видны такие-то дома, такие-то деревья, снег, и т.п.
Как в этом примере, так возникают представления и в других случаях.
Но в таком случае, в чем отличие практикующего Дхамму от не практикующего Дхамму? Если все восприятия, наблюдения - автоматически, почему тот, кто практикует Дхамму приближается к Нирване, а не практикующий - не приближается? На что направляет внимание практикующий? На некую Дхамму в значении ИСТИНА?
Является ли практикующий сам этой Дхаммой или нет?
Но в таком случае, в чем отличие практикующего Дхамму от не практикующего Дхамму? Если все восприятия, наблюдения - автоматически, почему тот, кто практикует Дхамму приближается к Нирване, а не практикующий - не приближается? На что направляет внимание практикующий? На некую Дхамму в значении ИСТИНА?
Является ли практикующий сам этой Дхаммой или нет?
Блин, ну сколько же можно а?
Нирвана - это прижизненное переживание с возвратом.
А Паринирвана - безвозвратный уход для тех, кто познакомился с Нирваной при жизни. Или Архатов...
Но в таком случае, в чем отличие практикующего Дхамму от не практикующего Дхамму? Если все восприятия, наблюдения - автоматически, почему тот, кто практикует Дхамму приближается к Нирване, а не практикующий - не приближается? На что направляет внимание практикующий? На некую Дхамму в значении ИСТИНА?
Является ли практикующий сам этой Дхаммой или нет?
Блин, ну сколько же можно а?
Нирвана - это прижизненное переживание с возвратом.
А Паринирвана - безвозвратный уход для тех, кто познакомился с Нирваной при жизни. Или Архатов...
Вопрос не в том, сколько можно, а в том, сколько нужно. Чтобы я мог понять.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
