№378422Добавлено: Чт 01 Фев 18, 21:19 (7 лет тому назад)
Цитата:
А кто не врет, назови? (почти цитата) Или вам надо обязательно его, или кого иного - унасикомить,что бы это приблизило вас лично к переживанию Нирваны? А не пофек ли? Все люди врут
Ну вот наш друг с сотней имён, утверждал что он не лжёт, что говорит только то, что на собственной шкуре испытал. А в итоге уже во второй раз всенародно в лужу садится.
Мне обязательно было проверить его на то, следует ли он сам тому, что говорит, или в случае если и оступается, то хотя бы имеет смелость и достоинство в этом признаться. Но как оказалось он может только языком чесать. _________________ Всё, что подвержено возникновению — подвержено и прекращению.
Последний раз редактировалось: Максим Фурин (Чт 01 Фев 18, 21:44), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: EvgeniyF, Zakolka
Это ваше толкование и тех людей, которых вы рассматриваете как авторитетов. В ваджраяне анатмавада — это отсутствие абсолютных, вечных качеств в личности, а не отсутствие личности вообще.
Учение об "этернализме" и "аннигиляционизме" не относятся к числу учений, которые разделяют Тхераваду и северные школы. Поэтому я и просил Вас процитировать точные определения из северных Канонов (китайского или тибетского), как я процитировал определение из ПК. А с тем, как это формулируете Вы, может быть и можно согласиться, а может быть и нет - в зависимости от того, как именно Вы определите понятие "личность". Но замечу сразу, что "отсутствие абсолютных, вечных качеств" - это аничча, непостоянство, а не анатта. Это разные характеристики, и пяти совокупностям присуща и та, и другая - а у Вас пока получается, что аничча и анатта - это одно и то же.
Я опираюсь на тантру Кулаяраджу, а не на каноны.
Трилакшана — одно и то же (для тех, кто понимает).
Что заставляет меня петь?
Бездонный небосвод, ромашковое поле.
Если радостно мне - пою,
Если грущу - все равно пою.
Что заставляет меня петь?
Аромат роз макового цвета
Наверное, с песней меня крестили,
Вот я и пою.
Птичка-невеличка, птичка-жемчужинка
Птичка-невеличка, птичка-жемчужинка
Мои песни
Этим солнцем, этим народом, этим небосводом рождены.
Когда пою,
Издалека согревает меня мое детство.
Когда пою,
Свое грядущую старость вижу,
И без спроса
В сердце закрадывается тихая грусть.
Птичка-невеличка, птичка-жемчужинка
Птичка-невеличка, птичка-жемчужинка
Моей песне научили меня горы,
Птичье пение.
Думаю, что по этим песням
Я и научился говорить.
Как говорят,
В конце жизни, если поет лебедь,
Умру с песней,
Чего желать ещё более?
Птичка-невеличка, птичка-жемчужинка
Птичка-невеличка, птичка-жемчужинка
→ http://onesong.ru/3/Vahtang-Kikabidze/tekst-pesni-Chita-drita
А кто не врет, назови? (почти цитата) Или вам надо обязательно его, или кого иного - унасикомить,что бы это приблизило вас лично к переживанию Нирваны? А не пофек ли? Все люди врут
Ну вот наш друг с сотней имён, утверждал что он не лжёт, что говорит только то, что на собственной шкуре испытал. А в итоге уже во второй раз всенородно в лужу садиться.
Мне обязательно было проверить его на то, следует ли он сам тому, что говорит, или в случае если и оступается, то хотя бы имеет смелость и достоинство в этом признаться. Но как оказалось он может только языком чесать.
Мне кажется, что все лгут. Кто-то, понимая, что лжет, себя не осуждает и других также.
А другой - не понимая, что сам лжет, пытается других копать, что они лгут.
У первого - покой. У второго - дискомфорт.
Последний раз редактировалось: EvgeniyF (Чт 01 Фев 18, 21:26), всего редактировалось 3 раз(а)
Это ваше толкование и тех людей, которых вы рассматриваете как авторитетов. В ваджраяне анатмавада — это отсутствие абсолютных, вечных качеств в личности, а не отсутствие личности вообще.
Учение об "этернализме" и "аннигиляционизме" не относятся к числу учений, которые разделяют Тхераваду и северные школы. Поэтому я и просил Вас процитировать точные определения из северных Канонов (китайского или тибетского), как я процитировал определение из ПК. А с тем, как это формулируете Вы, может быть и можно согласиться, а может быть и нет - в зависимости от того, как именно Вы определите понятие "личность". Но замечу сразу, что "отсутствие абсолютных, вечных качеств" - это аничча, непостоянство, а не анатта. Это разные характеристики, и пяти совокупностям присуща и та, и другая - а у Вас пока получается, что аничча и анатта - это одно и то же.
Я опираюсь на тантру Кулаяраджу, а не на каноны.
Трилакшана — одно и то же (для тех, кто понимает).
Опираться на определенную тантру, отбрасывая все прочие канонические тексты - это, ИМХО, довольно странный выбор (и вряд ли укладывающийся в рамки какой-либо из буддийских традиций - в частности, не помню, чтобы так делали хоть в одной из основных тибетских школ). Но, конечно, дело Ваше. _________________ Границы мира - это границы языка
а раз никогого "Я" нет, нигде и ни в ком, то.. как там... Есть Путь, но нет идущего. нет слушающего нет говорящего..
никого нет. и некому преддявить притензии.
Идущего нет, но есть хамящий.
ой! таи проблема тоне в том кто говорит, а в том кто слушает.
у слушающего начинает дурно реагировать ум. он вовлекантся в это, ум из него начинает вить веревки, и ОЩУЩЕНИЕ ОСКРБЛЕННОСТИ.
ну.. не вовлекайтесь, не поддавайтесь, на давайте уму возможности вовлечь вас в это мероприятие.
Вы оборвали мои слова. Я просто хотела обратить внимание Адзамаро на то, что такие жс как вы наглядно опровергают теорию о некоем будто бы имеющемся наблюдателе.
Как кто-то может на форуме оборвать Ваши слова, если Вы не обратите на них своё внимание и не отреагируете?
Последний раз редактировалось: EvgeniyF (Чт 01 Фев 18, 21:36), всего редактировалось 1 раз
Это ваше толкование и тех людей, которых вы рассматриваете как авторитетов. В ваджраяне анатмавада — это отсутствие абсолютных, вечных качеств в личности, а не отсутствие личности вообще.
Учение об "этернализме" и "аннигиляционизме" не относятся к числу учений, которые разделяют Тхераваду и северные школы. Поэтому я и просил Вас процитировать точные определения из северных Канонов (китайского или тибетского), как я процитировал определение из ПК. А с тем, как это формулируете Вы, может быть и можно согласиться, а может быть и нет - в зависимости от того, как именно Вы определите понятие "личность". Но замечу сразу, что "отсутствие абсолютных, вечных качеств" - это аничча, непостоянство, а не анатта. Это разные характеристики, и пяти совокупностям присуща и та, и другая - а у Вас пока получается, что аничча и анатта - это одно и то же.
Я опираюсь на тантру Кулаяраджу, а не на каноны.
Трилакшана — одно и то же (для тех, кто понимает).
Опираться на определенную тантру, отбрасывая все прочие канонические тексты - это, ИМХО, довольно странный выбор (и вряд ли укладывающийся в рамки какой-либо из буддийских традиций - в частности, не помню, чтобы так делали хоть в одной из основных тибетских школ). Но, конечно, дело Ваше.
Значит теперь будете знать на моём примере, т. к. Кулаяраджа — тантра ньнгмы.
Это ваше толкование и тех людей, которых вы рассматриваете как авторитетов. В ваджраяне анатмавада — это отсутствие абсолютных, вечных качеств в личности, а не отсутствие личности вообще.
Учение об "этернализме" и "аннигиляционизме" не относятся к числу учений, которые разделяют Тхераваду и северные школы. Поэтому я и просил Вас процитировать точные определения из северных Канонов (китайского или тибетского), как я процитировал определение из ПК. А с тем, как это формулируете Вы, может быть и можно согласиться, а может быть и нет - в зависимости от того, как именно Вы определите понятие "личность". Но замечу сразу, что "отсутствие абсолютных, вечных качеств" - это аничча, непостоянство, а не анатта. Это разные характеристики, и пяти совокупностям присуща и та, и другая - а у Вас пока получается, что аничча и анатта - это одно и то же.
Я опираюсь на тантру Кулаяраджу, а не на каноны.
Трилакшана — одно и то же (для тех, кто понимает).
Опираться на определенную тантру, отбрасывая все прочие канонические тексты - это, ИМХО, довольно странный выбор (и вряд ли укладывающийся в рамки какой-либо из буддийских традиций - в частности, не помню, чтобы так делали хоть в одной из основных тибетских школ). Но, конечно, дело Ваше.
Значит теперь будете знать на моём примере, т. к. Кулаяраджа — тантра ньнгмы.
Я не отрицаю того, что Кулаяраджа - тантра Ньингмы. Я сомневаюсь в другом - что весь остальной Канон, в том числе части, общие с другими тибетскими школами, Ньингма отбрасывает. _________________ Границы мира - это границы языка
№378435Добавлено: Чт 01 Фев 18, 21:48 (7 лет тому назад)
В ваджраяне, особенно в ньингме, были и, наверное, ещё есть йогины, которые вообще никакие тексты не опирались. Хватало прямых наставлений толкового гуру, как было во времена Будды.
В ваджраяне, особенно в ньингме, были и, наверное, ещё есть йогины, которые вообще никакие тексты не опирались. Хватало прямых наставлений толкового гуру, как было во времена Будды.
Это, конечно, прекрасно. Но мы-то с Вами сейчас о текстах говорили. О том, как что определяется в разных традициях. _________________ Границы мира - это границы языка
Это ваше толкование и тех людей, которых вы рассматриваете как авторитетов. В ваджраяне анатмавада — это отсутствие абсолютных, вечных качеств в личности, а не отсутствие личности вообще.
Учение об "этернализме" и "аннигиляционизме" не относятся к числу учений, которые разделяют Тхераваду и северные школы. Поэтому я и просил Вас процитировать точные определения из северных Канонов (китайского или тибетского), как я процитировал определение из ПК. А с тем, как это формулируете Вы, может быть и можно согласиться, а может быть и нет - в зависимости от того, как именно Вы определите понятие "личность". Но замечу сразу, что "отсутствие абсолютных, вечных качеств" - это аничча, непостоянство, а не анатта. Это разные характеристики, и пяти совокупностям присуща и та, и другая - а у Вас пока получается, что аничча и анатта - это одно и то же.
Я опираюсь на тантру Кулаяраджу, а не на каноны.
Трилакшана — одно и то же (для тех, кто понимает).
Опираться на определенную тантру, отбрасывая все прочие канонические тексты - это, ИМХО, довольно странный выбор (и вряд ли укладывающийся в рамки какой-либо из буддийских традиций - в частности, не помню, чтобы так делали хоть в одной из основных тибетских школ). Но, конечно, дело Ваше.
Значит теперь будете знать на моём примере, т. к. Кулаяраджа — тантра ньнгмы.
кстати, в ранние времена была под подозрением. почитал про данный текст. http://dharmalib.net/Kulayaraja-Tantra
да и многие тантры могут говорить о своем, если на них смотреть по отдельности, а не через призму доктрины. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
