№377732Добавлено: Пн 29 Янв 18, 21:12 (6 лет тому назад)
Посмертные переживания, насколько мне известно нейрофизиологи объясняют зрительными фантомами в условиях снижения кровоснабжения мозга и зрительных долей мозга. Потемнело в глазах. Световой туннель - сужение и отключение периферийного зрения.
И никакой мистики. Никакого бардо.
Посмертные переживания, насколько мне известно нейрофизиологи объясняют зрительными фантомами в условиях снижения кровоснабжения мозга и зрительных долей мозга. Потемнело в глазах. Световой туннель - сужение и отключение периферийного зрения.
И никакой мистики. Никакого бардо.
Чтобы опровергнуть антарабхаву, нужно доказать, что эти переживания после достижения кульминации не заканчиваются перерождением.
Вроде бы мало кто постигал клиническую смерть в течении 40 дней подряд (насколько я помню именно столько времени следует путешествовать в Бардо). И мало кто из переживших клиническую смерть видели хоть что-то из того многообразия, которое описано в Книге мертвых. В основном видели туннель, свет в его конце, размытые фигуры.
А у Вас не было сознательных снов? Не путаница образов и намеков на что-то связанное с прошедшим физическим днем, а очень реальное переживание жизни, яркое, реальное не меньше, а возможно и больше, чем жизнь в физическом мире?
Буддизм — это религия. Перерождения, самоначальная сансара и её прекращение, нирвана, — это то, во что верят, а не доказывают или опровергают.
Простите что? Хотелось поставить восемь знаков вопроса и шесть восклицательных. Буддизм-это религия? С каких это пор? А - ну да, с Махаяны все пошло, когда нирваны представлять себе начали, и выводам, причем не своим - верить стали.... Вырождение одним словом, за что деды воевали, в том смысле, что наследники испохабили все.....
Буддизм — это религия. Перерождения, самоначальная сансара и её прекращение, нирвана, — это то, во что верят, а не доказывают или опровергают.
Простите что? Хотелось поставить восемь знаков вопроса и шесть восклицательных. Буддизм-это религия? С каких это пор? А - ну да, с Махаяны все пошло, когда нирваны представлять себе начали, и выводам, причем не своим - верить стали.... Вырождение одним словом, за что деды воевали, в том смысле, что наследники испохабили все.....
Перерождения, сансара без бога-творца и её нирвана — это учение Будды.
Махаяна — это то, что сделало буддизм мировой религией, а не локальным учением уровня джайнизма или сикхизма. Даже интерес к тхераваде на Западе — это во многом заслуга махаянистов.
empiriocritic_1900
Я собственно о том же и хорошо, что вы меня понимаете. Такое впечатление что мы с вами говорим о разных буддизмах.
Только я не пойму - зачем Будда говорил о каких то прежних жизнях, о каком то выходе из круга рождений и смертей? Если их нет?
Так я в предыдущем посте просто дал обширную цитату из [перевода на русский язык] лекции Готамы Будды. Это, конечно, по Палийскому канону. С Ганджуром я не знаком, но наверняка там тоже что-то подобное есть.
А по поводу прошлых и будущих жизней - прежде чем отрицать или соглашаться, нужно всё-таки точно установить, о чём идёт речь. Перевел сейчас на скорую руку пару цитат из Висуддхимагги (из параграфов 19 и 22 главы XIX).
Вот о том, что механизм каммы (действие - результат) тоже безличен: "...не существует того, кто делает, помимо действия, и никого, кто испытывал бы результат действия, помимо того, что результат появляется. ... мудрый говорит о «деятеле», когда есть действие, и «тот, кто испытывает», когда есть переживание, просто потому, что это общепринятая форма речи".
А вот о том, что куда "переселяется" - точнее говоря, о том, что ничто и никуда не переселяется:
"Совокупности, возникшие в прошлом, будучи обусловлены каммой, в прошлом и прекратились. Другие совокупности возникли в нынешнем существовании, будучи обусловлены прошлой каммой, хотя нет ничего, что перешло бы из прошлого существования в нынешнее. Совокупности, возникшие в нынешнем существовании, будучи обусловлены каммой, тоже прекратят существовать. И в будущем существовании возникнут другие совокупности, хотя ничто не перейдет из нынешнего существования в будущее. Кроме того, подобно тому, как текст, произносимый учителем, не переходит изо рта учителя в рот ученика, но текст, тем не менее, повторяется учеником, … хотя совершенно ничего не переходит из прошлого существования в нынешнее существование, или из нынешнего существования в будущее существование, совокупности, аятаны и элементы возникают в этом существовании, будучи обусловлены совокупностями, аятанами и элементами прошлого существования, или в будущем существовании, будучи обусловлены совокупностями, аятанами и элементами прошлого существования". _________________ Границы мира - это границы языка
Скажите пожалуйста, а в каких суттах описывается Бардо? И отчего немедленное обретение новой формы менее логично, чем обретение новой формы после блуждания в странных местах и встреч с малопонятными существами? Что именно меняется для жс при перерождении во втором случае?
Известно, на сколько я знаю, что в 12 веке Канон подвергался редакции, поэтому прямые упоминания антарабхавы могли быть убраны тогда, либо в какой-нибудь другой период времени. А подобные сутты сейчас интерпретируются тхеравадой разумеется иначе.
Видите как здесь задают вопросы о бесполезности достижения Просветления, если после смерти рождается новое, другое живое существо? Это очень логичные вопросы, и я вижу их не в первый раз. Это и меняется для ЖС. Тхераваде сложно объяснить это и приходится использовать фразы вроде "не тоже самое, но и не другое". Трактовка мгновенности рождения может привести к неправильному пониманию множества жизней в принципе. Попробую привести аналогию:
Представьте вот есть Вы. Вы совершили намеренное действие и у вас родился ребенок. Это новое, другое, отдельное живое существо. Вы не переживаете его страданий, а он не переживает ваших. И после смерти вы не будете их переживать. То есть, если рассматривать это на уровне дхарм, то новое живое существо это новая, отдельная сантана/поток дхарм от предыдущего потока, а не продолжение старого.
Такая интерпретация новых рождений отвергается в суттах:
Тот, кто совершает поступок – это один, а тот, кто испытывает [результат поступка] – это другой», [то он утверждает так], подразумевая того, кто пронзаем [конкретным] чувством: «Страдания созданы другим». Когда он утверждает так, то это относится к аннигиляционизму.
Ачелакассапа сутта: Голый аскет Кассапа
СН 12.17
Теряется непрерывность существования, да и в принципе это уже новое ЖС. Мгновенность перерождения с полностью новым содержанием - можно сказать что аннигиляционизм [как сказано в сутте выше].
Однако в суттах говорится что не новое существо рождается, а существа скитаются из одного мира в другой:
Первого момента не увидеть, когда бы существа [начали] блуждать и скитаться [в круговерти перерождений], скованные невежеством и спутанные жаждой. Подобно тому, как подброшенная в воздух палка, падая, [ударяется о землю] то одним концом, то другим, то серединой, то точно также существа, блуждающие и скитающиеся [в круговерти перерождений], скованные невежеством и спутанные жаждой, идут из этого мира в тот, из того мира – в этот
Данда сутта: Палка
СН 15.9
Также это может менять понимание ниббаны. А понимание ниббаны влияет, как я считаю, на потенциальную возможность ее достижения. В суттах говориться что в медитации можно коснуться бессмертного элемента (амата-дхату), то есть самой ниббаны непосредственно. В интерпретации подобного мгновенного рождения, когда ничего не "переходит", не остается для него места.
Последний раз редактировалось: Adzamaro (Вт 30 Янв 18, 02:10), всего редактировалось 4 раз(а) Ответы на этот пост: Ламер, Рената
Представьте вот есть Вы. Вы совершили намеренное действие и у вас родился ребенок. Это новое, другое, отдельное живое существо. Вы не переживаете его страданий, а он не переживает ваших. И после смерти вы не будете их переживать. То есть, если рассматривать это на уровне дхарм, то новое живое существо это новая, отдельная сантана/поток дхарм от предыдущего потока, а не продолжение старого.
Также это может менять понимание ниббаны. А понимание ниббаны влияет, как я считаю, на потенциальную возможность ее достижения. В суттах говориться что в медитации можно коснуться бессмертного элемента (амата-дхату), то есть самой ниббаны непосредственно. В интерпретации подобного мгновенного рождения, как я вижу, не остается для него места.
А если по залету, то это отразится на понимании ниббаны?
№377788Добавлено: Вт 30 Янв 18, 01:34 (6 лет тому назад)
"Задавал уже такой вопрос - вы можете вспомнить то,что с вами происходило в то время - когда вы были без сознания? "
Был, из воспоминаний - кромешная тьма. ( нокаут глубокий). И да, было осознание сей темноты, правда не уверен, тогда или после " пробуждения". Так как "там" времени не было.
№377792Добавлено: Вт 30 Янв 18, 02:15 (6 лет тому назад)
"Немедленное обретение формы нелогично, потому что есть множество свидетельств людей переживших клиническую смерть."
Почему? "Клиническая смерть" - некое переживание без распада "формы" присутствующей. Опять же непонятно, у вас "форма" = "тело", либо нечто иное? Некто, ощутил гамму вкуса от лобстера, а некто его не вкушал. Не вкушающему лобстеров, зачем гамма чувств- вкушающего. И зачем мне им доверять?
"Задавал уже такой вопрос - вы можете вспомнить то,что с вами происходило в то время - когда вы были без сознания? "
Был, из воспоминаний - кромешная тьма. ( нокаут глубокий). И да, было осознание сей темноты, правда не уверен, тогда или после " пробуждения". Так как "там" времени не было.
Это означает, что Вы погрузились в подсознательное на границе с бессознательным. Человек интересен тем, что в нем одновременно есть все планы сознания, начиная от темноты бессознательного камня, до абсолютного света СатЧитАнанды.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
