empiriocritic_1900
Генетика не предполагает индивидуальную передачу качеств в зависимости от нравственности поведения, а буддизм предполагает.
И вообще это условное "переселение душ" как бы вы это не называли, что это какие то другие совокупности, на которые косвенно оказали влияние прошлые (но почему что обособленно, а не на весь вид) - это краеугольный камень всего буддизма. Потому что зачем стремится к освобождению в некой будущей совокупности, если твоя нынешняя совокупность распадется и исчезнет итак - "освобождение" произойдет естественным путем.
.
1. Индивидуальная передача качеств в зависимости от нравственного поведения - где Вы нашли такую формулировку? Что она значит?
2. "Естественным образом" наступит только смерть, которой будут предшествовать всякие негативные переживания. Но не освобождение.
1. Нашел в сутрах словах Будды.
2. Нет носителя, нет и нуждающегося в освобождении "ума".
Могу например доказать что Земля круглая, если вы мне пожертвуете немного денег.
Или доказать бесплатно, что вода при нагревании переходит в пар, а при замерзании в лед.
Ну и много еще подобного.
Докажите существование темной материи и темной энергии. Они принципиально не наблюдаемы и фиксируются только по косвенным влияниям. Это будет аналогично тому, что Вы просите доказать физическими средствами существование нематериального ума.
Зачем мне доказывать это? Я думаю возможно исследование физических объектов в космосе, или даже теоретическое, но основанное на научных допущениях, а не на фантазиях.
Если что то нельзя доказать физически, это не означает что можно верить во все подряд - в леприконов, плащаницу, Деда-Мороза.
Вы верите в присущую Вам способность знать также как в леприконов, плащаницу, Деда-Мороза ?
Что именно "знать"? Что Земля круглая, а вода при нагревании переходит в пар?
Не в конкретные знания-чегото, а :
В то что Вам присуща способность знать.
Вы в это верите также как верующие в Бога или отрицаете это как атеисты Бога ?
Могу например доказать что Земля круглая, если вы мне пожертвуете немного денег.
Или доказать бесплатно, что вода при нагревании переходит в пар, а при замерзании в лед.
Ну и много еще подобного.
Докажите существование темной материи и темной энергии. Они принципиально не наблюдаемы и фиксируются только по косвенным влияниям. Это будет аналогично тому, что Вы просите доказать физическими средствами существование нематериального ума.
Зачем мне доказывать это? Я думаю возможно исследование физических объектов в космосе, или даже теоретическое, но основанное на научных допущениях, а не на фантазиях.
Если что то нельзя доказать физически, это не означает что можно верить во все подряд - в леприконов, плащаницу, Деда-Мороза.
Так в том то и дело, что ее невозможно увидеть никакими приборами. Более того она не взаимодействует ни с какими частицами и фотонами. Чем не Дед Мороз - подарки приносит, а самого его нет.
Вы в это верите также как верующие в Бога или отрицаете это как атеисты Бога ?
Я так далеко не захожу в интроспекции - думать о том присуща ли мне способность знать, или я лишь верю в эту способность. Потому что так можно усомнится и в том что я вообще живу и пишу на этом форуме.
Вот вы например Гвоздь, уверены в том что вы тут что то постите? И способны ли вы вообще это знать? Может например вы не посты сейчас пишите, а вы бабушка сидящая в кресле и вяжущая шарф внуку, или вы шахтер в забое, и вам лишь кажется что вы пишите что то на форуме?
А может быть вы вообще сейчас в палате под капельницей в окружении злых санитаров?
Вы в это верите также как верующие в Бога или отрицаете это как атеисты Бога ?
Я так далеко не захожу в интроспекции - думать о том присуща ли мне способность знать, или я лишь верю в эту способность. Потому что так можно усомнится и в том что я вообще живу и пишу на этом форуме.
Вот вы например Гвоздь, уверены в том что вы тут что то постите? И способны ли вы вообще это знать? Может например вы не посты сейчас пишите, а вы бабушка сидящая в кресле и вяжущая шарф внуку, или вы шахтер в забое, и вам лишь кажется что вы пишите что то на форуме?
А может быть вы вообще сейчас в палате под капельницей в окружении злых санитаров?
Всё может быть : )
Но как это влияет на то что мне присуща способно знать ?
Я то и заблуждаться могу или иметь верное познание, лишь потому что мне присуща способность знать.
А Вам присуща способность знать ?
или вопрос можно сформулировать по другому:
Вы обладаете способностью познавать ?
empiriocritic_1900
Нет ничего мистичного и мракобесного в том что Вася раньше был Петей, а его собака, теперь полицейский? Именно так примерно говорит Будда в сутрах.
Или он это просто так, чтобы сойти за своего перед темными индийцами?
Вы не читаете то, что я пишу. Ваши представления о "перерождениях" с буддийской теорией этого дела не имеют практически ничего общего. Нету такого, чтобы Вася стал Петей.
Вы не признаете авторитет сутр - слова Будды? Зачем он тогда по вашему это говорил (условно что Вася был Петей)?
Вот именно что "условно". _________________ Границы мира - это границы языка
empiriocritic_1900
Генетика не предполагает индивидуальную передачу качеств в зависимости от нравственности поведения, а буддизм предполагает.
И вообще это условное "переселение душ" как бы вы это не называли, что это какие то другие совокупности, на которые косвенно оказали влияние прошлые (но почему что обособленно, а не на весь вид) - это краеугольный камень всего буддизма. Потому что зачем стремится к освобождению в некой будущей совокупности, если твоя нынешняя совокупность распадется и исчезнет итак - "освобождение" произойдет естественным путем.
.
1. Индивидуальная передача качеств в зависимости от нравственного поведения - где Вы нашли такую формулировку? Что она значит?
2. "Естественным образом" наступит только смерть, которой будут предшествовать всякие негативные переживания. Но не освобождение.
1. Нашел в сутрах словах Будды.
2. Нет носителя, нет и нуждающегося в освобождении "ума".
Носителя нет, а ум есть. _________________ Границы мира - это границы языка
№377377Добавлено: Вс 28 Янв 18, 20:12 (7 лет тому назад)
Ёжик
Судя по тому что Вы неотвечаете на прямо поставленные вопросы, Вы как и все имеете опыт подтверждающий то что в буддизме называют читта (и что переводят как ум)
Такой вид опыта называется:
Опыт от первого лица.
А метод исследования в котором применяется такой вид получения опыта:
Исследование от первого лица.
А способность знать, как Вы уже поняли, называют термином - читта.
И вообще это условное "переселение душ" как бы вы это не называли, что это какие то другие совокупности, на которые косвенно оказали влияние прошлые (но почему что обособленно, а не на весь вид) - это краеугольный камень всего буддизма. Потому что зачем стремится к освобождению в некой будущей совокупности, если твоя нынешняя совокупность распадется и исчезнет итак - "освобождение" произойдет естественным путем.
А что там будет со следующей генетической совокупностью (с детьми,внуками и правнуками что ли?) человека мало волнует (если только в плане передачи наследства, имущества) потому что будет слишком много событий на которые мы никак не можем повлиять - то что мы будем слушаться лам, не означает, что это же будут делать внуки и правнуки, и что это им что то даст.
Это на самом деле проблема скорее только тхеравады, которую она сама предпочитает не замечать. В тхераваде, действительно, механизм будущих рождение очень похож на рождение детей. Такая совершенно нелогичная схема в контексте Дхаммы. Причем в суттах Будда говорит что такая интерпретация - ошибка. Когда сначала было одно существо, а потом - раз и совершенно отдельное, новое.
И антарабхава есть в суттах, но отрицается тхеравадой. Они потеряли связующее звено, элемент между одной жизнью и другой, тем самым сделав бессмысленным достижение Освобождения. Как вы и сказали, "зачем стремится к освобождению в некой будущей совокупности, если твоя нынешняя совокупность распадется и исчезнет итак".
empiriocritic_1900
Нет ничего мистичного и мракобесного в том что Вася раньше был Петей, а его собака, теперь полицейский? Именно так примерно говорит Будда в сутрах.
Или он это просто так, чтобы сойти за своего перед темными индийцами?
Вы не читаете то, что я пишу. Ваши представления о "перерождениях" с буддийской теорией этого дела не имеют практически ничего общего. Нету такого, чтобы Вася стал Петей.
Вы не признаете авторитет сутр - слова Будды? Зачем он тогда по вашему это говорил (условно что Вася был Петей)?
Вот именно что "условно".
Это я говорю условно, потому что не помню имен, а Будда говорил о конкретных людях. Вы не читали?
empiriocritic_1900
Нет ничего мистичного и мракобесного в том что Вася раньше был Петей, а его собака, теперь полицейский? Именно так примерно говорит Будда в сутрах.
Или он это просто так, чтобы сойти за своего перед темными индийцами?
Вы не читаете то, что я пишу. Ваши представления о "перерождениях" с буддийской теорией этого дела не имеют практически ничего общего. Нету такого, чтобы Вася стал Петей.
Вы не признаете авторитет сутр - слова Будды? Зачем он тогда по вашему это говорил (условно что Вася был Петей)?
Вот именно что "условно".
Это я говорю условно, потому что не помню имен, а Будда говорил о конкретных людях. Вы не читали?
Я имею в виду, что Будда в этих суттах говорит в условном смысле. И это традиционная трактовка. Цитаты из Висуддхимагги я Вам давал. А если Вас именно сутты интересуют, то почитайте MN38, где Будда прямо отрицает переход сознания из одного существования в другое, и, например, SN12.12, где он обьясняет, что о зависимом возникновении бессмысленно говорить, что это происходит с каким-либо субъектом. Ср. также SN12.65. _________________ Границы мира - это границы языка
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Так и я Вам докажу существование ума отдельно от тела, если Вы согласитесь следовать моим указаниям по йоге. 