№377282Добавлено: Вс 28 Янв 18, 15:34 (6 лет тому назад)
empiriocritic_1900
Так ничего более, чем эта умиротворенность, и кайф от нее, медитация и не дает. Ну не станет человек решать тригонометрические задачи после медитации, если никогда не учился тригонометрии. Не станет он и специалистом в межличностном общении, по той же причине.
Не станет и великим философом. А станет он, если конечно сможет укорениться в стабильной медитации, этаким котом Леопольдом, всепрощающим и "всепонимающим". То есть бесполезным для социума идиотом (в древнегреческом смысле слова).
Единственная польза которую он сможет принести социуму - если он будет рассказывать о своей практике для снижения чрезмерной агрессивности. "Курсы управления гневом".
Вероятно. Но удивительно то, что ей это и не нужно для того чтобы исследовать психику и развивать науку о ней. Потому что наука в данном случае сосредотачивается на отдельных феноменах комплекса "сознание" - исследование органов восприятий, когнитивной сферы, анатомии органов, их морфологии и генезе. А также параллельно - этологии, как обобщении поведения животных и в том числе человека, социологии - как коллективной психологии. И тд.
Точного определения термина нет, а знания в этой области накапливаются.
Это только говорит о том, что наука оперирует и достигает только относительных истин.
№377284Добавлено: Вс 28 Янв 18, 15:38 (6 лет тому назад)
СлаваА
Чем "супраментал" отличается от достижения Верхнего неба в матьморжизме? Может конечно вы и не в курсе учения Матери-моржихи, но это вам в минус, а не в плюс.
Есть еще и Великий Уцлипуцли - служение ему также открывает большие возможности, если вы не в курсе.
Вероятно. Но удивительно то, что ей это и не нужно для того чтобы исследовать психику и развивать науку о ней. Потому что наука в данном случае сосредотачивается на отдельных феноменах комплекса "сознание" - исследование органов восприятий, когнитивной сферы, анатомии органов, их морфологии и генезе. А также параллельно - этологии, как обобщении поведения животных и в том числе человека, социологии - как коллективной психологии. И тд.
Точного определения термина нет, а знания в этой области накапливаются.
Это только говорит о том, что наука оперирует и достигает только относительных истин.
Абсолютные истины - религиозная химера.
Они ни для чего не нужны, кроме как для манипулирования ширнармассами.
СлаваА
Чем "супраментал" отличается от достижения Верхнего неба в матьморжизме? Может конечно вы и не в курсе учения Матери-моржихи, но это вам в минус, а не в плюс.
Есть еще и Великий Уцлипуцли - служение ему также открывает большие возможности, если вы не в курсе.
Супраментал отличается от ума тем, что он одновременно может переживать бесконечное множество дхарм. Все религии построены на умственном (не интеллектуальном, а именно умственном в буддийском смысле этого слова) постижении только одного аспекта.
empiriocritic_1900
Так ничего более, чем эта умиротворенность, и кайф от нее, медитация и не дает. Ну не станет человек решать тригонометрические задачи после медитации, если никогда не учился тригонометрии. Не станет он и специалистом в межличностном общении, по той же причине.
Не станет и великим философом. А станет он, если конечно сможет укорениться в стабильной медитации, этаким котом Леопольдом, всепрощающим и "всепонимающим". То есть бесполезным для социума идиотом (в древнегреческом смысле слова).
Единственная польза которую он сможет принести социуму - если он будет рассказывать о своей практике для снижения чрезмерной агрессивности. "Курсы управления гневом".
Тригонометрические задачи может и не станет - не знаю. А вот исследовать ментальные феномены - вполне будет. И их безличный, автоматический характер - установит. _________________ Границы мира - это границы языка
Последний раз редактировалось: empiriocritic_1900 (Вс 28 Янв 18, 15:46), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Ёжик
СлаваА
Чем "супраментал" отличается от достижения Верхнего неба в матьморжизме? Может конечно вы и не в курсе учения Матери-моржихи, но это вам в минус, а не в плюс.
Есть еще и Великий Уцлипуцли - служение ему также открывает большие возможности, если вы не в курсе.
Супраментал отличается от ума тем, что он одновременно может переживать бесконечное множество дхарм. Все религии построены на умственном (не интеллектуальном, а именно умственном в буддийском смысле этого слова) постижении только одного аспекта.
А что такое в вашем понимании "ум"? Может ли он быть независим от носителя, существовать отдельно?
empiriocritic_1900
Так ничего более, чем эта умиротворенность, и кайф от нее, медитация и не дает. Ну не станет человек решать тригонометрические задачи после медитации, если никогда не учился тригонометрии. Не станет он и специалистом в межличностном общении, по той же причине.
Не станет и великим философом. А станет он, если конечно сможет укорениться в стабильной медитации, этаким котом Леопольдом, всепрощающим и "всепонимающим". То есть бесполезным для социума идиотом (в древнегреческом смысле слова).
Единственная польза которую он сможет принести социуму - если он будет рассказывать о своей практике для снижения чрезмерной агрессивности. "Курсы управления гневом".
Тригонометрические задачи может и не станет - не знаю. А вот исследовать ментальные феномены - вполне будет. И их безличный, автоматический характер - установит.
Не обладая при этом философским понятийным аппаратом? Не учась ему (пусть даже буддийскому)?
Вот так неуч сел, помедитировал лет -надцать, и вуаля - разбирается в ментальных феноменах, и видит их безличный характер? Слова то он такие как феномен, безличность он откуда узнает? Или он будет говорить типа как Дерсу-Узала: "Небо такой большой, а человек такой маленький. Если человек будет делать плохо-плохо, то небо уничтожит человека".
Не обладая при этом философским понятийным аппаратом? Не учась ему (пусть даже буддийскому)?
А кто сказал, что не нужно учиться понятийному аппарату? Нужно ему учиться. Но одно дело изучить слова, а другое дело - увидеть, обнаружить в опыте те феномены, к которым эти слова относятся. Настоящим пониманием является только второе. А первое (то есть, владение понятийным аппаратом) - это необходимое, но недостаточное условие. _________________ Границы мира - это границы языка
Не обладая при этом философским понятийным аппаратом? Не учась ему (пусть даже буддийскому)?
А кто сказал, что не нужно учиться понятийному аппарату? Нужно ему учиться. Но одно дело изучить слова, а другое дело - увидеть, обнаружить в опыте те феномены, к которым эти слова относятся. Настоящим пониманием является только второе. А первое (то есть, владение понятийным аппаратом) - это необходимое, но недостаточное условие.
Так все таки в начале нужно учиться? А потом - медитировать. То есть в начале воспринять концепцию, причем довольно таки изолированно - ведь речь не идет о том чтобы познакомиться с другими концепциями, отличными от буддийской, и в том числе познакомиться с научными концепциями (а то медитация не получится?)
Так вот ознакомившись со многими концепциями (что и сделало усреднено человечество в виде его лучших умов), если не со всеми, и в том числе обязательно с научными, и с концепциями внутри буддийской Дхармы, которые как известно не мало противоречат друг другу, почему вы думаете что человек выберет именно буддийскую концепцию и ее понятийный аппарат. Человечество в целом - не выбрало, а выбрало научные концепции и научный понятийный аппарат.
Не отвергнув при этом полностью буддийские концепции, как интересный философский и психологический материал. Как то так.
И да еще самое главное на сегодня: Россия будет свободной!
Так все таки в начале нужно учиться? А потом - медитировать. То есть в начале воспринять концепцию, причем довольно таки изолированно - ведь речь не идет о том чтобы познакомиться с другими концепциями, отличными от буддийской, и в том числе познакомиться с научными концепциями (а то медитация не получится?)
Так вот ознакомившись со многими концепциями (что и сделало усреднено человечество в виде его лучших умов), если не со всеми, и в том числе обязательно с научными, и с концепциями внутри буддийской Дхармы, которые как известно не мало противоречат друг другу, почему вы думаете что человек выберет именно буддийскую концепцию и ее понятийный аппарат. Человечество в целом - не выбрало, а выбрало научные концепции и научный понятийный аппарат.
Не отвергнув при этом полностью буддийские концепции, как интересный философский и психологический материал. Как то так.
Что касается концепций - то можно знакомиться с любыми концепциями, никто не запрещает. "Сомнение" (vicikicchā), которое является одним из пяти препятствий для сосредоточенности - это отнюдь не методический прием научного исследования ("допустим, что X неверно"), а психологическое состояние - нерешительность, растерянность, неспособность определиться.
Человечество в целом - это химера. Нет такого субъекта. Соответственно, оно никак не действует и ничего не выбирает. Разные умы выбирают разное. А если попытаться придать тезису о "выборе человечества" хоть какую-то определенность, и сказать, что научное сообщество выбрало научный подход, а не буддийский - то и это, опять же, будет неправдой - потому что в западной науке и психология и когнитивистика ещё только складываются, и что они там выбрали, а что отвергли, говорить рано. У них, собственно говоря, и единого подхода-то нет, который можно было бы противопоставлять буддизму. Вы совершенно неоправданным образом распространяете на западную психологию и когнитивистику имидж и авторитет западных естественных наук. Последние своё место действительно заслужили. А первые просто пользуются именем последних, без серьезных на то оснований. _________________ Границы мира - это границы языка
№377304Добавлено: Вс 28 Янв 18, 16:34 (6 лет тому назад)
empiriocritic_1900
Но мы ведь с вами спорим не только о когнитивистике и психологии. А и о различности подходов к познанию в принципе, а именно - некий "медитационный" метод обращения видимо к какому то внешнему, или внутреннему, но закрытому источнику знаний посредством медитативного сосредоточения. И научному (смотри принципы научности - воспроизводимость, непредвзятость, соответствие теории и практики, доказуемость, и тд).
empiriocritic_1900
Но мы ведь с вами спорим не только о когнитивистике и психологии. А и о различности подходов к познанию в принципе, а именно - некий "медитационный" метод обращения видимо к какому то внешнему, или внутреннему, но закрытому источнику знаний посредством медитативного сосредоточения. И научному (смотри принципы научности - воспроизводимость, непредвзятость, соответствие теории и практики, доказуемость, и тд).
Исследование путём интроспекции (в "лаборатории ума" - кстати, человек, которого я цитировал выше - на самом деле не лама, а современный западный нейрофизиолог ) вполне воспроизводимо. Но для того, чтобы это исследование производить, нужно развить, натренировать внимательность и умение концентрировать внимание. Вот и все "внешние и закрытые внутренние источники". _________________ Границы мира - это границы языка
empiriocritic_1900
Но мы ведь с вами спорим не только о когнитивистике и психологии. А и о различности подходов к познанию в принципе, а именно - некий "медитационный" метод обращения видимо к какому то внешнему, или внутреннему, но закрытому источнику знаний посредством медитативного сосредоточения. И научному (смотри принципы научности - воспроизводимость, непредвзятость, соответствие теории и практики, доказуемость, и тд).
Исследование путём интроспекции (в "лаборатории ума" - кстати, человек, которого я цитировал выше - на самом деле не лама, а современный западный нейрофизиолог ) вполне воспроизводимо. Но для того, чтобы это исследование производить, нужно развить, натренировать внимательность и умение концентрировать внимание. Вот и все "внешние и закрытые внутренние источники".
То есть никакого "получения информации из прежних жизней, алаи-виджняны", "соединения с космосом"? Тогда я только за такую интроспекцию, и ничего не имею против.
И разумеется, я думаю вы понимаете, что такого рода интроспекция ограничивается предварительно полученными знаниями, впечатлениями? И разумеется именно в этой жизни, или эта интроспекция может касаться общевидовых генетических феноменов в виде их осмысления и выявления. Но никак не индивидуальных, из якобы "прошлого рождения" в неком обособленном потоке сознания (сантана).
Тогда я только за, и вполне поддерживаю. В том числе и некоторую экспериментальную экстравагантность использования буддийских практик как примера.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
) вполне воспроизводимо. Но для того, чтобы это исследование производить, нужно развить, натренировать внимательность и умение концентрировать внимание. Вот и все "внешние и закрытые внутренние источники".