И также буддизм - это наука, поскольку вполне научными методами (с помощью воспроизводимых наблюдений и экспериментов) исследует, как работает человеческая психика.
Вынужден в ответ на это повторить свой ответ и опять задать вопрос - значит буддизм наука только в части психологии? А в остальном что угодно, но не наука?
А "остальным" буддизм и не занимается специально. Хотя, повторюсь, в том, что он утверждает о материальных явлениях (что они непостоянны и безличны), он естественным наукам не противоречит. _________________ Границы мира - это границы языка
"И что такое спонтанное рождение? Есть божества, жители ада, некоторые человеческие существа(?), некоторые существа нижних миров; это называется спонтанным рождением...»
Здесь же не только о биологических видах речь идёт.
Почему и писал Вам, что буддизм это не только о человеках.
И о классификации существ в буддизме, отличной от Вашей классификации видов.
Хоть и переведено человеческое существо, но это не только о людях в западном понимании.
"И что такое спонтанное рождение? Есть божества, жители ада, некоторые человеческие существа(?), некоторые существа нижних миров; это называется спонтанным рождением...»
То, что биология ими не занимается - и не претендует ими заниматься.
Биология не претендует на то, как рождаются "некоторые человеческие существа"? Вы меня удивляете.
Ну а какие это существа? Если какие-то человеческие существа и возникают не путём рождения, то биологии такие неизвестны. _________________ Границы мира - это границы языка
"И что такое спонтанное рождение? Есть божества, жители ада, некоторые человеческие существа(?), некоторые существа нижних миров; это называется спонтанным рождением...»
Вы упускаете нетелесное восприятие (восприятие ума). Существо - это тело и ум. Для человека существенны определенные совокупности телесных явлений, остальные человек упускает, ввиду их незначимости, неважности для него.
Есть процессы рождения и смерти заметных человеку тел (организмов и популяций).
Есть процессы рождения и смерти тел, для человека необученного эфемерных, сводимых к галлюцинации, иллюзии.
В этом и смысл существования (становления) - то, что значимо, то и видится реальным, неслучайным, обусловленным, закономерным. Остальное же видится иллюзорным, случайным, игнорируемым, неважным.
Поэтому такие уделы существования для человека необученного видятся фантазией, в которой нет закономерностей, возможно все что угодно, а потому не может изучаться и исследоваться.
Умственное восприятие в тысячи раз обширнее телесного, ввиду чего у человека необходимые способности исследования не развиты. Цепляние определяет существование лишь в ограниченном уделе, все, что за пределами этого удела не вызывает влечения, не вызывает цепляния, не вызывает восприятия как чего-то реального, существующего.
Вы можете и дальше это упускать, но не уделив этому основательного внимания, Вы так и не поймете, что такого познают буддисты, и чего не познаете Вы, задавая для буддистов достаточно наивные и неумелые вопросы. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
2. Никто никогда и не утверждал, что "генотип и фенотип передаются через реинкарнацию".
Да верно. Я поспешил. Не передается, а меняется через реинкарнацию в зависимости от нравственности поведения:
Был индивидуальный поток в виде человека, а стал после реинкарнации в виде собаки - генотип и фенотип поменялись, потому что человек плохо себя вел - не слушался лам, перечил им и грубил.
Опять насмешничаете. Нет никакой "реинкарнации" (тут не надо мне верить, почитайте классические трактаты, например, XIX главу "Висуддхимагги"). Санкхары предшествующего существования влияют на формирование сознания какого-то нового существа. А какого существа? А такого, которое рождается в условиях, наиболее адекватных этим санкхарам.
Я просто сокращаю длинное описание в короткое слово "реинкарнация", можно написать - "сантана". В любом случае хоть с длинным описанием через Санскары, хоть коротким словом, но суть одна - человек(поток сознания) условно "плохо(неправильно)" себя вел и попал в соответствующие условия после смерти текущей формы.
Скажите что в буддизме этого нет? Будете мне сказки заливать - на этом весь буддизм построен. И цель - прекратить этот поток рождений.
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№374456Добавлено: Чт 18 Янв 18, 18:54 (7 лет тому назад)
Ёжик
Да, я вижу.
Если убрать из буддизма все что входит в область веры (ниббана без череды рождений теряет свой смысл, а череда рождений невозможна без транс-жизненной каммы), то останется просто чистая психология и можно будет считать буддизм одним из методов психотерапии. Именно поэтому, например, секулярный буддизм невозможен - это не буддизм.
Санкхары предшествующего существования влияют на формирование сознания какого-то нового существа
Это лишь интерпретация тхеравады (или ваша). Нет никакого нового существа - это ложное воззрение, это первое:
Но, Кассапа, [если кто-либо считает]: «Тот, кто совершает поступок – это один, а тот, кто испытывает [результат поступка] – это другой», [то он утверждает так], подразумевая того, кто пронзаем [конкретным] чувством: «Страдания созданы другим».
А второе - трехжизненная интерпретация патиччи самуппады - это лишь интерпретация.
Вы можете и дальше это упускать, но не уделив этому основательного внимания, Вы так и не поймете, что такого познают буддисты, и чего не познаете Вы, задавая для буддистов достаточно наивные и неумелые вопросы.
На мои неумелые вопросы есть прекрасные исчерпывающие ответы:
"«И что такое рождение из влаги? Есть существа, рождающиеся в протухшей рыбе, в гниющем трупе, в испорченном тесте, в помойной яме, в канализации; это называется рождением из влаги."
2. Никто никогда и не утверждал, что "генотип и фенотип передаются через реинкарнацию".
Да верно. Я поспешил. Не передается, а меняется через реинкарнацию в зависимости от нравственности поведения:
Был индивидуальный поток в виде человека, а стал после реинкарнации в виде собаки - генотип и фенотип поменялись, потому что человек плохо себя вел - не слушался лам, перечил им и грубил.
Опять насмешничаете. Нет никакой "реинкарнации" (тут не надо мне верить, почитайте классические трактаты, например, XIX главу "Висуддхимагги"). Санкхары предшествующего существования влияют на формирование сознания какого-то нового существа. А какого существа? А такого, которое рождается в условиях, наиболее адекватных этим санкхарам.
Я просто сокращаю длинное описание в короткое слово "реинкарнация", можно написать - "сантана". В любом случае хоть с длинным описанием через Санскары, хоть коротким словом, но суть одна - человек(поток сознания) условно "плохо(неправильно)" себя вел и попал в соответствующие условия после смерти текущей формы.
Скажите что в буддизме этого нет? Будете мне сказки заливать - на этом весь буддизм построен. И цель - прекратить этот поток рождений.
В том-то и дело, что этот "поток сознания" - и не полностью различные существа, но и не один и тот же человек. Я уже сказал Вам - прочитайте XIX главу Висуддхимагги - и не будете думать, что я Вас пытаюсь обмануть. _________________ Границы мира - это границы языка
Если убрать из буддизма все что входит в область веры (ниббана без череды рождений теряет свой смысл, а череда рождений невозможна без транс-жизненной каммы), то останется просто чистая психология и можно будет считать буддизм одним из методов психотерапии. Именно поэтому, например, секулярный буддизм невозможен - это не буддизм.
Санкхары предшествующего существования влияют на формирование сознания какого-то нового существа
Это лишь интерпретация тхеравады (или ваша). Нет никакого нового существа - это ложное воззрение, это первое:
Но, Кассапа, [если кто-либо считает]: «Тот, кто совершает поступок – это один, а тот, кто испытывает [результат поступка] – это другой», [то он утверждает так], подразумевая того, кто пронзаем [конкретным] чувством: «Страдания созданы другим».
А второе - трехжизненная интерпретация патиччи самуппады - это лишь интерпретация.
1. Новое - не значит "другое". Не другое, но и не то же самое - вот тхеравадинская интерпретация. И да, я не отрицаю, что только тхеравадинские интерпретации и излагаю. Для того, чтобы транслировать, например, тибетские интерпретации, мне недостаточно знаний. А об интерпретациях, принятых в традициях китайского буддизма, я и вовсе почти никакого понятия не имею. _________________ Границы мира - это границы языка
Вы можете и дальше это упускать, но не уделив этому основательного внимания, Вы так и не поймете, что такого познают буддисты, и чего не познаете Вы, задавая для буддистов достаточно наивные и неумелые вопросы.
На мои неумелые вопросы есть прекрасные исчерпывающие ответы:
"«И что такое рождение из влаги? Есть существа, рождающиеся в протухшей рыбе, в гниющем трупе, в испорченном тесте, в помойной яме, в канализации; это называется рождением из влаги."
Как говорится не добавить, не прибавить.
Ёжик, представьте ситуацию - Вы знаете абсолютно всё! И вот вам задают вопрос, на который люди получат ответ через 2500 лет. Как вы будете им объяснять?
Перенесите себя мысленно на 2000 лет назад и объясните тем людям каким образом работает сматрфон. _________________ Те, кто веруют слепо, - пути не найдут. Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут. Опасаюсь, что голос раздастся однажды: "О невежды! Дорога не там и не тут!" (Омар Хайям)
№374462Добавлено: Чт 18 Янв 18, 19:03 (7 лет тому назад)
Ежик, Ваши притязания сильно пристрастны, Вам трудно понять довольно простые и даже примитивные вещи, поскольку Вы считаете, что они должны быть обязательно сложнее.
Вот Вам метафора. Когда механик конструирует, допустим, часы, Вы не скажете, что он при этом упускает, к примеру, тонкости балета. У него есть цель, есть фокус, есть задача, есть ресурсы, инструменты. Его внимание сфокусировано. Это не значит, что он не может интересоваться балетом. Но он не смешивает одно с другим.
Так же и буддизм имеет цель, фокус, задачу, ресурсы, инструменты. Это не значит, что буддисты не могут интересоваться чем угодно еще. Просто не смешивают все в одну кучу.
Вы почему-то выстроили ожидание, что буддизм должен все объяснять. Но это не так.
Разумеется, буддисты разных времен могли увлекаться самыми разными объяснениями мира вокруг, в рамках существующих взглядов, которые их интересовали.
Но это не делает такие объяснения буддийскими. В культурном и историческом смысле это является буддийским наследием, но это не является частью буддийского учения или хоть сколько-нибудь значимыми элементами для постижения этого учения.
Вся проблема срединного пути в том, что к нему трудно подступиться, трудно начать. Поэтому проще накормить жажду понимания околобуддийскими культурными и историческими сведениями.
Для того, чтобы Дхарма стала хоть немного заметна ученику, ему приходится длительное время взаимодействовать с людьми, погруженными в исторически обусловленную и культурно консервативную традицию.
Не замечая самой Дхармы Вы видите лишь культ карго. И порой - справедливо, много людей еще не обнаружили даже тени Дхармы и лишь имитируют внешние, ассоциативные черты буддизма.
Но если Вы уже коснулись Дхармы, Вы уже не будете обмануты традициями и ритуалами.
Судя по Вашему общению на форуме, Вы скорее сражаетесь с традициями и ритуалами, чем верите в возможность постичь Дхарму. Но при этом форма веры в Дхарму Вам присуща. Вы извращенным образом верите в Дхарму (через своеобразное, почти куртуазное многократное отрицание) _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вы можете и дальше это упускать, но не уделив этому основательного внимания, Вы так и не поймете, что такого познают буддисты, и чего не познаете Вы, задавая для буддистов достаточно наивные и неумелые вопросы.
На мои неумелые вопросы есть прекрасные исчерпывающие ответы:
"«И что такое рождение из влаги? Есть существа, рождающиеся в протухшей рыбе, в гниющем трупе, в испорченном тесте, в помойной яме, в канализации; это называется рождением из влаги."
Как говорится не добавить, не прибавить.
И что меняет их отсутствие? Ничего. Будда - не физик и не химик, не биолог и не физиолог, а психолог и когнитивист. Он исходил из представления, что такие существа есть, а современная биология их не обнаруживает. Отменяет ли это, что все существа, которые биология обнаруживает, непостоянны и безличны? Никоим образом. _________________ Границы мира - это границы языка
"И что такое спонтанное рождение? Есть божества, жители ада, некоторые человеческие существа(?), некоторые существа нижних миров; это называется спонтанным рождением...»
То, что биология ими не занимается - и не претендует ими заниматься.
Биология не претендует на то, как рождаются "некоторые человеческие существа"? Вы меня удивляете.
Ну а какие это существа? Если какие-то человеческие существа и возникают не путём рождения, то биологии такие неизвестны.
Так в сутре описываются именно виды рождения.
"Существует всего 4 типа рождения, посредством которых существо может появиться в том или ином мире (См. Маха-сиханада сутту)"
"И что такое спонтанное рождение? Есть божества, жители ада, некоторые человеческие существа(?), некоторые существа нижних миров; это называется спонтанным рождением...»
То, что биология ими не занимается - и не претендует ими заниматься.
Биология не претендует на то, как рождаются "некоторые человеческие существа"? Вы меня удивляете.
Ну а какие это существа? Если какие-то человеческие существа и возникают не путём рождения, то биологии такие неизвестны.
Так в сутре описываются именно виды рождения.
"Существует всего 4 типа рождения, посредством которых существо может появиться в том или ином мире (См. Маха-сиханада сутту)"
В том-то и дело, что этот "поток сознания" - и не полностью различные существа, но и не один и тот же человек. Я уже сказал Вам - прочитайте XIX главу Висуддхимагги - и не будете думать, что я Вас пытаюсь обмануть.
Хотите сказать что ламы обманывали простых тибетцев столетиями?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
