empiriocritic_1900
Буддизм по большей части иррационален, так же как и любая другая религия. А во многих местах даже просто нелогичен (если не сказать абсурден) и полон противоречий, для этого достаточно изучить канон, чтобы это увидеть.
Я читал Вашу тему какое-то время назад, где Вы приводили нелогичности из сутт. На самом деле добавить логические звенья можно и в них. Просто это не самое важное, на мой взгляд. В любой науке есть суть и есть второстепенные детали. Это живой процесс постижения истины. Также есть много ученых в современном мире, которые пишут отсебятину (даже просто фантазируют эксперименты) и потом их опровергают другие ученые.
А в целом и буддизм, и любая другая религия не может быть не антропоцентричной. Так как любая религия это феномен сугубо человеческий, созданный человеком и для человека.
Та истина, которая за религиями не могла быть создана человеком. Это истины другого уровня, которые были принесены Аватарами в эволюционном процессе. Религией с маленькой буквы эти откровения стали уже благодаря малости человека.
Да, древние так говорили: мерило всему человек.
И действительно: когда мы говорим большое, маленькое, то относительно чего? Лёгкое, трудное, мягкое, твердое - все относительно человека.
Даже невидимое инфракрасное - все равно относительно человека через приборы.
Возможно, Вы путаете антропоцентризм с антропоморфизмом.
Я спрашивал про антропоцентризм, в первую очередь его аксеологический аспект.
А в целом и буддизм, и любая другая религия не может быть не антропоцентричной. Так как любая религия это феномен сугубо человеческий, созданный человеком и для человека.
Та истина, которая за религиями не могла быть создана человеком. Это истины другого уровня, которые были принесены Аватарами в эволюционном процессе. Религией с маленькой буквы эти откровения стали уже благодаря малости человека.
Рекомендую внимательно ознакомиться с трудами таких людей, как Фейербах, Маркс, Фрейд, Фромм, Ницше и др., чтобы подобные иллюзии у вас отпали. Можно, к примеру, почитать эту книгу: https://www.ozon.ru/context/detail/id/3655082/ _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
Да, древние так говорили: мерило всему человек.
И действительно: когда мы говорим большое, маленькое, то относительно чего? Лёгкое, трудное, мягкое, твердое - все относительно человека.
Даже невидимое инфракрасное - все равно относительно человека через приборы.
Возможно, Вы путаете антропоцентризм с антропоморфизмом.
Я спрашивал про антропоцентризм, в первую очередь его аксеологический аспект.
Антропоцентризм - крайняя степень антропоморфизма. Человеческое рождение в аксиологии буддизма занимает высшее место из всех возможных форм. Поскольку именно в нем достигается Просветление.
А в целом и буддизм, и любая другая религия не может быть не антропоцентричной. Так как любая религия это феномен сугубо человеческий, созданный человеком и для человека.
Та истина, которая за религиями не могла быть создана человеком. Это истины другого уровня, которые были принесены Аватарами в эволюционном процессе. Религией с маленькой буквы эти откровения стали уже благодаря малости человека.
Рекомендую внимательно ознакомиться с трудами таких людей, как Фейербах, Маркс, Фрейд, Фромм, Ницше и др., чтобы подобные иллюзии у вас отпали. Можно, к примеру, почитать эту книгу: https://www.ozon.ru/context/detail/id/3655082/
Я читал Фрейда, Фромма, Ницше. Маркса-Ленина в школе.
Кстати, насколько научен - антропоцентризм ?
Не есть ли это антинаучной химерой основанной на библейском образе венца творения, ну как например научная химера атома основана на планетарном образе ?
И почему эта антинаучная химера должна присутствует в культурах не имеющих никакого отношения к библии.
Он не более научен, чем утверждение любого человека о том, что его жизнь ценнее жизней других людей.
Но сам термин антропоцентризм для обозначения присвоения каким то нечеловеческим (несуществующим) объектам человеческих целей и мотиваций вполне научен.
Мое предположение подтвердилось. Для обозначения приписывания человеческих черт или сходств с человеком тем объектам, у которых их нет, используется термин "антропоморфизм". К антропоцентризму и порождаемым им ценностным ориентиром это не имеет отношения.
№374163Добавлено: Ср 17 Янв 18, 21:43 (7 лет тому назад)
Тогда придётся вводить понятия китайский, семитский, индийский, африканский и др. антропоцентризмы.
И между ими будет разница не меньшая чем между языками.
Хотя есть очень хороший термин показывающий явления выявив которое можно всего такого избежать - евроцентризм.
Антропоцентризм - крайняя степень антропоморфизма.
С чего Вы это взяли?
Антропоморфизм приписывает точку зрения или черты человека туда, где их изначально нет. Крайняя степень антропоморфизма в отношении животных и других форм жизни должна заставить человека ценить их одинаково с людьми, так как человек будет приписывать им человеческие черты. Антропоцентризм же в своих ценностях уходит в строго противоположную сторону.
Тогда придётся вводить понятия китайский, семитский, индийский, африканский и др. антропоцентризмы.
И между ими будет разница не меньшая чем между языками.
Хотя есть очень хороший термин показывающий явления выявив которое можно всего такого избежать - евроцентризм.
А потом Земле-центризм и Вселено-центризм. И где-то там в центре Атман или частица Бога.
А если серьезно, то вообще не понимаю топикастера, так как человек это 5 совокупностей, которые распадутся. Какой в человеке может быть центр?
Полагаю, что любые "религиозные истины" основаны на человеческом опыте.
Любые "религиозные истины" основаны прежде всего на вере в эти истины. а также в то, что кто-то когда-то опыт этих истин приобрел и он, потенциально, возможен (в этой жизни или, чаще всего, в посмертии). _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
Полагаю, что любые "религиозные истины" основаны на человеческом опыте.
Любые "религиозные истины" основаны прежде всего на вере в эти истины. а также в то, что кто-то когда-то опыт этих истин приобрел и он, потенциально, возможен (в этой жизни или, чаще всего, в посмертии).
Чем это отличается от научных истин? Кто-то в коллайдере получил истину о частицах, но для Вашего физического сознания эти истины недоступны, если Вы не лаборант в Швейцарии. Все это абстрактные рассуждения. Каждый человек способен установить истину в своем опыте, если он будет к этому стремиться. Естественно разум или интеллект или буддхи необходимы в этом тоже.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
И где-то там в центре Атман или частица Бога.