Понятие клеши, аффекты, страдание - все это относится к человеку, или это человеческого видения, что кошка якобы дукха-страдает. Человек приписывает кошке что она страдает, или радуется, потомучто переносит свои восприятия событий на кошкины. А у кошки и мозгов то нет таких чтобы испытывать такие же как и человек эмоции.
?
А вот духкха сукха клеши и эмоции человеков - это не одно и тоже.
И не имеет прямого отношения к мозгу, это - умственное.
И все что относится напрямую к мозгу - это не то о чём говорится в буддизме.
№374095Добавлено: Ср 17 Янв 18, 17:44 (6 лет тому назад)
Кроме того все эти понятия придуманы человеком и описывают мир исходя из человеческих восприятий. И мифология тоже построена на человеческих восприятиях и оценках. Например голодный прет имеет узкую глотку и никак не может наесться. Но например нет иных, не человеческих описаний - например отказало инфракрасное зрение, или ультразвуковой слух и существо потеряло ориентацию в пространстве.
Все описания рая или ада и всех уделов сделаны с человеческой точки зрения.
И философия и религиозные обряды имеют человеческое происхождение и историю. Описывают мир так как видит и представляет человек, даже в фантазиях он лишь добавляет какие то супер возможности и обстоятельства, но не добавляет ничего не могущего быть объяснено человеком, причем того, раннесредневекового уровня. Например в мире обезьян конечно есть царь-обезьян, которого все слушаются, и человеческая иерархия - премьер министр, стража, воины, и тд. Все как у людей. Средневековые люди наделяют животных таким же мышлением и чувствованием что и человек как в детских мультфильмах, когда животные говорят и думают как люди - типа как Акелла, Шерхан, Багира в "Маугли".
И также в мифах все эти дэвы, преты, яккши - все они человекоподобны по мотивам, поступкам.
Это ли не антропоцентризм создателей этих мифов?
Но мы же с Вами о буддизме, о внутренней науке, о уме.
А что в буддизме мало мифов? Джатаки - не буддизм?
Или вы имеете некий сферический академический буддизм в вакууме? И он то у вас не антропоцентричен. А народный распространенный - этот да, антропоцентричен?
Но мы же с Вами о буддизме, о внутренней науке, о уме.
Мифы как раз далеко не все антропоцентричны. Какой там только "живности" не описано. И это очевидно не просто фантазии и воображение, а за ними стоят истины.
Человек это звено в цепи восходящей эволюции, сейчас еще на пике, но скоро будет превзойден.
Но мы же с Вами о буддизме, о внутренней науке, о уме.
Мифы как раз далеко не все антропоцентричны. Какой там только "живности" не описано. И это очевидно не просто фантазии и воображение, а за ними стоят истины.
.
Возможно и не все.
Не знаю, поэтому и предложил вернуться к буддизму, к науке о уме.
Уже Вам писал, в физике своя сфера исследований и своя методология, в лингвистике своя сфера исследований и своя методология, в психологии своя исследований и своя методология,....
Монизм уже показал свою несостоятельность, как в разных сферах применения, так и в решении огромного ряда вопросов.
И не только я.
А и все поколения буддийских учёных считали буддизм наукой, причём внутренней наукой, наукой о уме и умственном.
Причём это наука с 2600 опытом в данной сфере.
Со своей вполне научной методологией, в том числе и исследовательской деятельностью, в том числе и повторяемостью опыта.
При этом признающая и опыт от первого лица, к чему уже пришла и молодая западная психология.
Кроме того все эти понятия придуманы человеком и описывают мир исходя из человеческих восприятий. И мифология тоже построена на человеческих восприятиях и оценках. Например голодный прет имеет узкую глотку и никак не может наесться. Но например нет иных, не человеческих описаний - например отказало инфракрасное зрение, или ультразвуковой слух и существо потеряло ориентацию в пространстве.
Все описания рая или ада и всех уделов сделаны с человеческой точки зрения.
И философия и религиозные обряды имеют человеческое происхождение и историю. Описывают мир так как видит и представляет человек, даже в фантазиях он лишь добавляет какие то супер возможности и обстоятельства, но не добавляет ничего не могущего быть объяснено человеком, причем того, раннесредневекового уровня. Например в мире обезьян конечно есть царь-обезьян, которого все слушаются, и человеческая иерархия - премьер министр, стража, воины, и тд. Все как у людей. Средневековые люди наделяют животных таким же мышлением и чувствованием что и человек как в детских мультфильмах, когда животные говорят и думают как люди - типа как Акелла, Шерхан, Багира в "Маугли".
И также в мифах все эти дэвы, преты, яккши - все они человекоподобны по мотивам, поступкам.
Это ли не антропоцентризм создателей этих мифов?
Можно по другому на это взглянуть. Понятно, что все миры взаимосвязаны. Ментальный более широк и из себя проявляет витальный, витальный более широк физического и проявляет его из себя.
Соответственно то что переживается в физическом мире может переживаться и в витальном и в ментальном. В том числе поэтому когда описываются некоторые переживания адов и раев применимы аналогии мира физического. Кроме того понятно, что того чего нет в физическом, но человек переживает в витальном, ментальном он не сможет описать понятным образом для других по этому используются в основном аналогии из физического мира. Но очевидно, что там есть другие вещи. Например, композитор может слышать симфонию на каком-то ментальном, витальном плане так как она там. И он только искаженно ее передаст на плане физическом в музыке. Так же с прочими "удовольствиями" раев и "страданиями" адов.
И не только я.
А и все поколения буддийских учёных считали буддизм наукой, причём внутренней наукой, наукой о уме и умственном.
Причём это наука с 2600 опытом в данной сфере.
Со своей вполне научной методологией, в том числе и исследовательской деятельностью, в том числе и повторяемостью опыта.
При этом признающая и опыт от первого лица, к чему уже пришла и молодая западная психология.
Вы считаете что буддизм как наука соответствует критериям научного метода признаваемого мировым научным сообществом?
Можно по другому на это взглянуть. Понятно, что все миры взаимосвязаны. Ментальный более широк и из себя проявляет витальный, витальный более широк физического и проявляет его из себя.
Соответственно то что переживается в физическом мире может переживаться и в витальном и в ментальном. В том числе поэтому когда описываются некоторые переживания адов и раев применимы аналогии мира физического. Кроме того понятно, что того чего нет в физическом, но человек переживает в витальном, ментальном он не сможет описать понятным образом для других по этому используются в основном аналогии из физического мира. Но очевидно, что там есть другие вещи. Например, композитор может слышать симфонию на каком-то ментальном, витальном плане так как она там. И он только искаженно ее передаст на плане физическом в музыке. Так же с прочими "удовольствиями" раев и "страданиями" адов.
Откуда вы взяли эти понятия - ментальный и витальный мир? Это какие то теософские термины?
Что они обозначают?
И не только я.
А и все поколения буддийских учёных считали буддизм наукой, причём внутренней наукой, наукой о уме и умственном.
Причём это наука с 2600 опытом в данной сфере.
Со своей вполне научной методологией, в том числе и исследовательской деятельностью, в том числе и повторяемостью опыта.
При этом признающая и опыт от первого лица, к чему уже пришла и молодая западная психология.
Вы считаете что буддизм как наука соответствует критериям научного метода признаваемого мировым научным сообществом?
А Вы знаете критерии научного метода принятым в психологии молодым западным научным сообществом ?
Кстати, насколько научен - антропоцентризм ?
Не есть ли это антинаучной химерой основанной на библейском образе венца творения, ну как например научная химера атома основана на планетарном образе ?
И почему эта антинаучная химера должна присутствует в культурах не имеющих никакого отношения к библии.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
