И не только я.
А и все поколения буддийских учёных считали буддизм наукой, причём внутренней наукой, наукой о уме и умственном.
Причём это наука с 2600 опытом в данной сфере.
Со своей вполне научной методологией, в том числе и исследовательской деятельностью, в том числе и повторяемостью опыта.
При этом признающая и опыт от первого лица, к чему уже пришла и молодая западная психология.
Вы считаете что буддизм как наука соответствует критериям научного метода признаваемого мировым научным сообществом?
Духовный путь научен в том отношении, что он строится на субъективном эксперименте и базирует все свои находки на опыте; ментальные интуиции допускаются лишь как первый шаг и не считаются реализацией - они должны быть подтверждены, став опытом, и будучи оправданы опытом.
Кроме того йогическое переживание протекает всюду в одних чертах. Безусловно мы имеем дело с многосторонним Бесконечным, к которому есть и должно быть много путей приближения; но, в то же время, общие черты одинаковы всюду, и интуиции, переживания, феномены одинаковы во все эпохи и во всех странах, далеких друг от друга, и в системах, практикуемых независимо друг от друга.
Переживания средневекового европейского bhakta или мистика являются теми же по своей субстанции, как бы ни различались они по своим названиям, формам, религиозным раскраскам и т.п., что и переживания средневекового индийского bhakta или мистика - при том, что эти люди не сообщались между собой и не знали о результатах друг друга, как современные ученые от Нью-Йорка до Йокохама. Это должно бы показать, что там есть что-то идентичное, универсальное и предположительно истинное - как бы ни различались оттенки перевода из-за различий ментальных языков.
Можно по другому на это взглянуть. Понятно, что все миры взаимосвязаны. Ментальный более широк и из себя проявляет витальный, витальный более широк физического и проявляет его из себя.
Соответственно то что переживается в физическом мире может переживаться и в витальном и в ментальном. В том числе поэтому когда описываются некоторые переживания адов и раев применимы аналогии мира физического. Кроме того понятно, что того чего нет в физическом, но человек переживает в витальном, ментальном он не сможет описать понятным образом для других по этому используются в основном аналогии из физического мира. Но очевидно, что там есть другие вещи. Например, композитор может слышать симфонию на каком-то ментальном, витальном плане так как она там. И он только искаженно ее передаст на плане физическом в музыке. Так же с прочими "удовольствиями" раев и "страданиями" адов.
Откуда вы взяли эти понятия - ментальный и витальный мир? Это какие то теософские термины?
Что они обозначают?
Если упрощать, так как все сложнее, то ментал это то что соответствует человеческому уму с его способностями. Витал (переводится как жизнь) - это ощущения, эмоции.
В интегральной йоге подробно описано строение. В теософии возможно тоже, но я не интересовался.
Кстати, насколько научен - антропоцентризм ?
Не есть ли это антинаучной химерой основанной на библейском образе венца творения, ну как например научная химера атома основана на планетарном образе ?
И почему эта антинаучная химера должна присутствует в культурах не имеющих никакого отношения к библии.
Сам по себе антропоцентризм не научен. Как ненаучна например астрология, или хиромантия. Но сам термин антропоцентризм для обозначения присвоения каким то нечеловеческим (несуществующим) объектам человеческих целей и мотиваций вполне научен.
В буддизме как раз присутствует это присвоение силам природы, мифическим персонажам человеческих целей и мотиваций, эмоций. Например говорится, что какой то буддийский учитель приехал в Тибет и "усмирил" местных духов стихий. И сейчас по этому поводу проводятся обряды.
Также человеческие мотивы и эмоции приписываются животным в многочисленных джатаках. Сами животные представляются как бывшие люди.
Рождение в человеческой форме считается самым благоприятным для Просветления. То есть он ставится на более высокую степень чем рождение дэвом, которому якобы труднее чем человеку достичь Просветления. Эта химера схожа с химерой человека как высшего божьего творения в христианстве. Вот какая связь с Библией.
№374125Добавлено: Ср 17 Янв 18, 19:08 (7 лет тому назад)
Ёжик
Ещё немного, возможно интересного, кстати:
В мировом сообществе не называют монастырями буддийские образовательные учреждения
Это колледжи, институты и университеты, имеющие соответствующие уровни аккредитации.
А в традиционных странах система буддийского образования вообще интегрирована в систему общего и высшего образования.
Учёные степени традиционных буддийских стран ни чем не отличаются от учёных степеней небуддистов и признаются мировым научным сообществом.
№374127Добавлено: Ср 17 Янв 18, 19:13 (7 лет тому назад)
Гвоздь
Не научным, а образовательным сообществом.
Так уж повелось со времен Сорбонны которая возникла из богословских диспутов.
Я думаю, что если пастафарианцы откроют свой институт изучения Макаронного Монстра, то их диплом будет признаваться мировым образовательным (а не научным) сообществом.
Гвоздь
Не научным, а образовательным сообществом.
Так уж повелось со времен Сорбонны которая возникла из богословских диспутов.
Я думаю, что если пастафарианцы откроют свой институт изучения Макаронного Монстра, то их диплом будет признаваться мировым образовательным (а не научным) сообществом.
Не, какраз научным.
Иначе научные учреждения и степени традиционных буддийских стран и индии(имеющей также свою систему) не признавались западным научным сообществом.
Буддийский мир (и индо-азийский в целом) это хоть хоть и другой мир, но он вполне интегрирован в современное общество. В том числе и научное, в том числе и в Болонский процесс.
№374131Добавлено: Ср 17 Янв 18, 19:33 (7 лет тому назад)
Ачарйа, пандита, махапандита, геше и т.п. это научные степени, в том числе и дающие право на исследовательскую или преподавательскую деятельность, в том числе и в Америке и в Европе,
и вроде даже в РФ.
№374132Добавлено: Ср 17 Янв 18, 19:34 (7 лет тому назад)
Ёжик
Разделенность философии, религии, и науки - это особенность европейской истории.
А буддизм - это философия, потому что он с помощью рациональных аргументов обсуждает, в чём для живых существ состоит предельное, окончательное, самое важное благо?
Также буддизм - это религия, потому что предлагает набор практик, позволяющих достичь этого предельного блага.
И также буддизм - это наука, поскольку вполне научными методами (с помощью воспроизводимых наблюдений и экспериментов) исследует, как работает человеческая психика.
Ваше удивление научностью буддизма меня, в свою очередь, удивляет. Пять совокупностей, шесть сфер контакта, три характеристики существования, двенадцать звеньев зависимого существования, четыре питания, семь факторов пробуждения, пять препятствий, восемь джхан, и т.д. - всё это вполне наблюдаемые, воспроизводимые явления и аспекты явлений. Никакой мистики, только технологии интроспекции и аналитические классификации того, что наблюдается. _________________ Границы мира - это границы языка
Гвоздь
Все буддийские геше - научные работники, или только Далай-Лама?
Все кто следует буддийским путем или любым другим духовным путем научные работники!
Вот такой еще упрощенный пример. Построили в Швейцарии очень мощный андроидный коллайдер. Только в нем можно наблюдать некоторые первичные частицы в результате эксперимента (их еще по-моему называли частицами Бога ) . Соответственно Вам как физическому ученому нужно построить такой же коллайдер, чтобы подтвердить результаты эксперимента и наблюдения частицы Бога. Если мощность будет не достаточна, то Вы эту частицу не обнаружите. Аналогично в нефизических экспериментах. Представьте, что коллайдер это человек и его психика. Чтобы повторить, например, эксперимент Будды, Вам надо также развить/построить в себе необходимые условия.
. Построили в Швейцарии очень мощный андроидный коллайдер. Только в нем можно наблюдать некоторые первичные частицы в результате эксперимента (их еще по-моему называли частицами Бога ) . .
Спасибо! За весь пример.
А вот в нём ещё хороший пример иносказаний в науке.
Причём здесь довольно явно иносказание видно, а сколько таких уже вошло в употребление как устоявшиеся термины, например : Большой Взрыв : )
№374141Добавлено: Ср 17 Янв 18, 20:25 (7 лет тому назад)
empiriocritic_1900
Буддизм по большей части иррационален, так же как и любая другая религия. А во многих местах даже просто нелогичен (если не сказать абсурден) и полон противоречий, для этого достаточно изучить канон, чтобы это увидеть. _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
№374142Добавлено: Ср 17 Янв 18, 20:28 (7 лет тому назад)
А в целом и буддизм, и любая другая религия не может быть не антропоцентричной. Так как любая религия это феномен сугубо человеческий, созданный человеком и для человека. _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
) . Соответственно Вам как физическому ученому нужно построить такой же коллайдер, чтобы подтвердить результаты эксперимента и наблюдения частицы Бога. Если мощность будет не достаточна, то Вы эту частицу не обнаружите. Аналогично в нефизических экспериментах. Представьте, что коллайдер это человек и его психика. Чтобы повторить, например, эксперимент Будды, Вам надо также развить/построить в себе необходимые условия.