Ниббана Махаси Саядо (и Эмпириокритика) должна была бы быть включённой в категорию "рупа", поскольку точно так же, как махабхута, способна пребывать вне опыта.
Никакая дхамма из категории "нама" неспособна к внеопытному пребыванию.
Не должна. Про некие «опытные» категории в противопостановлении «неопытным» в цитатах НИЧЕГО не говорится. Вы домысливаете то, чего там нет. Ну и потом, Эмпириокритик НЕ ОТРИЦАЛ «опытность» ниббаны. _________________ นโมพุทฺธาย
Ниббана Махаси Саядо (и Эмпириокритика) должна была бы быть включённой в категорию "рупа", поскольку точно так же, как махабхута, способна пребывать вне опыта.
Никакая дхамма из категории "нама" неспособна к внеопытному пребыванию.
Не должна. Про некие «опытные» категории в противопостановлении «неопытным» в цитатах НИЧЕГО не говорится. Вы домысливаете то, чего там нет. Ну и потом, Эмпириокритик НЕ ОТРИЦАЛ «опытность» ниббаны.
Вы снова запутались. Эмпириокритик именно что отрицал опытность дхаммы Ниббана после распада скандх. Ниббана продолжает у него пребывать вне опыта, как махабхута может пребывать вне опыта после распада скандх (только, конечно, махабхута непостоянна, а Ниббана нет).
Все дхаммы Анурудха распределил между нама и рупа!
Дхамма Ниббана была помещена Анурудхой не в категорию рупа, наряду с рупа-скандхой (что соответствовало бы взглядам Махаси Саядо и Эмпириокритика) - а в нама, наряду с четырьмя арупа-скандхами. В сугубо опытную категорию.
"Умственное" - то есть, существует, только как умственный предмет.
Как асанкхата дхамма после распада скандх, а не как умственный предмет, пребывает дхамма Ниббана: парамартха дхамма, не аничча дхамма.
После распада скандх дхамма Ниббана не имеет отношения к конструктам, к обусловленному сознанию - в отличие от умственных предметов.
Если существует как-то иначе, чем как умственный предмет, то это уже не нама.
Нама это умственное вообще, а не только умственный предмет (только объект ума). Для Анурудхи в "Абхидхамматха-сангахе" Ниббана нама, это текстуальный факт. То, что необусловленная дхамма, по определению, не входит в конструкт обусловленного умственного познания, как объект ума, тоже доктринальный факт.
№369202Добавлено: Вт 02 Янв 18, 21:51 (8 лет тому назад)
Тхеравадины не желают спорить с КИ на его излюбленную тему абстракции. А ведь КИ считает конечную нирвану не более, чем концепцией в уме йогина, и познание этой абстракции в качестве объекта ума расценивает как прямое йогическое восприятие конечной нирваны (в системе Тхеравады, в том числе).
Нама это умственное вообще, а не только умственный предмет (только объект ума).
Снежное вообще, а не только из снега? Зачем публиковать подобные завихи?
Уже случилось то, что дхамма Ниббана в классической тхеравадинской Абхидхамме - нама. А то, что дхамма Ниббана необусловленная, и, по определению, никак не может быть намертво привязана к конструкту обусловленного познания, как только умопостигаемый объект, Анурудха знал.
После распада скандх, дхамма Ниббана - вне конструктов, не объект ума.
При этом, она уже классифицирована именно как нама.
Однако ни Вам, ни Хер Манну не удалось пока проиллюстрировать свою точку зрения высказываниями учителей Тхеравады
Было. Балангода Ананда Майтрея :
Человек, прошедший эти восемь благородных ступеней, постигает ниббана-дхату, мир нирваны, своим духовным зрением, фиксирует на нем свой ум и испытывает счастье в сознании. Мир ниббана-дхату, в который погружены умы святых, просветленных людей, называют саупадишеса-ниббана.
Что касается природы араханта после смерти его тела, то ту же самую ниббана-дхату называют анупадишеса-ниббана.
Ни одно из вышеупомянутых состояний нирваны или ниббана-дхату не может быть расценено как небытие или уничтожение.
Согласно Ананда Майтрейе анупадисеса-ниббана это не небытие, как у Махаси Саядо.
Тоже было:
«Это было провозглашено тем, кто видит –
Свойства ниббаны того, кто независим, того, кто Таков:
Одно свойство – в этой самой жизни с остаточным топливом,
[Происходящее] из уничтожения проводника к становлению;
И [иное свойство] – без остаточного топлива, после завершения жизни –
В котором всякое становление полностью прекращается.
У того, кто знает это несоставное состояние,
Ум освобождён уничтожением проводника к становлению.
Он, достигая сути Учения, доволен окончанием.
Отбросивший всякое становление, он Таков»
Будда по версии ПК знает несоставное состояние после завершения жизни.
Будда по версии Эмпириокритика не знает несоставное состояние после завершения жизни - так как без кхандх, без сознания опыт/знание невозможны.
Для того, чтобы знать это не составное состояние нужно чтобы всех кхандх в этот момент не было, иначе это просто теоретизирование, абстрагирование. У Эмпириокритика данная ситуация невозможна, так как знание может быть только с кхандхой сознания, следовательно "его" Будда не знает и не может знать что после распада кхандх.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Рассматриваем же только теоретически. 
