"В долине Хукаванг"

empiriocritic_1900
Это интерпретация какого живого носителя традиции тхеравады?

Значит, ваша ниббана это просто синоним для распада кахндх. Она не выходит за пределы кхандх и не имеет позитивного существования. А значит ее нельзя "коснуться телом", так как ее просто нет как самостоятельного феномена. После распада кхандх - небытие.

Ну так разверните. Раз запросто.

empiriocritic_1900
Я специально спросил, чтобы навести вас на мысль что ни к какому мнению живого представителя традиции вы свою позицию не относите (ну а вдруг все же относите?). Вы относите ее к своей интерпретации перевода трактата 12 века.

У вас написано вот что: "Основание для различения – это присутствие или отсутствие пяти скоплений"

То есть как я и сказал, ваша ниббана не имеет позитивного существования. Это абстракция отсутствия пяти скоплений. Небытие. Версия бирманской сангхи, Махаси Саядо.

А Ананда Майтрея пишет что анупадисеса - это опыт.

Что у вас познает отсутствие пяти скоплений (будем говорить вашими терминами)? Ничего. Ведь сознания в отсутствии пяти скоплений нет. Если вы все же об этом говорите, то в таком случае вы просто теоретизируете, абстрагируетесь от пяти скоплений, но реально познать ваше сознание их отсутствие не может. А знание вне сознания у вас не предусмотрено.

Есть сознание познающее дхаммы.
Когда сознание познает дхамму - это называется опытом.
Познать само себя в этот момент сознание не может - оно "невидимо", в опыте прямо не присутствует.

То есть сознание получается владельцем (дхармином, субстанциональным ("стоящий за", или "перед" что не так важно) носителем) дхамм.
Сознание в акте познания дхаммы - субстанция, "невидимый" носитель познаваемой дхаммы.

Это принцип дхарма - дхармин бхеда. В картинке что пишет Торчинов по этому поводу.

В буддизме же дхаммы и дхармин тождественны - они совпадают. Поэтому нет никакого "невидимого" в данный момент, познающего дхамму сознания. Есть только сама дхамма.

Буддагоса:

[ONWARD-LEADING]

83. The word opanayika (“onward-leading”) is [equivalent to the gerund] upanetabba (“ought to—can—be induced”). Here is an exposition. An inducing (upanayana) is an inducement (upanaya). [As the four paths and four fruitions] this [Dhamma] is worth inducing (upanayanaí arahati) [that is, arousing] in one’s own mind [subjectively] by means of development, without any question of whether or not one’s clothing or one’s head is on fire (see A IV 320), thus it is “onward-leading” (opanayika). This applies to the [above-mentioned eight] formed supramundane states (dhammas). But the unformed [dhamma] is worth inducing by one’s own mind [to become the mind’s object], thus it is “onwardleading,” too; the meaning is that it is worth treating as one’s shelter by realizing it.
84. Or alternatively, what induces (upaneti) [the noble person] onwards to Nibbána is the noble path, which is thus inductive (upaneyya). Again, what can (ought to) be induced (upanetabba) to realizability is the Dhamma consisting in fruition and Nibbána, which is thus inductive (upaneyya), too. The word upaneyya is the same as the word opanayika.35

Моего говноанглийского не хватает для осмысления фразы. Возможно, она проливает свет.

empiriocritic_1900
1. Мое утверждение в согласии с суттами. И у меня нет никаких интерпретаций, вы спорите с цитатами из сутт.
2. То есть вы не придерживайтесь живой традиции ланкийской тхеравады, вот и все.
3.

Наконец, вы должны понять, что ниббана-дхату, разъясненная Буддой как цель идущего по Пути, не является небытием, но является состоянием, подлежащим постижению и переживанию на собственном опыте, действительностью, единственной реальностью.
Что касается природы араханта после смерти его тела, то ту же самую ниббана-дхату называют анупадишеса-ниббана.
Ни одно из вышеупомянутых состояний нирваны или ниббана-дхату не может быть расценено как небытие или уничтожение.

Балангода Ананда Майтрея Маха Теро

Анупадисеса-ниббана это состояние, переживаемое на опыте.

4. А вы не обратили внимание что приведенные мной тезисы это тоже не мои слова - а просто цитаты из сутт.
5. А мне достаточно сослаться на сутты, что сання-ведайта-ниродха это напрямую видимая ниббана в не-условном смысле, что это единственное прямое касание бессмертного элемента. Дальше спорьте с суттами.

Дхаммы не даны в опыте, дхаммы и есть опыт. Приведите откуда вы берете ваше определение дхамм, пожалуйста.
Абхидхамматха-сангаха говорит что дхаммы это элементы опыта, а не "даны в опыте".

Тем не менее это именно небытие! Не видеть воли к небытию в буддизме — не видеть промежуточный путь, в котором есть и "этерналистская" вера в перерождения, и "нигилистская" вера в окончательное прекращение бытия.