Очередная придуманная Вами нелепость. Никто никакого безопытного опыта не придумывает. Одна и та же дхамма сначала познаётся читтой, а потом (после распада читты) - нет. Что в этом сложного? И, кстати, что же такое "опыт"?
Одна и та же дхамма. Сначала это единица опыта. Потом, она же самая (так как одна и та же) - нет.
Как единица опыта становится безопытной, оставаясь той же самой единицей опыта? Как опыт становится безопытным, оставаясь прежним опытом?
P.S.: Опыт=дхамма; дхамма=опыт.
Одно и то же явление может познаваться, а может не познаваться. Не понимаю, что тут Вас смущает. _________________ Границы мира - это границы языка
Дыр бул щыл. Определение одного слова, которое Вы не можете определить, другим словом, относительно которого Вы сами выше жаловались, что не можете найти его точное определение. _________________ Границы мира - это границы языка
Дыр бул щыл. Определение одного слова, которое Вы не можете определить, другим словом, относительно которого Вы сами выше жаловались, что не можете найти его точное определение.
Типа решили потроллить фундаментальной философской проблемой? Опыт это свобода как нередуцируемость. (Более развёрнуто писать не буду: оффтопик.) Вы сами зачем говорите об опыте, если речь лишь о сцепке кирпичей? Чем опыт отличается от кирпича - см. выше.
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№371106Добавлено: Вт 09 Янв 18, 00:17 (6 лет тому назад)
empiriocritic_1900
Нет. Там сказано что ниббана-дхату/анупадисеса-дхату это опытное, переживаемое состояние. А не субстанция, отражаемая в опыте.
Цитата:
Сутты ПК нуждаются в интерпретации. Я придерживаюсь той интерпретации, которая содержится в 1)Абхидхамме, 2) у Буддагосы 3) в Абхидхамматха-сангахе.
В большинстве своем - не нуждаются. Вы же придерживаетесь своей собственной интерпретации древних преимущественно не-канонических текстов, отвергаете сутты и не имеете опоры на живую традицию тхеравады.
Цитата:
Никто никакого безопытного опыта не придумывает
Вы не осознаете что вы сами пишите или просто прикидываетесь что не понимаете?
У вас ниббана то опытная (при жизни), то внеопытная (после смерти). Внеопытный опыт. Сначала она была опытом, а потом этот опыт стал внеопытным.
Последний раз редактировалось: Adzamaro (Вт 09 Янв 18, 00:21), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: empiriocritic_1900
empiriocritic_1900
Нет. Там сказано что ниббана-дхату/анупадисеса-дхату это опытное, переживаемое состояние. А не субстанция, отражаемая в опыте.
Цитата:
Сутты ПК нуждаются в интерпретации. Я придерживаюсь той интерпретации, которая содержится в 1)Абхидхамме, 2) у Буддагосы 3) в Абхидхамматха-сангахе.
В большинстве своем - не нуждаются. Вы же придерживаетесь своей собственной интерпретации древних текстов, отвергаете сутты и не имеете опоры на живую традицию тхеравады.
Цитата:
Никто никакого безопытного опыта не придумывает
Вы не осознаете что вы сами пишите или просто прикидываетесь что не понимаете?
У вас ниббана то опытная (при жизни), то внеопытная (после смерти). Внеопытный опыт. Сначала она была опытом, а потом этот опыт стал внеопытным.
1. Вот интерпретация, которой я придерживаюсь:
Хотя Нибба̄на одинарна по своей реальной природе и пр.: Нибба̄на является единой, недифференцированной, первичной реальностью. Она исключительно сверхмирская и имеет одну сущностную природу (сабха̄ва), которая заключается в том что она есть необусловленный бессмертный элемент, полностью преодолевший обусловленный мир. Несмотря на это, по отношению к основанию для различения, говорится, что Нибба̄на двоична. Основание для различения – это присутствие или отсутствие пяти скоплений. Нибба̄на-элемент, испытываемый Арахантами называется «с остатком» (са-упа̄дисеса) потому что, хотя все загрязнения и были погашены, «остаток» пяти скоплений, приобретенных прошлым цеплянием, остаётся на протяжении жизни Араханта. Нибба̄на-элемент, достигнутый со смертью Араханта, называется «без остатка» (анупа̄дисеса), потому что пять скоплений отброшены и никогда больше не будут обретены вновь. Эти два Нибба̄на-элемента в комментариях также называются погашением загрязнений (килесапаринибба̄на) и погашением скоплений (кхандхапаринибба̄на).
2. Это Вы не понимаете, что пишете. Вместе с Германном рассуждаете об опыте на все лады, даже не дав определения, что это такое. _________________ Границы мира - это границы языка
Это Вы не понимаете, что пишете. Вместе с Германном рассуждаете об опыте на все лады, даже не дав определения, что это такое.
У Вас опыт это познание дхаммы читтой. Что такое познание, чем оно отличается у Вас от работы компьютера, от машинной обработки информации (в чём опыта не больше, чем в гнилостном разложении трупа)?
Это Вы не понимаете, что пишете. Вместе с Германном рассуждаете об опыте на все лады, даже не дав определения, что это такое.
У Вас опыт это познание дхаммы читтой. Что такое познание, чем оно отличается у Вас от работы компьютера, от машинной обработки информации (в чём опыта не больше, чем в гнилостном разложении трупа)?
А что такое "опыт" у Вас? _________________ Границы мира - это границы языка
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№371122Добавлено: Вт 09 Янв 18, 00:39 (6 лет тому назад)
empiriocritic_1900
Это интерпретация какого живого носителя традиции тхеравады?
Значит, ваша ниббана это просто синоним для распада кахндх. Она не выходит за пределы кхандх и не имеет позитивного существования. А значит ее нельзя "коснуться телом", так как ее просто нет как самостоятельного феномена. После распада кхандх - небытие.
Это Вы не понимаете, что пишете. Вместе с Германном рассуждаете об опыте на все лады, даже не дав определения, что это такое.
У Вас опыт это познание дхаммы читтой. Что такое познание, чем оно отличается у Вас от работы компьютера, от машинной обработки информации (в чём опыта не больше, чем в гнилостном разложении трупа)?
А что такое "опыт" у Вас?
Нередуцируемость. Я могу запросто тут развернуть систему определений, от свободы - но зачем? Здесь тема-то конкретная. Для Бхикку Бодхи (и других) дхамма есть опыт, этого вполне достаточно. Такое понимание к абсурду не приводит: опыт Ниббаны не дуккха и ясно, почему Буддагоса не считал прижизненный опыт Ниббаны в ниродхе полноценным достижением Ниббаны.
Это Вы не понимаете, что пишете. Вместе с Германном рассуждаете об опыте на все лады, даже не дав определения, что это такое.
У Вас опыт это познание дхаммы читтой. Что такое познание, чем оно отличается у Вас от работы компьютера, от машинной обработки информации (в чём опыта не больше, чем в гнилостном разложении трупа)?
Гнилостно разлагающийся труп, как и колонна, колесница, и прочие примеры, не придумывает новых дхамм вроде "опыта", т.е. не приносит себе вреда.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
