Дуккха обусловленности никто не отменял.
Всё обусловленное есть дуккха. Любая читта - обусловленная дхамма.
Дуккха сформированности остаётся до тех пор, пока сформированные феномены вызывают интерес, вызывают влечение, вызывают отторжение, в общем - вызывают жажду. С того времени, как жажда прекращается, нет и дуккха (хотя ещё могут быть неприятные телесные веданы).
Так и написано у Буддагосы?
Так написано везде. В любых буддийских текстах. Арахант способен испытывать физическую боль (ср. SN47.9), но никакой другой дуккхи у него нет. Дуккха прекращается вместе с жаждой - это третья Благородная истина (данность, действительность). _________________ Границы мира - это границы языка
Дуккха обусловленности никто не отменял.
Всё обусловленное есть дуккха. Любая читта - обусловленная дхамма.
Дуккха сформированности остаётся до тех пор, пока сформированные феномены вызывают интерес, вызывают влечение, вызывают отторжение, в общем - вызывают жажду. С того времени, как жажда прекращается, нет и дуккха (хотя ещё могут быть неприятные телесные веданы).
Так и написано у Буддагосы?
Так написано везде. В любых буддийских текстах. Арахант способен испытывать физическую боль (ср. SN47.9), но никакой другой дуккхи у него нет. Дуккха прекращается вместе с жаждой - это третья Благородная истина (данность, действительность).
Из Сутт можно вывести всё, что угодно. Нужно смотреть комментарии. Дуккха обусловленности у Буддагосы определено. А то, что Архат ему не подвержен - как я понимаю, нет.
empiriocritic_1900
1. Мое утверждение в согласии с суттами. И у меня нет никаких интерпретаций, вы спорите с цитатами из сутт.
2. То есть вы не придерживайтесь живой традиции ланкийской тхеравады, вот и все.
3.
Наконец, вы должны понять, что ниббана-дхату, разъясненная Буддой как цель идущего по Пути, не является небытием, но является состоянием, подлежащим постижению и переживанию на собственном опыте, действительностью, единственной реальностью.
Что касается природы араханта после смерти его тела, то ту же самую ниббана-дхату называют анупадишеса-ниббана.
Ни одно из вышеупомянутых состояний нирваны или ниббана-дхату не может быть расценено как небытие или уничтожение.
Балангода Ананда Майтрея Маха Теро
Анупадисеса-ниббана это состояние, переживаемое на опыте.
4. А вы не обратили внимание что приведенные мной тезисы это тоже не мои слова - а просто цитаты из сутт.
5. А мне достаточно сослаться на сутты, что сання-ведайта-ниродха это напрямую видимая ниббана в не-условном смысле, что это единственное прямое касание бессмертного элемента. Дальше спорьте с суттами.
empiriocritic_1900 пишет:
Ниббана - это дхамма. Дхаммы даны в опыте
Дхаммы не даны в опыте, дхаммы и есть опыт. Приведите откуда вы берете ваше определение дхамм, пожалуйста.
Абхидхамматха-сангаха говорит что дхаммы это элементы опыта, а не "даны в опыте".
№371083Добавлено: Пн 08 Янв 18, 23:01 (6 лет тому назад)
Буддагоса определил дуккха обусловленности - а то, что Арахант этому виду дуккха уже не подвержен, связав дуккха обусловленности только с ситуацией жажды - Буддагоса не определял.
Поэтому, если любой опыт Ниббаны замыкается на читту (на обусловленную дхамму), то, согласно определению дуккха у Буддагосы, любой опыт Ниббаны оказывается дуккха.
Последний раз редактировалось: Hermann (Пн 08 Янв 18, 23:07), всего редактировалось 4 раз(а) Ответы на этот пост: Shtamm
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№371084Добавлено: Пн 08 Янв 18, 23:01 (6 лет тому назад)
empiriocritic_1900
Для тех кто в танке, что сказано Ананда Майтреей:
ниббна-дхату - опыт
анупадисеса это ниббана-дхату
анупадисеса - опыт
Вам здесь что-то непонятно?
Ну так и вы исповедуете ваш "эксклюзивный" буддизм отвергая сутты ПК и живую традицию тхеравады, основываясь лишь на своей интерпретации работ Буддагосы, буддиста 5 века. То есть это вообще не тхеравада, так как не имеет связи с живой традицией.
Цитата:
"Окончательными элементами анализа" - Вас эта формулировка не наводит ни на какие мысли?
Слова пропускать вас где научили? Окончательными элементами анализа опыта.
И самая главная фраза: составляющие сложного многосоставного опыта.
А у вас дхаммы это внеопытные субстанции, характеристики которых познаются сознанием.
Дхаммы даны в опыте (или, другими словами, познаются читтой). Но если их характеристики, познаваемые читтой, свидетельствуют, что они не зависят от читты, и продолжат существовать и без читты - значит, так и есть. Вот Ниббана - это именно такая, независящая от читты, дхамма.
Вы разделяете дхамму Ниббана на феномен и ноумен. Ниббана при жизни (опытная, феноменальная) у Вас не та же самая, что после распада скандх (внеопытная, ноуменальная).
Дхаммы не являются ноуменами, скрывающимися за феноменами, как и не являются «вещами в себе» в противоположность «воспринимаемым проявлениям» (Бхикку Бодхи)
У него нет ничего после распада скандх. Сам распад скандх для него и есть окончательная нирвана.
Такой вариант у Буддагосы отрицается. Эмпириокритик так не считает. У него остаётся нечто наподобие Ниргуна Брахмана - внеопытная сущность.
(Он наивно отрицает это, с помощью отождествления дхаммы Ниббаны в опыте и дхаммы Ниббана вне опыта - как он превращает опыт в безопытный опыт, логически непостижимо - конечно же, речь о внеопытном аспекте Ниббаны - а такой аспект эквивалент Ниргуна Брахмана.)
empiriocritic_1900
Для тех кто в танке, что сказано Ананда Майтреей:
ниббна-дхату - опыт
анупадисеса это ниббана-дхату
анупадисеса - опыт
Цитата:
"Окончательными элементами анализа" - Вас эта формулировка не наводит ни на какие мысли?
Слова пропускать вас где научили? Окончательными элементами анализа опыта.
И самая главная фраза: составляющие сложного многосоставного опыта.
А у вас дхаммы это внеопытные субстанции, характеристики которых познаются сознанием.
1. Нет, им сказано, что Ниббана - это реальность, познаваемая в опыте, и что анупадисеса - это та же самая Ниббана, которая познаётся в опыте (при жизни).
2. Окончательные элементы анализа опыта, совершенно верно. То есть, имеется опыт (данные, воспринятые сознанием), и производится его анализ, разложение на элементы. Другими словами, здесь даётся описание процесса познания. И то, что мы получаем в результате этого разложения (определенные характеристики, дхаммы) и рассматривается нами, как объективная реальность.
3. Нет, дхаммы - это не "внеопытные субстанции" (опять Вы мне приписываете свои фантазии), а характеристики, познаваемые сознанием. Некоторые из этих характеристик осознаются, как ментальные феномены, существующие только в связи с сознанием, а некоторые - как явления, независимые от сознания (рупа-дхаммы, и Ниббана). _________________ Границы мира - это границы языка
отвергая сутты ПК и живую традицию тхеравады, основываясь лишь на своей интерпретации работ Буддагосы, буддиста 5 века.
Сутты ПК нуждаются в интерпретации. Я придерживаюсь той интерпретации, которая содержится в 1)Абхидхамме, 2) у Буддагосы 3) в Абхидхамматха-сангахе. _________________ Границы мира - это границы языка
Очередная придуманная Вами нелепость. Никто никакого безопытного опыта не придумывает. Одна и та же дхамма сначала познаётся читтой, а потом (после распада читты) - нет. Что в этом сложного? И, кстати, что же такое "опыт"? _________________ Границы мира - это границы языка
Нет, дхаммы - это не "внеопытные субстанции" [...] а характеристики [...] Некоторые из этих характеристик [...] явления, независимые от сознания (рупа-дхаммы, и Ниббана).
№371092Добавлено: Пн 08 Янв 18, 23:37 (6 лет тому назад)
Не могу дать ссылку, но где-то читал о толковании, согласно которому одна и та же махабхута может "присваиваться" разными потоками опыта (разными сантанами). Это то, что специфично для рупы. В случае нама, этого не происходит - это дхаммы индивидуального опыта. Ниббана же нама.
Очередная придуманная Вами нелепость. Никто никакого безопытного опыта не придумывает. Одна и та же дхамма сначала познаётся читтой, а потом (после распада читты) - нет. Что в этом сложного? И, кстати, что же такое "опыт"?
Это опыт. Вот Шри Ауробиндо пусть не в буддийской традиции, но описывает интеллектуально свой опыт переживания нирваны, именно так - есть просто опыт Ниббаны, которая случается после полного опустошения сознания от своего внутреннего содержимого. Применять термины сознания или читты как мы их понимаем в нашем опыте неадекватно к этому опыту Ниббаны.
Вы полностью опустошаетесь и ваше место занимает Ниббана. Восприятие внешнего мира сохраняется, так как есть еще тело, но представляется нереальным, а реальна только Ниббана. После прекращения пяти совокупностей прекращается и восприятие внешнего мира, а остается только опыт Ниббаны.
Очередная придуманная Вами нелепость. Никто никакого безопытного опыта не придумывает. Одна и та же дхамма сначала познаётся читтой, а потом (после распада читты) - нет. Что в этом сложного? И, кстати, что же такое "опыт"?
Одна и та же дхамма. Сначала это единица опыта. Потом, она же самая (так как одна и та же) - нет.
Как единица опыта становится безопытной, оставаясь той же самой единицей опыта? Как опыт становится безопытным, оставаясь прежним опытом?
№371099Добавлено: Пн 08 Янв 18, 23:52 (6 лет тому назад)
Либо дхаммы это виды опыта, либо дхаммы это элементы и нет никакого опыта, есть сцепка кирпича-сознания и кирпича-Ниббаны, а потом шов треснул, и кирпичи в разные стороны разлетелись.
Чем опыт отличается от кирпичей? Хотя бы тем, что опыт индивидуален, а один и тот же кирпич видит много людей.
Можно этот кирпич посчитать сходным опытом, координацией многих потоков опыта, а можно любое человеческое переживание истолковать как груду мёртвых элементов. Что живой, что труп - нет философской разницы.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Сам распад скандх для него и есть окончательная нирвана.