Коротко, теория дхамм утверждает, что первичная реальность состоит из множества элементарных составляющих, называемых дхаммами. Дхаммы не являются ноуменами, скрывающимися за феноменами, как и не являются «вещами в себе» в противоположность «воспринимаемым проявлениям». Дхаммы – это фундаментальные компоненты актуальности. Дхаммы подразделяются на два широких класса: необусловленная дхамма, которой является исключительно Нибба̄на, и обусловленные дхаммы, которыми являются мгновенные ментальные и материальные явления, составляющие процесс опыта. (Бхикку Бодхи.)
Хорошая статья, да. Я не уверен, насколько уместно применять к подходу Абхидхаммы термин "критический реализм", но по сути он близок к истине. И он-то и вовсе разделяет сами дхаммы, как неделимые элементы "объективного существования", и их "субъективные эквиваленты" - элементы восприятия. Давайте, обвиняйте его в том, что у него "субстанции", "метафизика", и т.д. Несколько цитат ниже:
Хотя дхаммы и концепции представляют содержание знания, именно в дхаммах содержание знания может окончательно анализироваться. Таким об-
разом, имеется близкая параллель между дхаммами, с одной стороны, и содержанием знания, с другой. То есть абсолютно неделимые объекты восприятия – это субъективные эквиваленты абсолютно неделимого предмета объективного существования. С. 120
Из абхидхаммистской доктрины дхамм возник критический реализм, который рассматривает разнообразие мира с позиции воспринимающего субъекта, но
[в отличие от идеализма] также отделяет те виды сущностей, которые существуют истинно, т.е. независимо от познающей деятельности, от тех, что обязаны своим существованием самому акту познания. С.127-128
Конечно же верно, что дхаммы не существуют как зависящие от деятельности ума, а также от ментального обозначения терминами и концепциями. - С. 129 _________________ Границы мира - это границы языка
Хорошая статья, да. Я не уверен, насколько уместно применять к подходу Абхидхаммы термин "критический реализм", но по сути он близок к истине. И он-то и вовсе разделяет сами дхаммы, как неделимые элементы "объективного существования", и их "субъективные эквиваленты" - элементы восприятия. Давайте, обвиняйте его в том, что у него "субстанции", "метафизика", и т.д. Несколько цитат ниже:
Хотя дхаммы и концепции представляют содержание знания, именно в дхаммах содержание знания может окончательно анализироваться. Таким об-
разом, имеется близкая параллель между дхаммами, с одной стороны, и содержанием знания, с другой. То есть абсолютно неделимые объекты восприятия – это субъективные эквиваленты абсолютно неделимого предмета объективного существования. С. 120
Здесь речь о концепциях, об абстракциях - о паннатти.
Хотя дхаммы и концепции (pannati, или asabhava-dhamma) представляют содержание знания, именно в дхаммах содержание знания может окончательно анализироваться.
Хорошая статья, да. Я не уверен, насколько уместно применять к подходу Абхидхаммы термин "критический реализм", но по сути он близок к истине. И он-то и вовсе разделяет сами дхаммы, как неделимые элементы "объективного существования", и их "субъективные эквиваленты" - элементы восприятия. Давайте, обвиняйте его в том, что у него "субстанции", "метафизика", и т.д. Несколько цитат ниже:
Хотя дхаммы и концепции представляют содержание знания, именно в дхаммах содержание знания может окончательно анализироваться. Таким об-
разом, имеется близкая параллель между дхаммами, с одной стороны, и содержанием знания, с другой. То есть абсолютно неделимые объекты восприятия – это субъективные эквиваленты абсолютно неделимого предмета объективного существования. С. 120
Здесь речь о концепциях, об абстракциях (столь любимых КИ) - о паннятти.
Нет, неделимые объекты - это дхаммы, и только дхаммы. Сами-то книжку почитайте, раз её рекомендуете. _________________ Границы мира - это границы языка
Хорошая статья, да. Я не уверен, насколько уместно применять к подходу Абхидхаммы термин "критический реализм", но по сути он близок к истине. И он-то и вовсе разделяет сами дхаммы, как неделимые элементы "объективного существования", и их "субъективные эквиваленты" - элементы восприятия. Давайте, обвиняйте его в том, что у него "субстанции", "метафизика", и т.д. Несколько цитат ниже:
Хотя дхаммы и концепции представляют содержание знания, именно в дхаммах содержание знания может окончательно анализироваться. Таким об-
разом, имеется близкая параллель между дхаммами, с одной стороны, и содержанием знания, с другой. То есть абсолютно неделимые объекты восприятия – это субъективные эквиваленты абсолютно неделимого предмета объективного существования. С. 120
Здесь речь о концепциях, об абстракциях (столь любимых КИ) - о паннятти.
Нет, неделимые объекты - это дхаммы, и только дхаммы. Сами-то книжку почитайте, раз её рекомендуете.
Есть и такая дхамма, умственный объект, как "концепция". Содержание концепции (некое теоретическое представление) не является непосредственным опытом, дхаммой; но может опыту созерцателя удачно соответствоать (быть адекватной концепцией).
№371341Добавлено: Вт 09 Янв 18, 20:43 (6 лет тому назад)
То, что содержательно теоретические представления это ещё не опыт созерцателя, ещё не видение дхамм, никак не значит, что опытность дхамм ограничена теоретическими представлениями о них. Теоретические представления, абстракции, концепции (паннатти) как дхамма - это один из ментальных объектов. Не параматтха дхамма. (А вот читта - параматтха).
К познанию читтой её объекта, другой дхаммы - как якобы единственно возможной форме опыта - всё это не имеет отношения.
Последний раз редактировалось: Hermann (Вт 09 Янв 18, 20:44), всего редактировалось 1 раз
Есть и такая дхамма, умственный объект, как "концепция". Содержание концепции (некое теоретическое представление) не является непосредственным опытом, дхаммой; но может опыту созерцателя удачно соответствоать (быть адекватной концепцией).
Только здесь речь идёт не о концепциях. Наоборот, в первой фразе указывается, что хотя и концепции, и дхаммы познаются, концепции, в отличие от дхамм, не являются неделимыми, далее не разлагаемыми элементами. И это именно между дхаммами, как неделимыми элементами объективного существования, и их субъективными эквивалентами - неделимыми элементами восприятия, есть "близкая параллель".
Признайте уже, что сами порекомендовали книжку, где представлена позиция, которую Вы сами назвали бы, в других обстоятельствах, "дуализмом". С одной стороны, познающий субъект, с другой - независимые от него предметы познания:
Из абхидхаммистской доктрины дхамм возник критический реализм, который рассматривает разнообразие мира с позиции воспринимающего субъекта, но [в отличие от идеализма] также отделяет те виды сущностей, которые существуют истинно, т.е. независимо от познающей деятельности, от тех, что обязаны своим существованием самому акту познания. _________________ Границы мира - это границы языка
Последний раз редактировалось: empiriocritic_1900 (Вт 09 Янв 18, 20:55), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Hermann
анатман (анатта) - это НЕ отрицание атмана.
это ТО что атманом (атта) - НЕ является.
Как то, что стоит за скандхами, либо является подкладкой опыта, подкладкой дхамм (дхармином) - Атман отрицается. В частности, дхамма не нуждается для того, чтобы быть опытом, в том, чтоб другая дхамма наделила её опытностью. Любая дхамма уже опыт, это синонимы.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы