А то, что её эффективность должна быть видна на уровне целых социумов, и вовсе не очевидно.
А если этот социум - монашеское братство? Должны же быть среди монахов достиженцы? А где тогда примеры хоть какой-то сострадательной активности, по данному вопросу? Кто-то ведь должен святость даже показать, чтобы доверие возникло к институту. Не каждый - но хоть кто-то. Иначе просто люди, обычные люди, соблюдающие монашеский кодекс.
Я вообще-то думаю, что в Бирме был такой пример, и не один.
Последний раз редактировалось: Hermann (Сб 23 Дек 17, 23:57), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: empiriocritic_1900
Тут, разумеется, меня спросят - а как же оценки випассаны Е.С. Далай Ламой? То, что заставляет работать данный метод, вероятно, никак не связано со специфически бирманскими учениями: только так могу понять ситуацию. Что мне легко принять, поскольку внеопытный характер конечной нирваны явно противоречит махаянским (и тайским; отчасти - ланкийским) представлениям о конечной нирване как о неописуемом опыте.
В чём разница между неописуемым опытом и внеопытной реальностью? Опишите эту разницу. _________________ Границы мира - это границы языка
Тут, разумеется, меня спросят - а как же оценки випассаны Е.С. Далай Ламой? То, что заставляет работать данный метод, вероятно, никак не связано со специфически бирманскими учениями: только так могу понять ситуацию. Что мне легко принять, поскольку внеопытный характер конечной нирваны явно противоречит махаянским (и тайским; отчасти - ланкийским) представлениям о конечной нирване как о неописуемом опыте.
В чём разница между неописуемым опытом и внеопытной реальностью? Опишите эту разницу.
Такой опыт переживается как знание, которое нет слов, чтоб описать; а о внеопытной реальности нет достоверного знания, и не о чём вообще говорить.
Последний раз редактировалось: Hermann (Вс 24 Дек 17, 00:01), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: empiriocritic_1900, empiriocritic_1900
Тут, разумеется, меня спросят - а как же оценки випассаны Е.С. Далай Ламой? То, что заставляет работать данный метод, вероятно, никак не связано со специфически бирманскими учениями: только так могу понять ситуацию. Что мне легко принять, поскольку внеопытный характер конечной нирваны явно противоречит махаянским (и тайским; отчасти - ланкийским) представлениям о конечной нирване как о неописуемом опыте.
В чём разница между неописуемым опытом и внеопытной реальностью? Опишите эту разницу.
Опыт переживается как знание, а объективная реальность нет.
Как знание может быть неописуемым? _________________ Границы мира - это границы языка
Тут, разумеется, меня спросят - а как же оценки випассаны Е.С. Далай Ламой? То, что заставляет работать данный метод, вероятно, никак не связано со специфически бирманскими учениями: только так могу понять ситуацию. Что мне легко принять, поскольку внеопытный характер конечной нирваны явно противоречит махаянским (и тайским; отчасти - ланкийским) представлениям о конечной нирване как о неописуемом опыте.
В чём разница между неописуемым опытом и внеопытной реальностью? Опишите эту разницу.
Опыт переживается как знание, а объективная реальность нет.
Как знание может быть неописуемым?
Так же, как вкус никому в стране не известного блюда, которое было съедено путешественником в другой стране.
Последний раз редактировалось: Hermann (Вс 24 Дек 17, 00:02), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: empiriocritic_1900
А то, что её эффективность должна быть видна на уровне целых социумов, и вовсе не очевидно.
А если этот социум - монашеское братство? Должны же быть среди монахов достиженцы? А где тогда примеры хоть какой-то сострадательной активности, по данному вопросу? Кто-то ведь должен святость даже показать, чтобы доверие возникло к институту. Не каждый - но хоть кто-то. Иначе просто люди, обычные люди, соблюдающие монашеский кодекс.
Я вообще-то думаю, что в Бирме был такой пример, и не один.
Ну вот Вы произведение уважаемой Jane читали - там приводятся примеры "достиженцев" именно среди учителей "бирманской" випассаны. Читайте ещё - и будете сталкиваться и с другими примерами. _________________ Границы мира - это границы языка
Тут, разумеется, меня спросят - а как же оценки випассаны Е.С. Далай Ламой? То, что заставляет работать данный метод, вероятно, никак не связано со специфически бирманскими учениями: только так могу понять ситуацию. Что мне легко принять, поскольку внеопытный характер конечной нирваны явно противоречит махаянским (и тайским; отчасти - ланкийским) представлениям о конечной нирване как о неописуемом опыте.
В чём разница между неописуемым опытом и внеопытной реальностью? Опишите эту разницу.
Опыт переживается как знание, а объективная реальность нет.
Как знание может быть неописуемым?
Так же, как вкус никому в стране не известного блюда, которое было съедено путешественником в другой стране.
Вкусы и запахи - это чувственные восприятия. К Ниббане, в том числе прижизненной, могут применяться только как метафора ("вкус освобождения"). А как такие ситуации возможны в случае того, что познаётся умом? Если же Вы даже не можете сказать, чем познаётся опыт Ниббаны в отсутствие пяти совокупностей, то какой же это "опыт"? _________________ Границы мира - это границы языка
А то, что её эффективность должна быть видна на уровне целых социумов, и вовсе не очевидно.
А если этот социум - монашеское братство? Должны же быть среди монахов достиженцы? А где тогда примеры хоть какой-то сострадательной активности, по данному вопросу? Кто-то ведь должен святость даже показать, чтобы доверие возникло к институту. Не каждый - но хоть кто-то. Иначе просто люди, обычные люди, соблюдающие монашеский кодекс.
Я вообще-то думаю, что в Бирме был такой пример, и не один.
Ну вот Вы произведение уважаемой Jane читали - там приводятся примеры "достиженцев" именно среди учителей "бирманской" випассаны. Читайте ещё - и будете сталкиваться и с другими примерами.
Чем ценны примеры на уровне стран, институтов - они показывают более объективную картину. Вот проблема. Вот реакция духовной элиты. Вот решения мирян.
Тут, разумеется, меня спросят - а как же оценки випассаны Е.С. Далай Ламой? То, что заставляет работать данный метод, вероятно, никак не связано со специфически бирманскими учениями: только так могу понять ситуацию. Что мне легко принять, поскольку внеопытный характер конечной нирваны явно противоречит махаянским (и тайским; отчасти - ланкийским) представлениям о конечной нирване как о неописуемом опыте.
В чём разница между неописуемым опытом и внеопытной реальностью? Опишите эту разницу.
Опыт переживается как знание, а объективная реальность нет.
Как знание может быть неописуемым?
Так же, как вкус никому в стране не известного блюда, которое было съедено путешественником в другой стране.
Вкусы и запахи - это чувственные восприятия. К Ниббане, в том числе прижизненной, могут применяться только как метафора ("вкус освобождения"). А как такие ситуации возможны в случае того, что познаётся умом? Если же Вы даже не можете сказать, чем познаётся опыт Ниббаны в отсутствие пяти совокупностей, то какой же это "опыт"?
Как будто я считаю Ниббану чувственным переживанием. Я Вам привёл пример реального, но неописуемого опыта даже в обычной жизни - тем более разумно ожидать неописуемости совершенно несопоставимого опыта.
Как будто я считаю Ниббану чувственным переживанием. Я Вам привёл пример реального, но неописуемого опыта даже в обычной жизни - тем более разумно ожидать неописуемости совершенно несопоставимого опыта.
Я и не говорю, что Вы считаете Ниббану чувственным восприятием. Я говорю, что опыт - это то, что осознаётся в ходе шести видов контакта. Пятью органами чувств она не воспринимается, тут мы согласны. Воспринимается ли она умом? Если умом - то как может быть, что она является неописуемой? Если же она не воспринимается ни умом, ни органами чувств, то чем она воспринимается? Если Вы не можете ответить на последний вопрос - то почему называете её "опытом"? _________________ Границы мира - это границы языка
№366582Добавлено: Вс 24 Дек 17, 00:15 (6 лет тому назад)
"Это ни на что не похоже" - годится для описания опыта. Внеопытная же реальность вообще не может быть осмысленно описана, знания о ней - достоверного - нет. Можно описать гадания, что вот-де есть внеопытная абсолютная реальность, и она такая и такая. Как брахманы в Сутте о познании Трёх Вед гадают.
Зарегистрирован: 23.09.2012 Суждений: 4030 Откуда: South Indiana
№366584Добавлено: Вс 24 Дек 17, 00:17 (6 лет тому назад)
герман нашел еще один канал обсерания бирманской тхеравады.
что бы поставить все точки над i лучше изучить и сравнить количество гомосеков в монастырях гелуг и бирманского буддизма, тогда решится спор, кто более тру _________________ सर्वधर्मशून्यता
Я и не говорю, что Вы считаете Ниббану чувственным восприятием. Я говорю, что опыт - это то, что осознаётся в ходе шести видов контакта.
Вы вообще осознаёте то, что это ДОГМА? Вы откуда её взяли, догму эту? "Опыт" это синоним "дхармы" из классификаций Абхидхармы. Я говорю слово "опыт" вместо слова "дхарма" только потому, что Дхарма ассоциируется в большей степени с доктриной, корпусом вероучения. Абхидхармические дхармы отличаются от элементов Вайшешики тем, что среди последних встречаются элементы с внеопытным аспектом.
Хотите показать Тхераваду как неортодоксальную Вайшешику?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
