Это не современная догма. Опыт описывается именно так (как осознание контакта внешних аятан с внутренними аятанами) ещё в канонических текстах. См., например, MN148, или SN35.23 (да в общем всю Самъютту 35). Но главное даже не в этом, а в том, что как-либо описать опыт, или хотя бы указать на него, не указывая на то, как/чем он переживается - действительно невозможно. Эта невозможность, если угодно, сама дана в опыте. Вот Вы пытаетесь описать, у Вас не выходит - и это в очередной раз подтверждает эту невозможность.
"Это ни на что не похоже" - уже описание опыта. Содержательно, адекватно описать нирвану практически невозможно, что является общим местом в буддизме - как и то, что конечная нирвана тоже опыт. Догма о том, что дхамма Ниббана способна существовать внеопытно - точно так же, как дравья "акаша" Вайшешики - догма современного происхождения. В исходных текстах её нет.
Последний раз редактировалось: Hermann (Вс 24 Дек 17, 14:37), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: empiriocritic_1900
Тут, разумеется, меня спросят - а как же оценки випассаны Е.С. Далай Ламой? То, что заставляет работать данный метод, вероятно, никак не связано со специфически бирманскими учениями: только так могу понять ситуацию. Что мне легко принять, поскольку внеопытный характер конечной нирваны явно противоречит махаянским (и тайским; отчасти - ланкийским) представлениям о конечной нирване как о неописуемом опыте.
Германн, Вас никто ни о чем не спросит, потому что Вы - идиот.
А Вы?
А я - асатруа криптошактошаманопат.
А Вы просто посторонний, которому нравится писать на буддийские форумы, и чему-то буддистов "учить", со своей эзотерической колокольни. Та дикая ахинея, которую Вы пишете годами обо всём подряд, не делает Вам чести.
У меня тоже есть ответ - есть такая дхамма=опыт, как Ниббана. Это исчерпывающий ответ в буддийской терминологии. Если же Вы выделяете в дхамме внеопытный аспект, который остаётся после распада скандх, распада дхату - поздравляю с возвращением в Вайшешику и Санкхью.
Ваш Будда, гадающий о внеопытной реальности, ничем не отличается от брахманов из Сутты о познании Трёх Вед.
Нет, это не исчерпывающий ответ. "В буддийской терминологии" описываются не только внешние аятаны (то, что воспринимается в опыте), но и внутренние аятаны и сознание (чем этот воспринимается). Если Вы не можете сказать, чем опыт воспринимается, то Вы не можете об этом опыте вообще ничего утверждать - даже что он существует.
Где сформулирована эта догма применительно к дхамме Ниббана, кроме современных книг? Внеопытное существование дхаммы Ниббана - вот то, о чём никто и никогда не может ничего сказать доподлинно, поскольку никто, никогда такое состояние не пережил.
Это не современная догма. Опыт описывается именно так (как осознание контакта внешних аятан с внутренними аятанами) ещё в канонических текстах. См., например, MN148, или SN35.23 (да в общем всю Самъютту 35). Но главное даже не в этом, а в том, что как-либо описать опыт, или хотя бы указать на него, не указывая на то, как/чем он переживается - действительно невозможно. Эта невозможность, если угодно, сама дана в опыте. Вот Вы пытаетесь описать, у Вас не выходит - и это в очередной раз подтверждает эту невозможность.
А внеопытное состояние дхаммы Ниббана никому переживать и не нужно, поскольку из опыта известно, что это состояние не отличается от её состояния, данного в опыте.
А внеопытное состояние дхаммы Ниббана никому переживать и не нужно, поскольку из опыта известно, что это состояние не отличается от её состояния, данного в опыте.
А внеопытное состояние дхаммы Ниббана никому переживать и не нужно, поскольку из опыта известно, что это состояние не отличается от её состояния, данного в опыте.
Из опыта известно?
Да. Он не замечает этого противоречия.
Я, кстати, думаю, что Джина, говоря о посмертном угасании, отдался игре воображения.
Тут, разумеется, меня спросят - а как же оценки випассаны Е.С. Далай Ламой? То, что заставляет работать данный метод, вероятно, никак не связано со специфически бирманскими учениями: только так могу понять ситуацию. Что мне легко принять, поскольку внеопытный характер конечной нирваны явно противоречит махаянским (и тайским; отчасти - ланкийским) представлениям о конечной нирване как о неописуемом опыте.
Германн, Вас никто ни о чем не спросит, потому что Вы - идиот.
А Вы?
А я - асатруа криптошактошаманопат.
А Вы просто посторонний, которому нравится писать на буддийские форумы, и чему-то буддистов "учить", со своей эзотерической колокольни. Та дикая ахинея, которую Вы пишете годами обо всём подряд, не делает Вам чести.
Вам - посторонний. Разумеется. Но Вы и не буддист. _________________ นโมพุทฺธาย
Тут, разумеется, меня спросят - а как же оценки випассаны Е.С. Далай Ламой? То, что заставляет работать данный метод, вероятно, никак не связано со специфически бирманскими учениями: только так могу понять ситуацию. Что мне легко принять, поскольку внеопытный характер конечной нирваны явно противоречит махаянским (и тайским; отчасти - ланкийским) представлениям о конечной нирване как о неописуемом опыте.
Германн, Вас никто ни о чем не спросит, потому что Вы - идиот.
А Вы?
А я - асатруа криптошактошаманопат.
А Вы просто посторонний, которому нравится писать на буддийские форумы, и чему-то буддистов "учить", со своей эзотерической колокольни. Та дикая ахинея, которую Вы пишете годами обо всём подряд, не делает Вам чести.
Вам - посторонний. Разумеется. Но Вы и не буддист.
Я-то как раз буддист, а Вы - невесть что возомнивший о себе провинциальный эзотерик.
Тут, разумеется, меня спросят - а как же оценки випассаны Е.С. Далай Ламой? То, что заставляет работать данный метод, вероятно, никак не связано со специфически бирманскими учениями: только так могу понять ситуацию. Что мне легко принять, поскольку внеопытный характер конечной нирваны явно противоречит махаянским (и тайским; отчасти - ланкийским) представлениям о конечной нирване как о неописуемом опыте.
Германн, Вас никто ни о чем не спросит, потому что Вы - идиот.
А Вы?
А я - асатруа криптошактошаманопат.
А Вы просто посторонний, которому нравится писать на буддийские форумы, и чему-то буддистов "учить", со своей эзотерической колокольни. Та дикая ахинея, которую Вы пишете годами обо всём подряд, не делает Вам чести.
Вам - посторонний. Разумеется. Но Вы и не буддист.
Я-то как раз буддист, а Вы - невесть что возомнивший о себе провинциальный эзотерик.
Нет. Это я-то как раз буддист, а Вы - невесть что возомнивший о себе сетевой псих. _________________ นโมพุทฺธาย
Тут, разумеется, меня спросят - а как же оценки випассаны Е.С. Далай Ламой? То, что заставляет работать данный метод, вероятно, никак не связано со специфически бирманскими учениями: только так могу понять ситуацию. Что мне легко принять, поскольку внеопытный характер конечной нирваны явно противоречит махаянским (и тайским; отчасти - ланкийским) представлениям о конечной нирване как о неописуемом опыте.
Германн, Вас никто ни о чем не спросит, потому что Вы - идиот.
А Вы?
А я - асатруа криптошактошаманопат.
А Вы просто посторонний, которому нравится писать на буддийские форумы, и чему-то буддистов "учить", со своей эзотерической колокольни. Та дикая ахинея, которую Вы пишете годами обо всём подряд, не делает Вам чести.
Вам - посторонний. Разумеется. Но Вы и не буддист.
Я-то как раз буддист, а Вы - невесть что возомнивший о себе провинциальный эзотерик.
Нет. Это я-то как раз буддист, а Вы - невесть что возомнивший о себе сетевой псих.
Да какой Вы буддист, Tong Po. Сами же сегодня написали, что учитесь у тайского риши - а чуть раньше, выступали за Куларнава-тантру, за шактизм, и так далее. Это же непродуманная мешанина, эклектика - то, что называется эзотерикой. Если бы Вы приняли буддизм, у Вас была бы чёткая позиция какой-то школы. Ваш интерес - это сугубо личные наезды. Тут Вы мастер.
"Это ни на что не похоже" - уже описание опыта. Содержательно, адекватно описать нирвану практически невозможно, что является общим местом в буддизме - как и то, что конечная нирвана тоже опыт. Догма о том, что дхамма Ниббана способна существовать внеопытно - точно так же, как дравья "акаша" Вайшешики - догма современного происхождения. В исходных текстах её нет.
Нет, "это ни на что похоже" - не описание. Это бессодержательный набор слов. Будда описывает Ниббану гораздо более ясно - как свободу от страсти, злобы и невежества, как необусловленную реальность, как покой, как неизменное, как бессмертное, и т.п. И почему описывает? Именно потому, что это прижизненный опыт. После Париниббаны он к ученикам не возвращался и проповеди им не читал.
Но раз в прижизненном опыте Ниббана дана, как неизменное, значит, она и со смертью не изменяется и не прекращается. А неописуемой она со смертью араханта делается потому, что в отсутствие сознания и распознавания невозможно ничего описывать. Вот и весь сказ. _________________ Границы мира - это границы языка
Да. В прижизненном опыте араханта Ниббана дана, как неизменная реальность. А если она неизменна, то и со смертью араханта она не меняется и не прекращается. Здесь нет никаких противоречий. _________________ Границы мира - это границы языка
Последний раз редактировалось: empiriocritic_1900 (Вс 24 Дек 17, 15:16), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Анабхогин
№366769Добавлено: Вс 24 Дек 17, 15:15 (6 лет тому назад)
Если любой опыт Ниббаны сводится к работе обусловленных конструктов, то любой опыт Ниббаны за рамки дуккха не выходит. Потому что всё обусловленное - дуккха. А "остаток", скандхи Араханта - обусловлены плодами прежней кармы.
А внеопытное состояние дхаммы Ниббана никому переживать и не нужно, поскольку из опыта известно, что это состояние не отличается от её состояния, данного в опыте.
Да. В прижизненном опыте араханта Ниббана дана, как неизменная реальность. А если она неизменна, то и со смертью араханта она не меняется и не прекращается. Здесь нет никаких противоречий.
Внеопытное состояние дано в прижизненном опыте? Это как?
Внеопытное состояние дхаммы Ниббана никто и никогда не пережил. Никто. И никогда.
Это ничем не отличается от постулирования чего-то неизведанного брахманами из "Сутты о познании Трёх Вед".
Если любой опыт Ниббаны сводится к работе обусловленных конструктов, то любой опыт Ниббаны за рамки дуккха не выходит. Потому что всё обусловленное - дуккха. А "остаток", скандхи Араханта - обусловлены плодами прежней кармы.
Опыт прижизненного (происходящего в тот самый момент, когда происходит пробуждение) познания Ниббаны, как окончательной, неизменной реальности многократно описан в суттах. Вот, ниже устойчивая формулировка на трёх языках. Это нужно просто увидеть, хотя бы на пару секунд - и тогда не будет желания строить ложные логические конструкции вокруг этого простого факта:
"When he finds estrangement, passion fades out. With the fading of passion, he is liberated. When liberated, there is knowledge that he is liberated. He understands: 'Birth is exhausted, the holy life has been lived out, what can be done is done, of this there is no more beyond.'"
Испытывая разочарование, он становится беспристрастным. Посредством беспристрастия [его ум] освобождён. Когда он освобождён, приходит знание: «Освобождён». Он понимает: «Рождение уничтожено, святая жизнь прожита, сделано то, что следовало сделать, не будет более возвращения в какое-либо состояние существования».
Если любой опыт Ниббаны сводится к работе обусловленных конструктов, то любой опыт Ниббаны за рамки дуккха не выходит. Потому что всё обусловленное - дуккха. А "остаток", скандхи Араханта - обусловлены плодами прежней кармы.
Опыт прижизненного (происходящего в тот самый момент, когда происходит пробуждение) познания Ниббаны, как окончательной, неизменной реальности многократно описан в суттах. Вот, ниже устойчивая формулировка на трёх языках. Это нужно просто увидеть, хотя бы на пару секунд - и тогда не будет желания строить ложные логические конструкции вокруг этого простого факта:
"When he finds estrangement, passion fades out. With the fading of passion, he is liberated. When liberated, there is knowledge that he is liberated. He understands: 'Birth is exhausted, the holy life has been lived out, what can be done is done, of this there is no more beyond.'"
Испытывая разочарование, он становится беспристрастным. Посредством беспристрастия [его ум] освобождён. Когда он освобождён, приходит знание: «Освобождён». Он понимает: «Рождение уничтожено, святая жизнь прожита, сделано то, что следовало сделать, не будет более возвращения в какое-либо состояние существования».
Если любое познание Ниббаны обусловлено, то любое познание Ниббаны есть дуккха (так как всё обусловленное есть дуккха). Разумеется, это входит в противоречие с Суттами - но это Ваши противоречия с ПК, а не мои. Признайте, что необусловленная дхамма Ниббана это опыт и только опыт - противоречие исчезнет.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
