Нет, не так. Дхаммы, как предмет опыта - это одна из шести внешних аятан. Внутренняя аятана, посредством которой познаётся эта внешняя аятана - ум (mano). В каких суттах это разбирается, я Вам уже писал выше.
В Суттах не написано, что дхамма Ниббана невозможна вне конструктов. А Вы именно это утверждаете опять.
Нет, дхамма Ниббана не подвержена воздействию санкхар, не сформирована ими, независима от них. Воспринимаемость умом - это совсем не то же самое, что сформированность санкхарами. Странно, что Вы не отличаете одно от другого.
Вы утверждаете, что скандхи асанкхата. Тогда скандхи и не дуккха, и не аничча.
Нет, я утверждаю, что Ниббана асанкхата. Про скандхи я ничего подобного не утверждаю. _________________ Границы мира - это границы языка
Мне трудно уследить за мыслью Эмририокритика, потому что согласившись с тем, что дхамма Ниббана после распада скандх тоже опыт, он тут же вернулся к прежним аннигиляционистским утверждениям...
А попробуйте просто прочитать то, что я пишу, не пытаясь на это сразу же натягивать Ваши привычные понятия и ярлыки - они здесь не нужны, они не про то. _________________ Границы мира - это границы языка
Дхамма Ниббана переживается дхаммой Ниббаной. Любая дхамма это опыт, слово опыт синоним дхаммы. Чем переживается опыт, когда он есть? Сам собой - можно и так сказать. Но этот способ говорить, и сам подход, он крайне ограничен. Опыт не нуждается в переживалке вообще.
Нет, не так. Дхаммы, как предмет опыта - это одна из шести внешних аятан. Внутренняя аятана, посредством которой познаётся эта внешняя аятана - ум (mano). В каких суттах это разбирается, я Вам уже писал выше.
Так есть не непостоянный (не аничча) опыт вне пяти кхандх, или любой возможный опыт - это кхандхи, аятаны - которые непостоянны (аничча)?
Мне трудно уследить за мыслью Эмририокритика, потому что согласившись с тем, что дхамма Ниббана после распада скандх тоже опыт, он тут же вернулся к прежним аннигиляционистским утверждениям...
А попробуйте просто прочитать то, что я пишу, не пытаясь на это сразу же натягивать Ваши привычные понятия и ярлыки - они здесь не нужны, они не про то.
Есть неизменный опыт вне пяти кхандх - но все дхаммы, как предметы опыта, внешняя аятана, и они познаваемы умом, внутренней аятаной. Вы рассуждаете непоследовательно.
Есть неизменная реальность. Если хотите, можете называть её опытом
Я Вам написал - называйте Ниббану после смерти опытом - если сможете указать, каким образом она будет восприниматься в отсутствие контакта и сознания. _________________ Границы мира - это границы языка
Мне трудно уследить за мыслью Эмририокритика, потому что согласившись с тем, что дхамма Ниббана после распада скандх тоже опыт, он тут же вернулся к прежним аннигиляционистским утверждениям...
А попробуйте просто прочитать то, что я пишу, не пытаясь на это сразу же натягивать Ваши привычные понятия и ярлыки - они здесь не нужны, они не про то.
Есть неизменный опыт вне пяти кхандх - но все дхаммы, как предметы опыта, внешняя аятана, и они познаваемы умом, внутренней аятаной. Вы рассуждаете непоследовательно.
Есть неизменная реальность. При наличии пяти скандх она воспринимается в опыте. В их отсутствие - не воспринимается, но остаётся той же самой, поскольку она неизменна. _________________ Границы мира - это границы языка
Мне трудно уследить за мыслью Эмририокритика, потому что согласившись с тем, что дхамма Ниббана после распада скандх тоже опыт, он тут же вернулся к прежним аннигиляционистским утверждениям...
А попробуйте просто прочитать то, что я пишу, не пытаясь на это сразу же натягивать Ваши привычные понятия и ярлыки - они здесь не нужны, они не про то.
Есть неизменный опыт вне пяти кхандх - но все дхаммы, как предметы опыта, внешняя аятана, и они познаваемы умом, внутренней аятаной. Вы рассуждаете непоследовательно.
Есть неизменная реальность. При наличии пяти скандх она воспринимается в опыте. В их отсутствие - не воспринимается, но остаётся той же самой, поскольку она неизменна.
Мне трудно уследить за мыслью Эмририокритика, потому что согласившись с тем, что дхамма Ниббана после распада скандх тоже опыт, он тут же вернулся к прежним аннигиляционистским утверждениям...
А попробуйте просто прочитать то, что я пишу, не пытаясь на это сразу же натягивать Ваши привычные понятия и ярлыки - они здесь не нужны, они не про то.
Есть неизменный опыт вне пяти кхандх - но все дхаммы, как предметы опыта, внешняя аятана, и они познаваемы умом, внутренней аятаной. Вы рассуждаете непоследовательно.
Есть неизменная реальность. При наличии пяти скандх она воспринимается в опыте. В их отсутствие - не воспринимается, но остаётся той же самой, поскольку она неизменна.
Повторю здесь самое важное: "Она познаётся в опыте арахантами - при жизни. В этом её отличие от Брахмана "индуистов", или от Бога-Творца авраамических религий - у которых познаются только проявления, действия, "энергии", но не сущность. У Ниббаны же познаётся и сущность. Точнее, то, что познаётся - это и есть "сущность" Ниббаны. _________________ Границы мира - это границы языка
Мне трудно уследить за мыслью Эмририокритика, потому что согласившись с тем, что дхамма Ниббана после распада скандх тоже опыт, он тут же вернулся к прежним аннигиляционистским утверждениям...
А попробуйте просто прочитать то, что я пишу, не пытаясь на это сразу же натягивать Ваши привычные понятия и ярлыки - они здесь не нужны, они не про то.
Есть неизменный опыт вне пяти кхандх - но все дхаммы, как предметы опыта, внешняя аятана, и они познаваемы умом, внутренней аятаной. Вы рассуждаете непоследовательно.
Есть неизменная реальность. При наличии пяти скандх она воспринимается в опыте. В их отсутствие - не воспринимается, но остаётся той же самой, поскольку она неизменна.
Повторю здесь самое важное: "Она познаётся в опыте арахантами - при жизни. В этом её отличие от Брахмана "индуистов", или от Бога-Творца авраамических религий - у которых познаются только проявления, действия, "энергии", но не сущность. У Ниббаны же познаётся и сущность. Точнее, то, что познаётся - это и есть "сущность" Ниббаны.
Ну и как познаётся внеопытное существование дхаммы Ниббана, если никто и никогда его не пережил? Точно так же, как приобретаются знания о Ниргуна Брахмане.
№366840Добавлено: Вс 24 Дек 17, 17:01 (8 лет тому назад)
Еmpiriocritic_1900 не понимает, что мало что-то декларировать - нужно ещё логической непротиворечивости добиться. На уровне только деклараций всё, что угодно можно утверждать. Догматически.
Есть неизменная реальность. Если хотите, можете называть её опытом
Я Вам написал - называйте Ниббану после смерти опытом - если сможете указать, каким образом она будет восприниматься в отсутствие контакта и сознания.
Так и воспринимается, по факту опыта. По факту дхаммы.
Это не ответ. Никакой опыт (ничто, что люди так называют) не воспринимается без сознания и контакта. _________________ Границы мира - это границы языка
Еmpiriocritic_1900 не понимает, что мало что-то декларировать - нужно ещё логической непротиворечивости добиться. На уровне только деклараций всё, что угодно можно утверждать. Догматически.
Так это Вы декларируете просто "опыт", не будучи в состоянии объяснить, что это за опыт. А я подробно расписываю. Ниббана познаётся, как неизменное, при жизни. Значит, даже если её и не воспринимает ни одно сознание, она такой (неизменной) остаётся. _________________ Границы мира - это границы языка
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
счастья хочет 