№365841Добавлено: Чт 21 Дек 17, 23:07 (7 лет тому назад)
В любом случае наличие/отсутствие какого-либо сознания в нирване не имеет никакого значения,т.к оно бессамостно и пребывает в особом состоянии (нет времени,нет пространства,нет материи,нет движения и т.д, нет воспринимаемого органами чувств и органов чувств и т.д),поэтому с этой точки зрения абсолютно не имеет смысла об этом что-то говорить.
№365843Добавлено: Чт 21 Дек 17, 23:23 (7 лет тому назад)
Именно поэтому 4-ая печать: нирвана вне представлений. Т.к это состояние вне пределов познаваемого умом и языка. И в большинстве сутр махаяны нирвана описывается взаимоисключающими парами является-не является (допустим является тем-то,не является тем-то), чтобы разбить двойственное представление - дихтомию о "является-не является".
Но даже в такой "отрицательной" апофатической трактовке сфера есть. Просто из неё исключено всё что привычно нам,живущим в камалоке. Но тем не менее это не отрицательный опыт,не какой-то нигилизм и т.д. С другой стороны,возможно и мало желанный опыт для большинства чувствующих существ.
ну да - сфера, где ничего нет.
Ни совсем ничего. В сутре описаны только отсутствие "внешних феноменов", - 31 сферы существования (элементы,время,пространство,сферы пребывания сознания),но ничего не сказано про само сознание. С другой стороны,кто-то может сказать,что и отсутсвие сознания как такового подразумевается. Нигде в ней не написано: и сознание прекращается,и сознание уничтожается. При желании даже в этой сутре можно притянуть сознание на глобус.
так в 12 ниданах сознание прекращается, когда нет остальных факторов. или нужно вводить доп. сознание - нирваническое, что делает тханиссаро и другие тайцы.
Какое из сознаний?Я просто не знаю какой палийский термин стоит в определении 12-звенной цепи. Есть сознания всех органов и интеллект,объединяющий их (это если брать тхераваду). В махаяне сознаний вообще 8.
Ни совсем ничего. В сутре описаны только отсутствие "внешних феноменов", - 31 сферы существования (элементы,время,пространство,сферы пребывания сознания),но ничего не сказано про само сознание. С другой стороны,кто-то может сказать,что и отсутсвие сознания как такового подразумевается. Нигде в ней не написано: и сознание прекращается,и сознание уничтожается. При желании даже в этой сутре можно притянуть сознание на глобус.
Есть сутты, где прямо говорится, что и сознание (vinnana) и ум (citta) полностью угасают, окончательно прекращаются. Окончательная ниббана - это необратимое прекращение всех формаций, окончательное прекращение существования (bhava nirodha).
А чем ниббана не аболютна и не трансцендентна? Так же она самосуща, так как необусловлена ничем. Я понимаю, что, наверное, Вы скажете что Ниббана существует только в восприятии Араханта. Но это спорно.
Ниббана не трансцендентна, потому что она познаваема и воспринимаема.
Я придерживаюсь реалистичной Адвайты веданты. В ней все три аспекта Брахмана человек может переживать/воспринимать и трансцендентный, и космический, и истинный индивидуальный. Подтверждения этого есть в Ведах, упанишадах. Поэтому привожу цитаты от туда. Шанкара мне не очень интересен, потому что он сделал акцент на нереальность мира, майю и по сути абсолютизировал только аспект трансцендентный. А упанишады много кто комментировал.
Да, много кто. И мнение какого же комментатора совпадает с Вашим? И что такое «реалистичная адвайта»?
З.Ы. Читая упанишады можно много чего выдумать, только зачем?
З.З.Ы. Трансцендентный аспект чего-либо НЕВОЗМОЖНО воспринимать, исходя из САМОГО ЗНАЧЕНИЯ термина «трансцендентный».
Я излагаю точку зрения Шри Ауробиндо. То что он написал в "Жизни Божественной" это реалистичная адвайта. В ней мир это реальность Брахмана, в отличии от точки зрения Шанкары. Истинная индивидуальность (джива) тоже реальна.
Каким образом эти изыски Ауробиндо относятся к Дхарме? _________________ นโมพุทฺธาย
А чем ниббана не аболютна и не трансцендентна? Так же она самосуща, так как необусловлена ничем. Я понимаю, что, наверное, Вы скажете что Ниббана существует только в восприятии Араханта. Но это спорно.
Ниббана не трансцендентна, потому что она познаваема и воспринимаема.
Я придерживаюсь реалистичной Адвайты веданты. В ней все три аспекта Брахмана человек может переживать/воспринимать и трансцендентный, и космический, и истинный индивидуальный. Подтверждения этого есть в Ведах, упанишадах. Поэтому привожу цитаты от туда. Шанкара мне не очень интересен, потому что он сделал акцент на нереальность мира, майю и по сути абсолютизировал только аспект трансцендентный. А упанишады много кто комментировал.
Да, много кто. И мнение какого же комментатора совпадает с Вашим? И что такое «реалистичная адвайта»?
З.Ы. Читая упанишады можно много чего выдумать, только зачем?
З.З.Ы. Трансцендентный аспект чего-либо НЕВОЗМОЖНО воспринимать, исходя из САМОГО ЗНАЧЕНИЯ термина «трансцендентный».
Я излагаю точку зрения Шри Ауробиндо. То что он написал в "Жизни Божественной" это реалистичная адвайта. В ней мир это реальность Брахмана, в отличии от точки зрения Шанкары. Истинная индивидуальность (джива) тоже реальна.
Каким образом эти изыски Ауробиндо относятся к Дхарме?
Вы задали вопрос про комментаторов, я ответил, только и всего. А вообще обсуждаем Нирвану. А указания на Нирвану есть в Упанишадах еще. Потом путь к ней был "завален" умствованиями и Будда переоткрыл путь к ней. Имхо.
А чем ниббана не аболютна и не трансцендентна? Так же она самосуща, так как необусловлена ничем. Я понимаю, что, наверное, Вы скажете что Ниббана существует только в восприятии Араханта. Но это спорно.
Ниббана не трансцендентна, потому что она познаваема и воспринимаема.
Я придерживаюсь реалистичной Адвайты веданты. В ней все три аспекта Брахмана человек может переживать/воспринимать и трансцендентный, и космический, и истинный индивидуальный. Подтверждения этого есть в Ведах, упанишадах. Поэтому привожу цитаты от туда. Шанкара мне не очень интересен, потому что он сделал акцент на нереальность мира, майю и по сути абсолютизировал только аспект трансцендентный. А упанишады много кто комментировал.
Да, много кто. И мнение какого же комментатора совпадает с Вашим? И что такое «реалистичная адвайта»?
З.Ы. Читая упанишады можно много чего выдумать, только зачем?
З.З.Ы. Трансцендентный аспект чего-либо НЕВОЗМОЖНО воспринимать, исходя из САМОГО ЗНАЧЕНИЯ термина «трансцендентный».
Я излагаю точку зрения Шри Ауробиндо. То что он написал в "Жизни Божественной" это реалистичная адвайта. В ней мир это реальность Брахмана, в отличии от точки зрения Шанкары. Истинная индивидуальность (джива) тоже реальна.
Каким образом эти изыски Ауробиндо относятся к Дхарме?
Вы задали вопрос про комментаторов, я ответил, только и всего. А вообще обсуждаем Нирвану. А указания на Нирвану есть в Упанишадах еще. Потом путь к ней был "завален" умствованиями и Будда переоткрыл путь к ней. Имхо.
Использование одинаковых терминов в индийских религиозно-философских системах вовсе не говорит о том, что понятия, выражаемые этими терминами идентичны. Кроме того, как я уже не раз Вам писал, тексты упанишад весьма туманны и именно поэтому практически все индийские сиддханты - это прежде всего комментаторские традиции. Так вот, никакие буддисты не комментировали упанишады, ровно как и все индийские комментаторы упанишад не считали Будда Дхарму верным учением, согласующимся с Упанишадами.
З.Ы. А какие именно упанишады комментировал Ауробиндо? Не упоминал о них в своих статьях, а именно комментировал? _________________ นโมพุทฺธาย
З.Ы. А какие именно упанишады комментировал Ауробиндо? Не упоминал о них в своих статьях, а именно комментировал?
Он их комментировал в своих работах. Больше всего как раз в "Жизни Божественной".
Есть опубликованные его переводы на английский упанишад, есть перевод на русский.
"Мандукья Упанишада"
"Иша Упанишада"
"Кена Упанишада"
"Айтарейя Упанишада"
Так же комментарии есть к Иша, Кена и другим упанишадам. https://www.aurobindo.ru/workings/sa/12/index_e.htm
Ни совсем ничего. В сутре описаны только отсутствие "внешних феноменов", - 31 сферы существования (элементы,время,пространство,сферы пребывания сознания),но ничего не сказано про само сознание. С другой стороны,кто-то может сказать,что и отсутсвие сознания как такового подразумевается. Нигде в ней не написано: и сознание прекращается,и сознание уничтожается. При желании даже в этой сутре можно притянуть сознание на глобус.
Есть сутты, где прямо говорится, что и сознание (vinnana) и ум (citta) полностью угасают, окончательно прекращаются. Окончательная ниббана - это необратимое прекращение всех формаций, окончательное прекращение существования (bhava nirodha).
Есть один момент. Если при вхождении в нирвану ум и сознание угасают и окончательно прекращаются,то Шакьямуни должен был умереть в 35 лет под деревом бодхи. Он достиг пребывания в нирване в 35 лет?Да, достиг. И выйти из неё он уже не смог бы никогда,если ум и сознание в ней угасают. Но он вышел и до 80 лет дожил. Либо же он её не достиг и рассказывал о трёх ведах,что на мой взгляд не так. Из этого следует,что нирвана не обладает свойством уничтожать ум,иначе бы пребывающий в 4-ой джхане,входящий из неё в ниродху и нирвану мгновенно бы уничтожался без возможности вернутся куда-либо (т.к чита и виньяна у него уничтожены).
Ни совсем ничего. В сутре описаны только отсутствие "внешних феноменов", - 31 сферы существования (элементы,время,пространство,сферы пребывания сознания),но ничего не сказано про само сознание. С другой стороны,кто-то может сказать,что и отсутсвие сознания как такового подразумевается. Нигде в ней не написано: и сознание прекращается,и сознание уничтожается. При желании даже в этой сутре можно притянуть сознание на глобус.
Есть сутты, где прямо говорится, что и сознание (vinnana) и ум (citta) полностью угасают, окончательно прекращаются. Окончательная ниббана - это необратимое прекращение всех формаций, окончательное прекращение существования (bhava nirodha).
Есть один момент. Если при вхождении в нирвану ум и сознание угасают и окончательно прекращаются,то Шакьямуни должен был умереть в 35 лет под деревом бодхи. Он достиг пребывания в нирване в 35 лет?Да, достиг. И выйти из неё он уже не смог бы никогда,если ум и сознание в ней угасают. Но он вышел и до 80 лет дожил. Либо же он её не достиг и рассказывал о трёх ведах,что на мой взгляд не так. Из этого следует,что нирвана не обладает свойством уничтожать ум,иначе бы пребывающий в 4-ой джхане,входящий из неё в ниродху и нирвану мгновенно бы уничтожался без возможности вернутся куда-либо (т.к чита и виньяна у него уничтожены).
Поэтому разделяют в буддизме рассмотрение нирваны без остатка и нирвану с остатком. При жизни нирвана без остатка воспринимается очищенным умом. Ум и сознание еще не уничтожены. Все логические проблемы начинаются при попытке осмысления нирваны без остатка, когда ума и сознания по идее быть не должно.
Ни совсем ничего. В сутре описаны только отсутствие "внешних феноменов", - 31 сферы существования (элементы,время,пространство,сферы пребывания сознания),но ничего не сказано про само сознание. С другой стороны,кто-то может сказать,что и отсутсвие сознания как такового подразумевается. Нигде в ней не написано: и сознание прекращается,и сознание уничтожается. При желании даже в этой сутре можно притянуть сознание на глобус.
Есть сутты, где прямо говорится, что и сознание (vinnana) и ум (citta) полностью угасают, окончательно прекращаются. Окончательная ниббана - это необратимое прекращение всех формаций, окончательное прекращение существования (bhava nirodha).
Есть один момент. Если при вхождении в нирвану ум и сознание угасают и окончательно прекращаются,то Шакьямуни должен был умереть в 35 лет под деревом бодхи. Он достиг пребывания в нирване в 35 лет?Да, достиг. И выйти из неё он уже не смог бы никогда,если ум и сознание в ней угасают. Но он вышел и до 80 лет дожил. Либо же он её не достиг и рассказывал о трёх ведах,что на мой взгляд не так. Из этого следует,что нирвана не обладает свойством уничтожать ум,иначе бы пребывающий в 4-ой джхане,входящий из неё в ниродху и нирвану мгновенно бы уничтожался без возможности вернутся куда-либо (т.к чита и виньяна у него уничтожены).
Поэтому разделяют в буддизме рассмотрение нирваны без остатка и нирвану с остатком. При жизни нирвана без остатка воспринимается очищенным умом. Ум и сознание еще не уничтожены. Все логические проблемы начинаются при попытке осмысления нирваны без остатка, когда ума и сознания по идее быть не должно.
Тут проблема не в этом. Остатка не должно оставаться, т.к из "ловушки нирваны" невозможно выбраться входя в неё в первый раз,т.к выбраться нечему. Пойманная в неё читта и виньяна по такой трактовке должны быть уничтожены,а если их нет,то и никакого остатка нет,разумеется. А значит они из неё как-то могут вернуться назад.
№366232Добавлено: Пт 22 Дек 17, 22:10 (7 лет тому назад)
Тхеравада постулирует, что обусловленное может как-то коснуться необусловленного (прижизненный опыт Ниббаны) - а в Махаяне, уже в обусловленном асанскрита дхармата есть, и поэтому при жизни можно ознакомиться с необусловленным. Это разные подходы. Первый разграничивает обусловленное и необусловленное, а второй включает обусловленное в необусловленное. Разграничение проблематично с точки зрения возможности контакта двух альтернативных сфер. Если же санскрита дхармы, с абсолютной точки зрения, уже асанскрита - такой проблемы нет.
№366233Добавлено: Пт 22 Дек 17, 22:11 (7 лет тому назад)
Цитата:
С точки зрения трактовок об уничтожении читты и виньяны
Да с чего вы вообще взяли что ниббана это уничтожение читты и виньяны? Нибаана это уничтожение жажды злобы и неведения. Читта и виньяна распадаются со смертью. _________________ Всё, что подвержено возникновению — подвержено и прекращению.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
