После же будет то что будет, как и при жизни есть то что есть. А того чего нет, того и так нет, небыло и небудет.
После истинного успокоения истинных причин страданий - не будет больше истинных причин страданий, что во время жизни, что в момент смерти, что в послесмертии. А что ещё нужно ?
как бы и вашим и нашим. ок осознание есть после смертной нирваны? нет - значит тхерам + в карму если есть, значит ваша нирвана = джайнизм, ведантизм, неоплатонизм, и вовсе не стоило тратить время на трактаты про пустоту и анатму.
Есть ведь третий вариант. Например, Эмпириокритик писал, что Ниббана остается и кроме Ниббаны ничего не остается. В порыве великодушия в одном из постов Эмпириокритик даже согласился назвать это опытом, чтобы прийти к согласию с Германном. Герман же развивает идею, что Ниббана это необусловленная дхарма и знаваема Дхарматой (Пустотой или Ясным светом). Для этого тоже никакое обусловленное сознание не нужно. То есть в этом варианте для Ниббаны не нужно никакого ни субъекта, ни сознания.
После же будет то что будет, как и при жизни есть то что есть. А того чего нет, того и так нет, небыло и небудет.
После истинного успокоения истинных причин страданий - не будет больше истинных причин страданий, что во время жизни, что в момент смерти, что в послесмертии. А что ещё нужно ?
как бы и вашим и нашим. ок осознание есть после смертной нирваны? нет - значит тхерам + в карму если есть, значит ваша нирвана = джайнизм, ведантизм, неоплатонизм, и вовсе не стоило тратить время на трактаты про пустоту и анатму.
Это где у джайнистов, ведантистов, неоплатонистов - истинное успокоение истинных причин страданий ? (или нирвана, тобишь третйа арйасатйа)
У них то и понимание второй арйасатйи то нет.
А так как присутствует в тех системах приписывание неизменности изменчивому, самосущности несамосущному, абсолютности неабсолютному, тоесть авидйа присутствует, то и истинные причины страдания в наличии есть или в потенциале возможны.
А так то, если непрерывность потока ума существует пред этой жизнью, то будет и после. Без истинных причин страданий, ведь они у тех достойных(архатов) хозяев\господ(арйев) своей жизни уже истинно успокоены.
Если потока ума нет и это лишь свойство совокупности физического тела, возникающее в некий момент, как при нагревании воды возникает кипение , то этого и не будет после прекращения функционирования тела, как при прекращении нагревания воды прекращается кипение.
А когда, с точки зрения нигилистов-материалистов отрицающих поток ума, возникает первый умственный момент у человеков ?
Это где у джайнистов, ведантистов, неоплатонистов - истинное успокоение истинных причин страданий ? (или нирвана, тобишь третйа арйасатйа)
У ведантистов есть нирвана - это опыт переживания трансцендентного, непроявленного аспекта. Можно его также назвать ниргуна брахманом. В нем нет причин страдания, он вне проявления.
Это где у джайнистов, ведантистов, неоплатонистов - истинное успокоение истинных причин страданий ? (или нирвана, тобишь третйа арйасатйа)
У ведантистов есть нирвана - это опыт переживания трансцендентного, непроявленного аспекта. Можно его также назвать ниргуна брахманом. В нем нет причин страдания, он вне проявления.
Сомневаюсь, что такое есть у ведантистов. Само наличие переживания говорит, что это гуна.
Это где у джайнистов, ведантистов, неоплатонистов - истинное успокоение истинных причин страданий ? (или нирвана, тобишь третйа арйасатйа)
У ведантистов есть нирвана - это опыт переживания трансцендентного, непроявленного аспекта. Можно его также назвать ниргуна брахманом. В нем нет причин страдания, он вне проявления.
Вот, вот... есть приписывание неизменности изменчивому, самосущности несамосущному, абсолютности неабсолютному, тоесть авидйа.
Есть такое приписывание, тобишь авидйа, будут и истинные причины страданий(см. вторую арйасатйа).
И не важно как Вы это назовёте ниргунабрахман, царствобожэ, нирвана, ниббана..., неважно хоть рогами зайца или птичьем молоком.
За этими словами будет подразумеваться нечто незменное, самосущее, абсолютное. И эти качества\характеристи будут приписаны чемуто в опыте, что таковым не является. Или как минимум будут направляться усилия на нахождения такого, обособление такого.
Когда в основе авидья, тобишь такое приписывание, будут и истинные причины страданий.
Это где у джайнистов, ведантистов, неоплатонистов - истинное успокоение истинных причин страданий ? (или нирвана, тобишь третйа арйасатйа)
У них то и понимание второй арйасатйи то нет.
А так как присутствует в тех системах приписывание неизменности изменчивому, самосущности несамосущному, абсолютности неабсолютному, тоесть авидйа присутствует, то и истинные причины страдания в наличии есть или в потенциале возможны.
А так то, если непрерывность потока ума существует пред этой жизнью, то будет и после. Без истинных причин страданий, ведь они у тех достойных(архатов) хозяев\господ(арйев) своей жизни уже истинно успокоены.
Если потока ума нет и это лишь свойство совокупности физического тела, возникающее в некий момент, как при нагревании воды возникает кипение , то этого и не будет после прекращения функционирования тела, как при прекращении нагревания воды прекращается кипение.
А когда, с точки зрения нигилистов-материалистов отрицающих поток ума, возникает первый умственный момент у человеков ?
вот ничего не понятно, извините.
у еретиков свои истины избавления, но суть такова, что поток ума после нирваны остается в виде успокоенного ума? так по вашему? _________________ सर्वधर्मशून्यता
если читта после посмертной нирваны остается, какая разница между душой джайнов ведантистов?
На вскидку:
а) душа джайнов опытна или трансцендента?
б) она атта или анатта?
Тут надо подробно смотреть, я с джайнизмом и ведантой особо не знаком.
Но вообще, сравнение с другими религиями мне не кажется верным критерием. Мало ли у кого что там есть. Некоторые идеи могли быть взяты у раннего буддизма, а буддизм их мог растерять за 2500 лет. Таким образом, даже если что-то будет похоже - оно может быть похоже не потому что взято у хинду, а совсем наоборот.
Цитата:
если виннаня - это осознавать объект, что делает читта?
Мыслит. Читта - чинтети, а Винняна - виннянати. Читта мыслит, а винняна познает/наблюдает объекты. Арахант освободил свой ум - читтам вимуччи, но при этом прекратил сознание - винняна-ниродха. Благородный путь это путь к прекращению сознания - винняна-ниродха-гаминим (СН 22.57), но не читты.
Это где у джайнистов, ведантистов, неоплатонистов - истинное успокоение истинных причин страданий ? (или нирвана, тобишь третйа арйасатйа)
У них то и понимание второй арйасатйи то нет.
А так как присутствует в тех системах приписывание неизменности изменчивому, самосущности несамосущному, абсолютности неабсолютному, тоесть авидйа присутствует, то и истинные причины страдания в наличии есть или в потенциале возможны.
А так то, если непрерывность потока ума существует пред этой жизнью, то будет и после. Без истинных причин страданий, ведь они у тех достойных(архатов) хозяев\господ(арйев) своей жизни уже истинно успокоены.
Если потока ума нет и это лишь свойство совокупности физического тела, возникающее в некий момент, как при нагревании воды возникает кипение , то этого и не будет после прекращения функционирования тела, как при прекращении нагревания воды прекращается кипение.
А когда, с точки зрения нигилистов-материалистов отрицающих поток ума, возникает первый умственный момент у человеков ?
вот ничего не понятно, извините.
у еретиков свои истины избавления, но суть такова, что поток ума после нирваны остается в виде успокоенного ума? так по вашему?
Нирвана это ведь - истинное успокоение истинных причин страданий. И всё. Довольно чёткий ведь перевод и объяснение смысла.
Это третья истина арйев. Ну а истинные причины страданий - это вторая истина арйев, именно это успокаивается\прекращается\угасает. И всё, всё остальное уже будет размытием смысла, премудроствованием и приписыванием термину нирвана не свойственного тому смысла, ну а раз приписыванием чегото не свойственного чемуто, то такое приписывание и есть - авидйа.
Извиняюсь, но немогу понять, чего именно Вам непонятно.
Мне же ещё интересен вопрос:
А когда, с точки зрения нигилистов-материалистов отрицающих поток ума, возникает первый умственный момент у человеков ?
если читта после посмертной нирваны остается, какая разница между душой джайнов ведантистов?
На вскидку:
а) душа джайнов опытна или трансцендента?
б) она атта или анатта?
Тут надо подробно смотреть, я с джайнизмом и ведантой особо не знаком.
Но вообще, сравнение с другими религиями мне не кажется верным критерием. Мало ли у кого что там есть. Некоторые идеи могли быть взяты у раннего буддизма, а буддизм их мог растерять за 2500 лет. Таким образом, даже если что-то будет похоже - оно может быть похоже не потому что взято у хинду, а совсем наоборот.
Цитата:
если виннаня - это осознавать объект, что делает читта?
Мыслит. Читта - чинтети, а Винняна - виннянати. Читта мыслит, а винняна познает/наблюдает объекты. Арахант освободил свой ум - читтам вимуччи, но при этом прекратил сознание - винняна-ниродха. Благородный путь это путь к прекращению сознания - винняна-ниродха-гаминим (СН 22.57), но не читты.
ок, не канонично, но позиция понятна. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Извиняюсь, но немогу понять, чего именно Вам непонятно.
Мне же ещё интересен вопрос:
А когда, с точки зрения нигилистов-материалистов отрицающих поток ума, возникает первый умственный момент у человеков ?
не понятно, что вы проталкиваете тхерскую ниббану, как полное прекращение, или пытаетесь, что-то оставить в нирване. по-моему, второе, но как бы с оговорками, там ни то ни се. вот адзамаро конкертно высказал как чоткий пацанчик. вопрос поставлю конкретно - есть ли осознавание в паринирване?
что считать потоком ума? какие-то реакции на раздражения? это появляется еще в утробе. _________________ सर्वधर्मशून्यता
не понятно, что вы проталкиваете тхерскую ниббану, как полное прекращение, или пытаетесь, что-то оставить в нирване. по-моему, второе, но как бы с оговорками, там ни то ни се. вот адзамаро конкертно высказал как чоткий пацанчик. вопрос поставлю конкретно - есть ли осознавание в паринирване?
.
Не совсем об этом, точнее не в таком ракурсе.
Сначала давайте возьмём чёткое определение нирвана (это ведь конкретное слово имеющее конкретный смысл), а то получается просто бессмысленное повторение звуков: нирвана, нирвана, нирвана..... .
Нирвана есть - истинное успокоении истинных причин страданий. И всё. Остальное просто приписывание слову нирвана, какогото не свойственного этому слову смысла или использование этого слова в не буддийском контексте.
(истинное в данном случае это отсыл к истинам арйев, к тому что некоторые называют 4БИ, истинные причины страданий это вторая БИ, истинное успокоение это третья БИ)
В этом цель буддизма, прекращение переживания страданий, путём устранения причин страданий.
Это самое главное.
А будет ли продолжение потока ума после момента паринирваны или нет - не столь важно. Главное, что устранены причины переживания страданий. Также важен момент паринирваны(пари-иное\другое, нирвана-прекращение\угасание\успокоение), ведь все мы когдато нибудь умрём и довольно важно как это иное угасание будет пережито, со страданием или без.
При этом, если поток ума есть непрерывен и безначален, то он и будет непрерывен и бесконечен.
Если же поток ума возник в некий момент при рождении ли, в утробе ли, в момент зачатия ли, или ещё както из определённой совокупности материи - то поток ума и прекратиться по распаду данной совокупности.
Это не столь важно, в буддизме акцент на фактах переживания страданий, необходимых условиях переживания страданий, прекращении\угасании\успокоении\нирване этих необходимых условий для переживания страданий и пути осуществления этой нирваны.
Пути который одновременно и является плодом, тем что остаётся по истинному прекращению истинных причин страданий.
При истинности непрерывности потока ума, после истинного успокоения истинных причин страданий, осознаваться может что угодно необусловленное истинными причинами страданий, например: правильные взгляды, правильные намерения, ..... .
[
что считать потоком ума? какие-то реакции на раздражения? это появляется еще в утробе.
Меня интересует такой конкретный момент, когда ничего подобного умственного психического в предыдущем моменте вообще небыло, а вот в этот момент оно впервые возникло ?
Когда конкретно такой момент имеет место быть ?
[
что считать потоком ума? какие-то реакции на раздражения? это появляется еще в утробе.
Меня интересует такой конкретный момент, когда ничего подобного умственного психического в предыдущем моменте вообще небыло, а вот в этот момент оно впервые возникло ?
Когда конкретно такой момент имеет место быть ?
это надо спрашивать специалистов. я ж говорю, где-то в утробе, может на 3-й неделе.
я понял, вы как бы не заморачиваетесь метафиз. вопросами, главное, что бы не было страдания, а там по фиг. меня больше теоретическое воззрение махаяны интересует - именно как авторитетные гуры отвечают про ясный свет, природу ума, и тп.
в параллельной ветке за махаянистых экспертов работу выполнил анабхогин, кстати. ему низкий поклон а вот сами адепты то ли излагают уклончиво, то ли я их недопонимаю. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Последний раз редактировалось: Android (Ср 20 Дек 17, 17:00), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Гвоздь, Гвоздь
[
что считать потоком ума? какие-то реакции на раздражения? это появляется еще в утробе.
Меня интересует такой конкретный момент, когда ничего подобного умственного психического в предыдущем моменте вообще небыло, а вот в этот момент оно впервые возникло ?
Когда конкретно такой момент имеет место быть ?
это надо спрашивать специалистов. я ж говорю, где-то в утробе, может на 3-й неделе.
Специалисты точно знают, когда был конкретный такой момент ?
Или это только предположение и может такого момента и небыло вовсе.
[
что считать потоком ума? какие-то реакции на раздражения? это появляется еще в утробе.
Меня интересует такой конкретный момент, когда ничего подобного умственного психического в предыдущем моменте вообще небыло, а вот в этот момент оно впервые возникло ?
Когда конкретно такой момент имеет место быть ?
это надо спрашивать специалистов. я ж говорю, где-то в утробе, может на 3-й неделе.
Специалисты точно знают, когда был конкретный такой момент ?
Или это только предположение и может такого момента и небыло вовсе.
они должны знать, когда существо начало воспринимать и реагировать, если это считать потоком ума, или брать с самого зачатия. ответ материалиста "с самого зачатия" устроит? согласно буддизму начало не проследить, но можно остановить в индивидуальном порядке. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
если есть, значит ваша нирвана = джайнизм, ведантизм, неоплатонизм, и вовсе не стоило тратить время на трактаты про пустоту и анатму. 
